Ditemukan 3001 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-Prk/2015/PN.Amb
Tanggal 18 Mei 2015 — CHEN XIANGQI,Dkk
17259
  • Sino 26;Dirampas untuk dimusnahkan.Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 130 ton ikan campuran sebesarRp. 764.400.000,Dirampas untuk Negara.4.Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa Il FADLAN LATUKAU dipersidangan, yang dibacakan pada tanggal 04 Mei 2015 pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim untuk diberikan hukuman yang seringan ringannya dansejujur jujurnya.Setelah mendengar
Register : 06-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — I. HAMDANI K., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUKOMUKO VS M. HARUNSYAH, DKK;
8339 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat yang bernama DONAL SIMAMORA dahulu sebagaiTergugat VI dalam perkara Perdata No. 07/Pdt.G/1996.PN.AM diPengadilan Negeri Argamakmur, yang pada pokoknya putusan perkaratersebut menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanahseluas 16.564 M2 yang terletak di Desa Medan Jaya KecamatanMukomuko Selatan, Kabupaten Bengkulu Utara sebagaimana tersebutdalam Sertipikat Hak Milik No. 124/Medan Jaya dan telah dibuat beritaacara penyitaan yang disebutkan sebagai orang yang tunjuk untukmenyimpan barang
    /sitaan adalah Penggugat/Donal Simamora.
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — NURUL HAKIKI pgl. KIKI
829
  • persidangan dan khusus terhadap barang bukii berupa 1 (satu) bungkusdiduga narkotika golongan Jenis sabusabu berat bersih setelah ditimbang 0,08 (nolkoma nol delapan) gram kemudian disisinkan seberat 0,02 (nol koma nol dua) gramdisisinkan untuk pemeriksaan laboratorium di Balai Pengawasan Obat dan Makanandan sisa berat bersin 0,06 (nol koma nol enam) gram telah pula ditetapkan statusnyauntuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pulau Punjungmelaluu Surat Ketetapan Status Barang
    Sitaan Narkotka Nomor: B336/N.3.24/Epp.3/04/2016 tertanggal 21 April 2016 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Menimbang bahwa dar keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan laimnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12184
  • Fotokopi laporan Pengaduan Nomor : B/743/X/2019/Reskrimtanggal 12 Oktober 2019 terhadap penjualan barang sitaan, telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P8);9. Fotokopi catatan pembayaran angsuran Penjualan Mesin Bordirkepada Erlan bermeterai cukup asli tidak ada (bukti P9);10.
Register : 11-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Dpu
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Gede Dewangga Prahasta Dyatmika, SH
Terdakwa:
SYALAHUDIN ALIAS ALAN
7749
  • Sita/32/VI/RES.4.2/2021/Resnarkoba serta telahmemperoleh penetapan izin penyitaan Nomor 119/Pen.Pid/2021/PN Dpu, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 101 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 dengan memperhatikan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadalam proses penyidikan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika dalamberkas perkara Terdakwa dengan nomor Print/N215/Enz.1/07/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 14 Juli 2021,ditujukan demi kepentingan pembuktian
Register : 28-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 503/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
LELY LEMENA Alias MENA Binti JULIANTO.
4622
  • Pegadaian (Persero) Dumai dengan rincian.Berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : B1955/Euh.1/06/2020 bahwa barang bukti narkotika jenis shabushabu dengaberat bersih 12,2 (dua belas koma dua) gram dikirim ke LaboratoriumForensik Polda Riau dan sisanya dengan berat bersih 137 (seratus tiga puluhtujuh) gram untuk dimusnahkan.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda RiauNomor Lab :
Register : 23-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 31/Pid.Sus/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — KUAT Bin DULLAH MAKMUR,Dkk
283
  • dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) kantong plastic warna bening bekas bungkus sabusabu dan plastic warna kuningyang sudah disobek yang digunakan untuk membungkus 2 (dua) kantong plastik tersebut;Yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan status Barang
    Sitaan Narkotika,Nomor : TAP01/0.3.25/Epp.3/01/2012, tanggal 30 Januari 2012.1 (satu) pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya ada tissue;Bong terbuat dari botol UC 1000 vitamin lemon yang berisi air putih yang tutupnyamenggunakan tutup coca cola warna merah yang dilubangi dua dan setiap lubangdiberi sedotan warna merah putih;2 (dua) buah HP merk Nokia seri 1650 warna hitam putih dengan no.perdanasimpati 081215189434 dan merk Nokia seri 6300 warna hitam silver denganNo.perdana XL
Register : 19-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 310/Pid.Sus/2017/PN Sim
Tanggal 18 September 2017 — MARWAN USMAN
224
  • 7 (tujuh) hari wajib menetapkan statusbarang sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentinganpembuktian perkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkandengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barang
    sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkanPasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika MajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut dalam perkara ini dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 31/Pid.Sus/2012/PN Kbm
Tanggal 23 Mei 2012 — KUAT Bin DULLAH MAKMUR dkk
654
  • dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) kantong plastic warna bening bekas bungkus sabusabu dan plastic warna kuningyang sudah disobek yang digunakan untuk membungkus 2 (dua) kantong plastik tersebut;Yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan status Barang
    Sitaan Narkotika,Nomor : TAP01/0.3.25/Epp.3/01/2012, tanggal 30 Januari 2012.e 1 (satu) pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya ada tissue;e Bong terbuat dari botol UC 1000 vitamin lemon yang berisi air putih yang tutupnyamenggunakan tutup coca cola warna merah yang dilubangi dua dan setiap lubangdiberi sedotan warna merah putih;e 2 (dua) buah HP merk Nokia seri 1650 warna hitam putih dengan no.perdanasimpati 081215189434 dan merk Nokia seri 6300 warna hitam silver denganNo.perdana
Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 14 Februari 2019 — -TONNY CAKRADINATA Lawan BANK PEMBANGUNAN DAERAH ATAU BANK LAMPUNG, Dkk
8828
  • Yani Kelurahan Metro, Kecamatan MetroRaya, Kabupaten Lampung Tengah dengan dasar Surat PerintahPenyitaan Nomor: SPS66/PUPNC/II.05/1997 tanggal 7 Agustus 1997 danBerita Acara Penyitaan Nomor: BA167/WPN.02/KP.02/1997 tanggal 21Agustus 1997;Bahwa kemudian Panitia Urusan Piutang Negara Cabang BandarLampung mengeluarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor:SPPBS085/PUPNCI/II.05/1997 tanggal 12 September 1997 yang isinyamemerintahkan kepada Tergugat Il untuk melaksanakan penjualan melaluilelang
Register : 10-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 318/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 25 Oktober 2016 — SUGIARTO ALIAS ASENG
249
  • menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang
    sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan
Putus : 12-06-2008 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 — GONDO PURNOMO ; vs. PT. BANK ARTA NIAGA KENCANA Tbk ; Drs. HADIYANTO WIBOWO
5025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat yang bersamaanjuga semua harta benda yang diserahkan sendiri dan secara sukarelaoleh Termohon Peninjauan Kembali Il dan menjadi barang sitaan dalamperkara pidana No. 383/Pid.B/2002/PN.Sm tanggal 25 November 2002,semuanya dikembalikan kepada Termohon Peninjauan Kembali , yangseharusnya dibayarkan kepada para deposan termasuk PemohonPeninjauan Kembali.
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 616/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 14 Desember 2017 — DJOKO PRASETYO (DIRUT PT.PACIFIC SEATRANS LINES >< TOTAL E & P INDONESIA CS
10751
  • tidak terdapatalasan hukum bagi Penggugat untuk mengajukan peletakan sita jaminantersebut oleh karenanya permohonan peletakan sita jaminan Penggugatharus dinyatakan ditolak;Bahwa terhadap permohonan Penggugat pada Petitum Sita Jaminan(conservatoir beslag) agar Bank Garansi/Performance bond nomorIG.2757/IEB15 dengan nilai USD 242,419,19 diserahkan kepadaPenggugat juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 197 ayat (9) HIRatau Pasal 212 RBG, dimana dalam ketentuan tersebut menyatakan prinsippenjagaan barang
    sitaan tidak boleh berada di tangan Penggugat, adapunHalaman 34 Putusan Nomor G16/PDT/2017/PT DKI.11.12.SEMA Nomor 5 Tahun 1975 pada huruf (g) juga menyatakan padapokoknya penyitaan tidak boleh diserahkan kepada Penggugat atauPemohon Sita sebagaimana berikut :SEMA Nomor 5 Tahun 1975 pada huruf (g) :Agar bendabenda yang disita tidak diserahkan kepada Pihak pemohon,karena hal itu menimbulkan kesan seolaholah sudah pasti perkara akandimenangkan oleh pemohon dan seolaholah putusannya nanti akanijutvoerbaar
Register : 31-01-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PN MARABAHAN Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Mrb
Tanggal 10 Mei 2012 —
8949
  • Bahwa Sita Jaminan tersebut telah didelegasikan padaPengadilan Negeri Banjarmasin dimana barang sitaan tersebut berada dalam wilayahhukum Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan No.04/Pen.Pdt.G/2012/PN.MRGjo No.02/Del/Pdt/2012/PN.Bjm, tertanggal 27 April 2012 dan Berita Acara Sita Jaminantertanggal 27 April 2012, bahwa Sita Jaminan tersebut telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Sita Jaminan tersebut telah dilaksanakandanPara Penggugat telah dapat membuktikan
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
RINAWATI SIREGAR
Termohon:
KEPALA DIREKTORAT LALU LINTAS POLDA METRO JAYA SATUAN PATROLI JALAN RAYA
8527
  • kepentingan penyidikan.(2) Penyidik/penyidik pembantu) yang = =wmelakukan penyitaansebagaimana dimaksud pada ayat (1), wajib dilengkapi dengansurat perintah tugas dan surat perintah penyitaan yangditandatangani oleh penyidik atau atasan penyidik selaku penyidikdan membuat berita acara penyitaan.(3) Prosedur dan teknis penyitaan dilaksanakan sesuai ketentuanperaturan perundangundangan.(4) Setiap benda sitaan disimpan di tempat khusus atau RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan).(5) Terhadap benda/barang
    sitaan berupa uang wajib disimpan direkening khusus penampungan barang bukti Polri yang terdaftar diKementerian Keuangan..
Register : 29-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN Plw
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
BONADI Bin TOHIR
3611
  • menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang
    sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan
Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2011 — DJUARA SIHOMBING vs PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN Dkk
146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tertanggal 26 November 2008 halaman 53 (lima puluh tiga) alinea keempatatau alinea terakhir, berounyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan adanya pembuktian tersebut di atasternyata pihak Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatanmengenai ketidak wajaran dalam jual lelang barang jaminan, dan pihakTergugat, baik Tergugat , Tergugat Il telah berhasil membantah dalildalilgugatan Penggugat mengenai penjualan barang sitaan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat pelelangan yang dilakukan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — OLOAN ARUAN
3510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekeliruan ini terus berlanjut ketika penyidikmemberitahukan penyitaan yang dilakukannya kepada Kepala Kejaksaan NegeriTembilahan guna mendapatkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika danterakhir penetapan persetujuan penyitaan yang dikeluarkan Pengadilan NegeriTembilahan hanya mencantumkan 20 paket shabushabu sebagaimana surat permintaanPenyidik.Bahwa benar terhadap ke 5 paket shabushabu yang telah disisihkan Terdakwadan kemudian disepakati oleh saksi BUNAYAR tersebut tidak ditemukan lagi
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
200128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • acara dibuat olehpejabat yang bersangkutan dalam melakukan tindakan tersebut pada ayat(1) dan dibuat atas kekuatan sumpah jabatan dan ayat (3) KUHAPmenyatakan bahwa: "Berita acara tersebut selain ditandatangani olehpejabat tersebut pada ayat (2) ditandatangani pula oleh semua pihak yangterlibat dalam tindakan tersebut pada ayat (1).Bahwa Penyidik Brigadir Cecep Aripin yang sedang menangani LaporanPolisi Nomor LP/3461/X/2012/PMJ/Dit.Reskrimsus, tanggal 8 Oktober 2012,telah mengambil notebook sebagai barang
    sitaan perkara lain tanpa melaluimekanisme penyitaan sesuai KUHAP, tanpa berita acara penyitaan,padahal notebook tersebut merupakan barang bukti/benda sitaan PerkaraNomor LP 1482/V/2012/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal 3 Mei 2012 yang telahdisita secara sah dengan Surat Penetapan Penyitaan dari PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1192/Pen.Per.Sit/2012/PN Jkt.Sel. tanggal31 Mei 2012;Bahwa sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilarang untukdipergunakan oleh siapapun juga seperti disebutkan dalam
    Reskrimum tanggal 3 Mei 2012 berkewajiban untuktidak meminjamkan barang sitaan sesuai Pasal 44 ayat (1) KUHAP: Bendasitaan disimpan dalam rumah penyimpanan benda sitaan negara dan Pasal44 ayat (2) KUHAP: Penyimpanan benda sitaan dilaksanakan dengansebaikbaiknya dan tanggung jawab atasnya ada pada pejabat berwenangsesuai dengan tingkat pemeriksaan dalam proses peradilan dan bendatersebut dilarang untuk dipergunakan oleh siapapun juga.
    Penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan,penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeInterpol, menimbulkan kerugian sangat besar bagi Penggugat;Bahwa karena tindakan penangkapan, penahanan, penetapan Tersangka,wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasanbarang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara, pencantuman namaPenggugat
    Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.Bahwa dengan adanya tindakan penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeinterpol yang dilakukan oleh Tergugat secara melawan hukum, yang tidaksah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan kesewenangwenangan
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 71-K/PM.I-02/AD/VII/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — Maulizar Serda NRP 31930626390573.
8331
  • Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika milik Serda Maulizar Nomor: S.Ket/391/III/Kb/Rh.00.03/2019/BNNP-SU tanggal 12 Maret 2019.11) 1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dari Kapolres Serdang Bedagai Nomor Sprin-Gas/109/XI/2018/Narkoba tanggal 08 November 2018.12) 1 (satu) lembar Surat Perintah Penyitaan dari Kapolres Serdang Bedagai Nomor Sprin-Sita/61/XI/2018/Res Narkoba tanggal 08 November 2018 tentang melakukan Penyitaan terkait tindak pidana Narkotika.13) 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Status Barang
    Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai Nomor TAP-198/N.2.29/Euh.1/I/2019/Res Narkoba tanggal 09 November 2018 milik Sdr.
    satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika milikSerda Maulizar Nomor: S.Ket/391/IIl/Ko/Rh.00.03/2019/BNNPSUtanggal 12 Maret 2019.1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dari Kapolres Serdang BedagaiNomor SprinGas/109/X1/2018/Narkoba tanggal 08 November 2018.1 (satu) lembar Surat Perintan Penyitaan dari Kapolres SerdangBedagai Nomor SprinSita/61/X/2018/Res Narkoba tanggal 08November 2018 tentang melakukan Penyitaan terkait tindak pidanaNarkotika.1 (satu) lembar Surat Ketetapan Status Barang
    Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai Nomor TAP198/N.2.29/Euh.1/I/2019/Res Narkoba tanggal 09 November 2018milik Sdr.