MASRITA, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Agustus 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 12 Agustus 2015,No.808/SK/PDT/2015/PN.Pbr, selanjutnya disebut TurutTerbanding semulaTurut Terlawan ;PENGADILAN TINGGI tersebut;22e enoneTelah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 23 Juni2016, Nomor 85/Pen.Pdt/2016/PT PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutCIT EITES

Bahwa Pelawan mengetahui mengenai terbitnya Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR tanggal 28 Januari 2015 yang pada pokoknya mengabulkansurat Permohonan Terlawan Ill (PT. BANK PANIN Tbk) tertanggal 12Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014 perihal permohonanEksekusi Gross Akta Pemberian Hak Tanggungan No.1671/2010 tanggal 052.

Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor22/Pen.Pdt/Aanm.EksH1T/2015/PN.PBR tanggal 28 Januari 2015 yangpada pokoknya mengabulkan surat Permohonan Terlawan Ill (PT.

NegeriPekanbaru Nomor22/Pen.Pdt/Aanm.EksHT/2015/PN.PBR yang padaHal.5 dari 27 hal.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor22/Pen.Pdt/Aanm.EksH1T/2015/PN.PBR yang pada pokoknyamengabulkan surat Permohonan Terlawan Ill (PT. BANK PANIN Tbk)teranggal 12 Desember 2014 Nomor 215/PEK/STKC/EXTXII/2014perihal permohonan Eksekusi Gross Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 1671/ 2010 tanggal 05 April 2010 tidak sah dan tidak mempunyaiKe UBL FLU KRU eee neste anim mmnintmininintorintinmtinh ermine.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam berupaPenetapan dalam permohononannya:ANNISA KHAIRUL, Perempuan, lahir di Padang tanggal 3 September 1995Tempat tinggal di Jalan Raya Kurao Nomor 243,Rt 003,Rw 019, Kelurahan Surau Gadang, Kecamatan NanggaloKota Padang; Selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor: 387/Pen.Pdt

/P/2019/PN.Pdg tertanggal 611 2019 tentang penunjukanHakim tunggal yang menyidangkan permohonan tersebut;Telah mendengar Pemohon;Memperhatikan bukti surat dan mendengar saksiSaksi yang diajukanPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa pemohon dengan permohonannya yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tertanggal 6 November2019 dibawah Register Nomor 387/Pen.Pdt/P/2019/PN.Pdg telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon

,MH., Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor:387/Pen.Pdt/P/2019/PN.Pdg tertanggal 6 November 2019, penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tunggal tersebut dan ROSTETI NOVALARA, SH., sebagai paniterapengganti dengan dihadiri Pemohon sendiri.Panitera Pengganti, Hakim tunggal,ROSTETI NOVALARA, SH Dr. JONLAR PURBA, SH., MH.Perincian Biaya:1. Pendaftaran................:..

Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon : WIDADA PekerjaanGENDUT, Wiraswasta, AlamatPerum Si Pacar Rt.001, Rw. 009, Desa/Kel.Semangkak,Kecamatan Klaten Tengah,KabupatenKlaten ;DisebutSebagal........eeeeeeeee PEMOHON PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klaten tertanggal :30 April 2013, Nomor : 378/ Pen.Pdt

Kit., tentang penunjukan Hakim yangmengadili perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klaten, tanggal : 30 April2013, Nomor : 378/ Pen.Pdt. P / 2013 / PN.

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 Pengadilan Negeri BantulSebagaimana dalam Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor :05/Pen.PDT/2009/Pn.Btl tanggal 19 Juni 2009 telah menetapkanmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) terhadap :Son nnnnnn Sebidang Tanah Pekarangan dan Bangunan RumahSebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor : 00879 luas 286 m2 terletak di Perumahan GriyaAlvita Blok A5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasian,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Bantul No.05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl. atas sebidang tanah sengketapekarangan dan bangunan rumah sebagaimana terdaftardalam Serttifikat Hak Guna Bangunan No. 00879 luas 286 m2yang terletak di Perumahan Griya Alvita Blok A5 KelurahanNgestiharjo, Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta tertulis atas nama Agus BudiCahyono ;4.

Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatasjelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor:05/Pen.PDT/2009/Pn.Btl tanggal 19 Juni 2009 yang telahMenetapkan meletakan sita jaminan (Conservatoir besllag)terhadapMannan nam Sebidang Tanah Pekarangan dan Bangunan RumahSebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna bangunan(SHGB) Nomor : 00879 luas 286 m2 terletak di Perumahan GriyaAlvita Blok A5 Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasian,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

Menyatakan secara Hukum bahwa Sita Jaminan sebagaimana yangtelah diletakkan berdasarkan : Penetapan Pengadilan Negeri BantulNomor : 05/Pen.PDT/2009/Pn.Btltanggal 19 Juni 2009 yang telahMenetapkan meletakansitajaminan (Conservatoir beslag) terhadapObyek Sengketa milik Penggugat adalah tidak Sah dan tidakmempunyaikekuatanhukummengikatberikut dengan segalakonsekwensinya ;3.

Berita Acara SitaJaminan No. 05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl. tanggal 25 Juni 2009 tersebutterbukti jika telah dilaksanakan secara patut dan sesuai prosedurhukum dan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya peletakansita jaminan oleh Pengadilan Negeri Bantul tersebut adalah sah danberkekuatan hukum;: 8. Bahwa benar atas peletakan sita jaminan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Bantul No.05/Pen.Pdt/2009/PN.Btl tanggal 19 Juni2009 Jo.

Putusan Nomor 66/PDT/2016/PT PLKNomor : 384/XI1I/2015/SK/PN.Plk yang selanjutnya disebut sebagai semulaPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 12 Oktober 2016 Nomor : 66/Pen.PDT/2016/PT.PLK dan tanggal 21Desember 2016 Nomor : 66/Pen.PDT/2016/PT.PLK, tentang penunjukan MajelisHakim dan penggantian Susunan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayauntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding

;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 12 Oktober 2016 Nomor : 66/Pen.PDT/2016/PT.PLK dan tanggal 21Desember 2016 Nomor : 66/Pen.PDT/2016/PT.PLK , tentang penunjukan Paniterasidang/penggantian Panitera sidang untuk membantu Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

/ul>

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Pembanding semula Terlawan Pengeksekusi seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan perlawanan Terbanding semula Pelawan Eksekusi untuk sebagian;
2. Menyatakan Terbanding semula Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang benar dan jujur;
3. Menyatakan perlawanan Terbanding semula Pelawan Eksekusi adalah tepat dan beralasan;
4. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 03/Pen.Pdt

Nomor: 3070 K/Pdt/2010, tanggal 26 Januari 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

Bahwa sebagian dari Para Pelawan dan Para Terlawan, belummelaksanakan isi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor14/Pen.Pdt/G/1998/PN KPG., tanggal 16 Juli 1998 melalui Berita AcaraEksekusi Nomor 28/PDT/G/1991/PN KPG., tanggal 31 Juli 1998, karenaternyata sejak tahun 1991 sampai dengan sekarang Terlawan in casuMichael Selly telah menguasai sawah dan lontar tanah sengketa untukkepentingan dirinya sendiri;Bahwa meskipun Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor28/PDT.G/1991/PN KPG., tanggal 30

segala hak dan kepentingan hukum Para Pelawandari segala hak milik Para Pelawan dari segala tindakan Para Terlawanyang akan merugikan Para Pelawan, maka Para Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Klas A Kupang atau Majelis Hakim perkara iniuntuk terdahulu memutuskan/menetapkan dalam Provisi: Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum segalatindakan hukum yang telah dan akan dilakukan Para Terlawan sepanjangmengenai pelaksanaan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KupangNomor 14/Pen.Pdt

/G/1998/PN KPG., tanggal 16 Juli 1998; Mengangkat, setidaktidaknya menangguhkan Eksekusi sebagaimanatermuat dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor14/Pen.Pdt/G/1998/PN KPG., tanggal 16 Juli 1998 sampai adanyaKeputusan dalam perkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht van gewijsde);Bahwa oleh karena Perlawanan ini didasarkan atas buktibukti autentik yangsah dan tidak mungkin dibantah kebenarannya oleh Para Terlawan sertaurgensi diangkatnya Eksekusi sebagaimana termuat dalam

PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 14/Pen.Pdt/G/1998/PN KPG.

Nomor 3401 K/Pdt/2015Negeri Kupang Nomor 14/Pen.Pdt/G/1998/PN KPG., tanggal 16 Juli 1998terutama Eksekusi Lanjutan yang dimohonkan oleh Para Termohon Kasasisemula Para Terbanding/Para Terlawan mengenai penyerahan hasil sawahsengketa (padi) 18.500 blek dan hasil lontarlontar sengketa (gula) 740 bleksejak tahun 1955 sampai dengan tahun 1991 yang merupakan bagian ParaTermohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Terlawan; Bahwa selanjutnya pada faktanya ternyata harga/nilai sawah dan ladangseluas + 1.611

PT.SINAR HOPERINDO dengan Penetapan Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;b. LINDA CHANDRADINATA dengan Penetapan Nomor:05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 24 Mei 2019;c.

:06/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi pada tanggal 7 November 2019;Bahwa selanjutnya TERGUGATIII melakukan penyetoran uang gantikerugian atas tanah milik PENGGUGAT, Sebagaimana tercatatdalam:a.Berita Acara Peyimpanan Uang Konsinyasi dari PemohonKonsinyasi kepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A,Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.Cbi tanggal 18 Desember2019;Berita Acara Peyimpanan Uang Konsinyasi dari PemohonKonsinyasi kepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A,Nomor: 05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/

Cbi tertanggal 7November 2019 diberi tanda bukti TIII.19a;20.Salinan Resmi Pengesahan Penitipan Uang Ganti Kerugian dalamPenetapan Nomor: 06/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN. Cbi tertanggal 7November 2019 diberi tanda bukti TIII.19b;21.Salinan Resmi Pengesahan Penitipan Uang Ganti Kerugian dalamPenetapan Nomor: 04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.

Cbi tertanggal 7November 2019 diberi tanda bukti TIII.19c;22.Berita Acara Penyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas IA Nomor: 05/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN. Cbi diberi tanda bukti TIIl.1 20a;23.Berita Acara Penyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas IA Nomor:06/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.

Cbi diberi tanda bukti TIII.20b;24.Berita Acara Penyimpanan Uang Konsinyasi dari Pemohon Konsinyasikepada Pihak Pengadilan Negeri Cibinong Kelas IA Nomor:25.04/Pen.Pdt/P.Cons/2019/PN.

., yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa PELAWAN selaku TERMOHON EKSEKUSI sangat keberatanterhadap Permohonan Eksekusi dari PARA TERLAWAN dengan SuratPermohonan Eksekusi Riilnya tertanggal 25 April 2018, sebagaimana ternyatadalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak No.02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.Cbd., Tanggal 04 Mei 2018., khususnya terhadap:e Tanah Sawah seluas 4.139 M2 (5 petak), Persil No. 5b.

Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCibadak No. 02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.CBD tanggal 04 Mei 2018sebagaimana diakui oleh PELAWAN dalam dailildalil gugatanperlawanannya;2. Bahwa PELAWAN juga pernah digugat atau diikutsertakan sebagaiTERGUGAT oleh PARA TERLAWAN dalam perkara perdata putusanpengadilan Negeri Cibadak No. 04/Pdt.G/1999/PN.CBD tanggal 08Desember 1999 jo.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak No.02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.CBD tanggal 04 Mei 2018 oleh karenaPelawan merupakan pemilik dan atau ahli waris Termohon Eksekusiyakni dalam hal ini sebagai anak dari almarhum Aep Saipudin selakuTERGUGAT I sebagaimana diakui oleh PELAWAN dalam dalildalilgugatan pperlawanannya;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak No.02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.CBD tanggal O4 Mei 2018 adalahdinyatakan milik PENGGUGAT atau dalam hal ini milik PARATERLAWAN;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak No.02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.CBD tanggal O4 Mei 2018 adalahdinyatakan milik PENGGUGAT atau dalam hal ini milik PARATERLAWAN adalah argumentasi hukum PELAWAN yang dibuat secaramengadaada dan atau cacat hukum, sehingga demikian PARATERLAWAN beralasan hukum bahwa gugatan perlawanan pelawanpatut untuk ditolak seluruhnya;Halaman 7 dari 23 Putusan Perdata No. 17/Pdt.G/2019/PN.CbdB.

Penetapan Sita Eksekusi Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.CbiJo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi1.9. Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi Jo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi untuk H. MiridasEkayora, Lc. Agar hadir pada hari Senin Tanggal 18 Desember2017 jam 10.00 WIB, yang disampaikan oleh Jurusita PengadilanNegeri Cibinong Kelas 1A kepada Turut Tergugat pada HariJumat Tanggal 10 Desember 2017;1.10.

Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi Jo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi untuk Hj. DragaRangkuti, MBA.

Yang disampaikanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1Akepada Turut Tergugat II;Penetapan Sita Eksekusi Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.CbiJo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.CbiRelaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi Jo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi untuk H. MiridasEkayora, Lc.

Yang disampaikanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong Kelas 1Akepada Turut Tergugat II;Penetapan Sita Eksekusi Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.CbiJo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi;Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN.Cbi Jo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbi untuk H. MiridasEkayora, Lc.

Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PNCbi Jo No 151/Pdt.G/2017/PNCbi, diberitanda bukti P9;Relaas panggilan tegoran/Aanmaning nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/2017/PN Cbi Jo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN Cbi untuk H MeridasEkaroya,Lc tanggal 02 Desember 2019, diberitanda bukti P10;Fotokopi relaas panggilan tegoran/Aanmaning nomor 36/Pen.Pdt/Aan.Eks/ 2017/PN Cbi Jo Nomor 151/Pdt.G/2017/PN Cbi untuk Hj DragaRangkuti, Mba, tanggal 02 Desember 2017, diberitanda bukti P11;Fotokopi relaas

1PENETAPANNo. 130/Pen.Pdt G/2014/PN .KIn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.130/Pen.Pdt/G/2014/PN.KIn. tanggal 12 November 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang memeriksa perkara tersebutNO.130/Pen.Pdt.G/2014/PN.KIn.tanggal 13 November 2014tentang penetapan hari persidanganperkara tersebut

1083/Sukamajudan alas hak Sertifikat HakMilik Nomor 11074 oleh Pelawan telah dibangun 9 (sembilan) unit rumahtinggal dan 3 (tiga) unit ruko sehingga apabila ditaksir dengan harga tanahsaat ini bersama bangunan rumah dan ruko di atas tanah, makaseluruhnya diperkirakan adalah berharga senilai Rp40.000.000.000,00(empat puluh miliar rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 Pelawan selaku Termohon Eksekusitelah dipanggil oleh Ketua Pengadilan Negeri Depok sebagaimanaPanggilan/Teguran Aanmaning Nomor 09/Pen.Pdt

Nomor 1377 K/Pdt/201514.15.sepatutnya Ketua Pengadilan Negeri Depok demi hukum membatalkanPenetapan Eksekusi Nomor 09/Pen.Pdt/Aam.Eks.

Nurani RandyPratiwi/Turut Terlawan II, Sehingga kalaupun ada pihakpihak yang keberatanatas Penetapan Eksekusi Nomor 09/Pen.Pdt/Aanm. Eks/Peng/2013/PN.Dpkjuncto Risalah Lelang Nomor 86/2013 maka pihak yang paling berhakmelakukan perlawan terhadap Penetapan Eksekusi Nomor09/Pen.Pdt/Aanm.Eks/Peng/2013/PN.Dpk juncto Risalah Lelang Nomor 86/2013 adalah Tuan Rachmat Yusuf Rigin/Turut Terlawan dan Ny.

Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor 09/Pen.Pdt/Sita.Halaman 19 dari 26 hal.

Nomor 1377 k/Pdt/2015Eks.Peng/2013/PN.Dpk juncto Risalah Lelang Nomor 86/2013 tanggal 3Juni 2013 = dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor09/Pen.Pdt/Sita.Eks.Peng /2013/PN.Dpk.juncto Risalah Lelang Nomor86/2013 tanggal 10 Juni 2013, adalah cacat hukum dan tidakberdasarkan hukum serta harus dinyatakan diangkat;.

., tanggal14 Maret2016;9.3 Penetapan Sita Eksekusi No. 02/Pen.PDT/PBT.SitaEksekusi/2016/PN.CBI jo. No.17/EksARB/2014/PNuJkt.Se., tanggal 22Maret 2016 :9.4 Berita Acara Eksekusi Nomor 02/Pen.PDT/PBT.Sita Eksekusi/2016/PN.CBI jo No. 17/Eks.ARB/2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 24 Maret2016;Hal 4 dari 7 hal. Putusan.

,tanggal 16 Pebruari 2016 ,Berita Acara Sita lEksekusi No.17/EksARB/2012/PN.Jkt,Sel., tanggal 14 Maret2016;Penetapan SitaEksekusi No. 02/Pen.PDT/PBT.Sita Eksekusi/2016/PN.CBI jo.

., tanggal 22 Maret 2016 ; Berita AcaraEksekusi nomor 02/Pen.PDT/PBT.Sita Eksekusi/2016/PN.CBI jo No.17/Eks.ARB/2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 24 Maret 2016; adalah tidakmempunyai kekuatan hukum mengikatMemerintahkan kepada JURU SITA Pengadilan Negeri Jakarta Selatanuntuk mengangkat Sita Eksekusi yahg telah diletakkan sertamemberitahukan kepada Kelurahan Cilandak 'Timur, Kecamatan PasarMinggu, Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI JAKARTA, dan KantorBadan Pertanahan Nasionai Kota Jakarta Selatan ;Atau

Membatalkan Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri CibinongNomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Padt.G/2017/PNCBI., tertanggal 30 Mei 2018 juncto Berita Acara Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., junctoNomor 222/Pdt.G/2017/ PN CBI., tertanggal 7 Juni 2018 dalam perkaraperdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., di Pengadilan Negeri Cibinong;4.

2012 NIB 10.10.14.14.02247, yangterdaftar dengan Nama Pemegang Hak Milik Lim Kwong Tjen(Pelawan) tersebut;5) Sertifikat Hak Milik, Nomor 1989Desa/Kelurahan Cileungsi seluas 2840 M2 (dua ribu delapan ratusempat puluh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Tanggal 28052012 Nomor 105/CILEUNGSI/2012 NIB 10.10.14.14.02246, yangterdaftar dengan Nama Pemegang Hak Milik Lim Kwong Tjen(Pelawan) tersebut;yang telah diletakkan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt

,juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 30 Mei 2018 junctoBerita Acara Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBL.,tertanggal 7 Juni 2018 dalam perkara perdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PNCBI., di Pengadilan Negeri Cibinong;Menyatakan Pelawan Lim Kwong Tjen tersebut adalah sebagai pemilikyang sah atas 5 (lima) bidang tanah yaitu berdasarkan:Halaman 3 dari 19 Hal. Put.

Membatalkan Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri CibinongNomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PNCBI., tertanggal 30 Mei 2018 juncto Berita Acara Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., junctoNomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 7 Juni 2018 dalam perkaraperdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., di Pengadilan Negeri Cibinong;Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Cibinong,atau jika berhalangan diganti dengan oleh wakilnya

/CB/2018/PN CBI.juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 30 Mei 2018 junctoBerita Acara Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBL.

42 /Pen.Pdt/G/2014/PN-Sim

PEN ETA PANNomor : 42 /Pen.Pdt/G/2014/PNSimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah membuat Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :IMMANUEL BASAR HUTABARAT, pekerjaan wiraswasta, agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, alamat jalan Amir Hamzah Blok B No. 14 RT/RW 001/012Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Madiya Medan, PropinsiSumatera Utara, selanjutnya

Menteri Dalam Negeri C.gqGubernur Sumatera Utara C.q Bupati Simalungun, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT ; Untuk Turut Tergugat dalam hal ini diwakili kuasanya yaitu : ANITA SITINJAK,SH, jabatan Kasubbag Bantuan Hukum Kabupaten Simalungun yang beralamat diPematang Raya, Kecamatan Raya, Kabupaten Simalungun, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 08 September 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal21 Agustus 2014, Nomor : 42/Pen.Pdt

/G/2014/PN.Sim, tentang penghunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antara IMMANUEL BASARHUTABARAT sebagai Penggugat melawan KOMANDO DISTRIK MILITER 0207, DKKsebagai TergugatTurut Tergugat;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim tanggal 21 Agustus 2014, No : 42/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, tentang penetapan hari persidangan dalam perkara antaraIMMANUEL BASAR HUTABARAT sebagai Penggugat melawan KOMANDO DISTRIKMILITER 0207, DKK sebagai TergugatTurut Tergugat ;Setelah membaca Berita Acara

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Februari2017 Nomor 17/Pen.Pdt/2019/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdi atas;Halaman 1 dari hal 15 Putusan Nomor17/PDT/2019/PT PBR2.

Rindu Serumpun IV di Jalan Pertanian Blok A No. 5 012 RW. 003Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru , dengan alas hakberupa SHM No. 6197 surat ukur No. 00092/2012, tertanggal 27 Januari2012, berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi (Eksekutorial Beslag)Nomor : 65/ Pen.Pdt/ Sita.EksHT/ 2017/ PN.Pbr, dimana Terlawan I, yaituBank Panin Tbk Cabang Pekanbaru sebagai Pemohon Eksekusidikabulkan permohonan eksekusinya oleh Pengadilan Negeri Pekanbarumelalui Ketua Pengadilan Pekanbaru berdasarkan

Penetapan Nomor 65/Pen.Pdt/ Sita.Eks/HT/2017/PN.Pbr terhadap lawan yaitu Terlawan Il, PTPutra Rindu Serumpun ..

Bahwa sebagai Pelawan yang jujur dan beritikad baik, sudah sepantasnyaPenetapan Nomor : 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.Pbr tanggal 12Desember 2017 dan Eksekutorial Beslag Nomor : 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.Pbr tanggal 18 Januari 2018 untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, selaku Pelawan yang jujur danberitikad baik, Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru c.qMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini memnberikan putusan yang isinya sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

,dan SuratPeringatan Ill (SP Il/l)(ditandai dengan Bukti T.I.7.), kesemua tahapantahapan tersebut sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku dan tidak dapat disanggahkan lagi;10.Bahwa Terlawan telah mengajukan permohonan sita eksekusi danPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengeluarkan PenetapanSita EksekusiNomor: 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.PBR tetanggal 18 Januari 2018untuk segera dilaksanakan eksekusi Hak Tanggungan sebagai jaminan kredityaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 6197

Sebelum terbit Penetapan No. 19/2019 tersebut Terlawan pernahmengajukan permohonan eksekusi atas tanah waris/objek eksekusi,permohonan mana dikabulkan Ketua Pengadilan Negeri Surakartasebagaimana ternyata pada Penetapannya tanggal 19 Desember 2018Nomor 26/PEN.PDT/EKS/2018/PN. Skt (disingkat Penetapan No.26/2018).b.

Bahwa karena Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 21 Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.

SITT QOMARIJAH sekarang atas nama AGINTASIDRA PRADHARMA dimaksud tidak dapat lagi diberlakukan asasasaskepailitan maka cukup beralasan hukum apabila Ketua Pengadilan NegeriSurakarta menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 21 Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN. Skt tidak sah,tidak mengikat, dan tidak berkekuatan hukum.16.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN. Skt tidak sah, tidakmengikat dan tidak berkekuatan hukum.4.

permohonan eksekusi Penetapan tanggal 19 Desember2018 No.26/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Skt., adalan hak dari Terlawan atasdasar pertimbangan masih menunggu biaya, akan tetapi setelah biayatersedia barulah Terlawan mengajukan lagi permohonan eksekusi yangbaru kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta dengan PenetapanNo.19/Pen.Pdt/Eks/2019/PN.Skt., tanggal 21 Oktober 2019 sehingga tidakada suatu kejanggalan sebagaimana yang didalilkan Para Pelawandikarenakan ketidak tahuannya;.

Dengan demikian PENGGUGAT sangat keberatansekali, dengan klausula klausula baku yang dibuat TERGUGAT.Seharusnya PENGGUGAT juga dapat hak yang juga menguntungkan didalam perjanjian tersebut secara nyatanya PENGGUGAT tidakmendapatkan hak tersebut, bila dipahami hukum yang dicantumkan didalam perjanjian kredit nomor No. 019/KPR/DMS/III/2016 tertanggal 24Maret 2016 ;Bahwa, DEMI KEADILAN BERDASAR ATAS KETUHANAN YANG MAHAESA PENETAPAN NO. 73/Pen.Pdt/2018/PN.BTM jo Nomor67/Pdt.Eks/HT/2017/PN.BTM. tidak

Menyatakan tidak berkekuatan hukum tetap dan batal demi hukum sitaeksekusi berdasarkan penetapan : 73/pen.pdt/2018/PN. BTM. denganmemandang dan menimbang perjanjian kredit Nomor019/KPR/DMS/III/2016 tertanggal 24 Maret 2016. Yang akan berakhir padatanggal 24 Maret 2024 ;5. Menyatakan perjanjian kredit nomor 019/KPR/DMS/III/2016 tertanggal 24Maret 2016 telah mengandung unsur cacat hukum ;6.

Bahwa atas dasar Permohonan TERGUGAT tersebut PengadilanNegeri Batam telah mengabulkan permohonan Pemohon (TERGUGAT)dengan mengeluarkan penetapan nomor : 15 /Pen.Pdt/2018/PN.BTM, joNomor : 67/Pdt.G/eks/HT/2017/PN.BTM. sebelum di lakukan SitaEksekusi oleh Pengadilan terlebin dahulu di lakukan Pemanggilanterhadap Termohon (PENGGUGAT) guna di tegur /diperingatkan agarsupaya melaksanakan kewajibannya kepada TERGUGAT ;4.

Bahwa oleh karena sesuai dengan teguran /peringatan kepadaPENGGUGAT untuk melaksanakan kewajibannya kepada TERGUGATtidak dipatuhi oleh PENGGUGAT sesuai dengan waktu yang di berikan ,maka Pengadilan Negeri Batam melakukan Sita Eksekusi terhadapobyek jaminan dengan mengeluarkar; penetapan Nomor : 73/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, jo Nomor: 67/Pdt/Eks/HT/2017/PN. BTM ;5.

Foto copy Penetapan No. 15/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, jo Nomor67/Pdt/Eks/HT/2017/PN.BTM, diberi tanda T4 ;5. Foto copy Berita Acaa Tegoran (Aanmaning) Nomor67/BA/EKS/HT/2017/PN.BTM, diberi tanda T5;6. Foto copy Penetapan Nomor : 73/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, jo Nomor :67/Pdt/Eks/HT/2017/PN.BTM, diberi tanda T6 ;Halaman 15 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 339/Pdt.G/2018/PN Btm7. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi, Nomor67/BA.PDTEKS/T/2017/PN.BTM, diberi tanda T7 ;8.

Dmkantara Karmani bin Kastam melawan Siti Koriah dkk telahdilaksanakan...................Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2013/PN.Dmkdilaksanakan dengan Penetapan No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN.Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN. Dmk pada hari Rabu tanggal 18September 2013Bahwa Perlawanan Pihak Ketiga ( derden verzet ) terhadap EksekusiNo. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo.

Padatanggal 1 Oktober 2013Bahwa telah ternyata Perlawanan Pihak Ketiga ( derden verzet )terhadap Eksekusi No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 /Pdt.G./ 2012 / PN. Dmk. diajukan dengan Perkara No. 20 / Pdt.G./2013 / PN. Dmk. Pada tanggal 1 Oktober 2013 setelah selesaiPelaksanaan Eksekusi dengan Penetapan Ketua pengadilan NegeriDemak No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012/ PN.

Bahwa pelawan dalam positanya mendalilkan bahwa pelawan bukanpemilik atas obyek sengketa melainkan milik Terlawan , maka tidak adakualitas pelawan untuk mengajukan Perlawanan terhadap Eksekusi No.3 / Pen.Pdt. Eks./2013/ PN. Dmk.............Halaman 14 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2013/PN.Dmk3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN.

Dmk. tanggal 1Oktober 2013 setelah dilakukan Pelaksanaan Eksekusi Penetapan No. 3/Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN.

Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan : U.KUSMANA;, lahir di Sumedang, Umur 35 Tahun, tanggal lahir7 Agustus 1980, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Bojongsalam RT.003/RW.004 Desa PadajayaKecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;ee Pengadilan Negeri tersebut ; Heese Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSumedang Nomor : 42/Pen.Pdt

/P/2015/PN.Smd. tanggal 18 Agustus 2015,tentang Penunjukan Hakim; wannnennane Telah membaca Penetapan Hakim Nomor42/Pen.Pdt/P/2015/PN.Smd. tanggal 18 Agustus 2015, tentang PenetapanHari Sidang; wosconneone Telah membaca surat permohonan Pemohon; wonnennnnee Telah memeriksa suratsurat bukti dalam permohonan ini sertamendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYA noo non oo nn nnn rn en nnn nnn nn nnn ene nnHoraseneeae Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan