Tebet Barat 1, RT.015, RW.001, Tebet Barat,Tebet, Jakarta Selatan, alamat tinggal sekarang : Parangrejo RT.14,RW.03, Girijati, Purwosari, Gunungkidul ;Selanjutnya disebut sebagai : PIHAK KEDUA / PIHAK TERGUGAT :Dengan ini Para Pihak tersebut diatas menerangkan dan telah sepakatuntuk mengakhiri sengketa diantara Para Pihak dengan jalan perdamaian masihdalam taraf mediasi dengan Mediator A.S. PALUMPUN, SH.MH.

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan keluarga, denganseijin pihak Tergugat, pihak Penggugat pada tahun 2015 telah bisabekerja sebagai TKW di Hongkong, dan secara periodik selalumengirimkan uang kepada pihak Tergugat agar digunakan untukpenghidupan keluarga dan ditabung untuk masa depan keluarganya;5.

dilangsungkan, antara pihakPenggugat dan Tergugat telah menjalani dan membangun kehidupanrumah tangganya dengan rukun damai dan bahagia dengan baikbakda dukul, menumpang di rumah orang tua pihak Penggugatselama 2 tahun, kKemudian menempati rumah sendiri hingga sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang ; Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan pihak Penggugatberstatus perawan dengan pendidikan terakir SLTA, sedang pihakTergugat berstatus jejaka dengan pendidikan terakir SLTA; Bahwa guna meningkatkan taraf

danAdministrasi Peradilan yang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf

Bagan Batutersebut, ada Saksi FIKRI RAHADIAN SILAEN bersama masyarakat lainnyayang melihatnya, tingkah laku Terdakwa yang mencurigakan, sehinggaTerdakwa ditangkap oleh masyarakat dan selanjutnya Terdakwa dibawa kepihak yang berwajib ; Bahwa tujuan Terdakwa masuk ke dalam bangunan Ruko BRI tersebut untukmengambil barang yang ada di dalam Ruko tersebut, namun Terdakwa tidaktahu kalau sebelumnya bahwa Ruko tersebut kosong karena lampu Rukotersebut dalam keadaan mati, dan Ruko tersebut masih dalam taraf

Bahwa tujuan Terdakwa masuk ke dalam bangunan11Ruko BRI tersebut untuk mengambil barang yang ada di dalam Ruko tersebut, namunTerdakwa tidak tahu kalau sebelumnya bahwa Ruko tersebut kosong karena lampuRuko tersebut dalam keadaan mati, dan Ruko tersebut masih dalam taraf di bangun.Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam Ruko BRI Cabang Bagan Batu tersebut,ada Saksi FIKRI RAHADIAN SILAEN bersama masyarakat lainnya yangmelihatnya, tingkah laku Terdakwa yang mencurigakan, sehingga Terdakwaditangkap

Putusan No.3035/Pdt.G/2018/PA.Sda.dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihak Pemohonmencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapi pabrik tempatpemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kirman yang pemohon kirimkankepada Termohon dirumah, dirasakan oleh Termohon sangat kurang, sehingga pihakTermohon akhirnya timbul rasa ketidak percayaannya kepada pihak Pemohon selakusuaminya.4.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihakPemohon mencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapipabrik tempat pemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kiriman

Teknis dan administrasi Peradilanyang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktekperadilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yangterdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum diberikanjawaban.Sedangkan apabila ada jawaban maka pencabutan perkara hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

melaporkan pengrusakkan kuncigudang tersebut ke Polsek Kragan, tindakan PT.BankDanamon (Terlawan Il) tersebut jelas merugikan Pelawanselaku Debitur ;Bahwa semula Pelawan merasa tepat memilin badan usahaPT.Bank Danamon (Terlawan Il) sebagai tempat untukmenjadi nasabah dan mengajukan permohonan fasilitaskredit sebab yang Pelawan yakini bahwa maksud dan tujuanPelawan Il (PT.Bank Danamon) memberikan fasilitas kredititu tentu tidak sematamata untuk mencari untung belaka,namun juga dalam rangka meningkatkan taraf

Lebihlebih ketika usaha Pelawan mengalami penurunan, kalaupunHalaman 6 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.Plw2013/PN Rbg.4.1.7toh ada keterlambatan pembayaran atau menunggak ataumengalami ketidaklancaran pembayaran angsuran,seharusnya Terlawan ll (PT.Bank Danamon) sadar untukturut merasakan dan toleransi dan memberikan dispensasiserta melakukan pembinaan dan memberikan kebijakandalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat, lebihlebihPelawan juga masih memiliki kesanggupan untuk melunasipinaaman

Pelelangan itu bisa terjadi atau dilakukan dengan syarat denganaroma dugaan adanya rekayasa (by design) dan konspirasiuntuk mencari keuntungan yang membawa kerugian pada diriPelawan, disamping telah merampas hakhak Pelawan selakuDebitur juga telah membunuh ekonomi dan taraf hidup rakyatbanyak terutama Pelawan baik selaku Nasabah maupunDebitur karena faktanya Terlawan Il (PT.Bank Danamon) tidakmentaati dan melanggar amanat Undangundang RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangundang

berdasarkan informasi dari Ayahnya bahwabarang bukti shabu tersebut milik iou Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada di test urine saat di Polres dan hasilnya positifmengandung Metamfetamin;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari teman juga, sedangkan shabuyang ditemukan ayah Terdakwa tidak ada dipakai karena langsung Terdakwasimpan;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplimen Balai POM Di Palangka Raya, dengankesimpulan:Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn Kandungan Hasil Uji Keterangan Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran METAMFETAMIN POSITIF UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. 21.Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;22.Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

mengandung metamfetamin, Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga Terdakwa terbukti telah mempergunakanNarkotika golongan (satu) ;Menimbang bahwa sebagaimana didapatkan dalam fakta dipersidanganbahwa Terdakwa mengakui sudah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu lebihkurang 10 (sepuluh) kali dan Terdakwa terakhir menggunakan shabu yaitu padahari Minggu tanggal 14 Mei 2017, namun Terdakwa mengakui Terdakwa tidaksampai taraf

berdasarkan keterangan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu karena teman Terdakwa yang mengajak,diantaranya Mama Jeki yang mengajak Terdakwa untuk pakai shabu karenaTerdakwa pernah membantu kerja di warung mama Jeki dan kerja mengangkutkayu dan ternyata upahnya dengan menyuruh Terdakwa pakai shabu, Bahwaterakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 14Mei 2017, Terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sudah kurang lebih 10(sepuluh) kali namun tidak sampai taraf

itu didalam penanganan kasus kejahatan Narkotika, para penegak hukum (Penyidik,Penuntut Umum dan Hakim) diharapkan untuk mengoptimalkan pembuktianyang berkaitan kualifikasi penyalahguna, pecandu atau korban penyalahgunaNarkotika melalui proses asesment tersebut serta jumlah kadar Narkotika yangdimiliki oleh Pengguna sebagaimana ditentukan dalam Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia (SEMA RI) No. 4 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengakui la tidak adakecanduan atau taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikHilm.2 dari 12 him.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh wakilnyayang sah, namun untuk Turut Tergugat yang datang adalah ROCHMADI,A.Ptnh. demikian juga pada acara mediasi tanggal 05 Mei 2014 Tergugat tidakdatang;monnanann Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat WAHIDATUL HASANAH, SH.Didalam persidangan tanggal 14 Mei 2014 menyampaikan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan mencabut surat gugatan perkara No. 10/Pdt.G/2014/PN.Tmg. karena gugatannya akan diperbaiki ;oonn= Menimbang, bahwa perkara ini belum memasuki taraf

Anakmembutuhkan orang lain untuk dapat membantu mengembangkankemampuannya, karena anak lahir dengan segala kelemahan sehinggatanpa orang lain anak tidak mungkin dapat mencapai taraf kKemanusiaanyang normal. Menurut John Locke (dalam Gunarsa, 1986) anak adalahpribadi yang masih bersih dan peka terhadap rangsangan rangsanganyang berasal dari lingkungan.

Kasiram (1994), mengatakan anak adalah makhluk yangsedang dalam taraf perkembangan yang mempunyai perasaan, pikiran,kehendak sendiri, yang kKesemuannya itu merupakan totalitas psikis danSifatsifat serta struktur yang berlainan pada tiaptiap faseperkembangannya.Dalam proses perkembangan manusia, dijumpaibeberapa tahapan atau fase dalam perkembangan, antara fase yang satudengan fase yang lain selalu berhubungan dan mempengaruhi sertamemiliki ciriciri yang relatif sama pada setiap anak.

pihak ke 1 menyatakan melepaskan ha kataskedua tanah obyek senketa dalam perkara ini kepada pihak ke duaMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada perdamaian tersebut makadimuka persidangan Penggugat berkeinginan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan masing masing untuk Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat II datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf

Bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena ituagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternativ terakhir atau jalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;9.

Putusan No. 1296/Pdt.G/2019/PA.SdaMenimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal

,psikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Kot3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi

Putusan No.1638/Pdt.G/2019/PA.Sda.t Bahwa sebagaimana Posita Angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 (sepuluh ) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau da pat dikatakan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf