MANYSUR, S.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Donggala dan dihadiri oleh DENI MULYAWAN, S.H PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Donggala serta Para Terdakwa; Hakim Anggota Hakim KetuaAHMAD GAZALI, S.H TAUFIQURROHMAN, S.H.,M.HumSULAEMAN, S.HHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 339/Pid.B/2018/PN DglPaniteraPenggantiM. SOFYAN A. MANYSUR, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 339/Pid.B/2018/PN Dgl

Hakim ketua3 > se 9 T3 > e 2 T ~~ 0 Q Qs sb ~~ 0 QQ 5 Sb Bahwa maksud saksi membuat BBM Jenis solar dan jenispremium oplosan / palsu adalah untuk memperbanyak jumlah literanBBM dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan lebih besardikarenakan harga BBM oplosan / palsu saksi jual dengan hargaBBM yang berasal dari SPBU;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan telahmembacakan Keterangan Ahli Ady Mulyawan

Terbanding/Tergugat IV : FADILAH
Terbanding/Tergugat V : FAZILAH
Terbanding/Tergugat VI : BUI KIONG
Terbanding/Tergugat VII : BONG LIE NJONG
Terbanding/Tergugat VIII : PHANG SIN KHIN
Terbanding/Tergugat IX : DRI HARTONO
Terbanding/Tergugat X : LATIFAH
Terbanding/Tergugat XI : NURYANTO HONGO
Terbanding/Tergugat XII : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sambas
Turut Terbanding/Penggugat II : Fikry Mulyawan

Sambas, Kabupaten Sambas ProvinsiKalimantan Barat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat I;HUSNUL FITRIAH, Kewarganegaraan: Indonesia, Jenis kelamin:perempuan, Tempat/tanggal lahir: Pemangkat, 9 Mei 1970, Agama:Islam, Pekerjaan: Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal: JalanAhmad Marzuki Dusun Lubuk Bugis Rt.003 Rw.002, Kelurahan/ DesaTanjung Bugis, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas Provinsikalimantan Barat, dalam hal ini bertindak sebagai ibu kandung untukdan atas nama FIKRY MULYAWAN

ketentuanUUNo.13 tahun 2003 pasal 59 ayat 1 dan 2, maka DEMI HUKUM menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) yaitu sesuai UU No.13tahun 2003 pasal 59 ayat 7 yang berbunyi: "Perjanjian kerja untuk waktutertentu tidak memiliki ketentuan sebagaimana dimaksud ayat 1, 2 ayat 4, 5dan ayat 6 maka demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu ;10.3.Bahwa Penggugat 10, diperlakukan diskriminasi oleh Tergugat 2 yaitudengan adanya SK pengangkatan karyawan tetap terhadap pekerja a.n.Andi Mulyawan

Andi Mulyawan dengan latar belakang pendidikansekolah yang sama dengan Penggugat 10 yaitu sekolah MenengahAnalisis Kesehatan, dengan NIP : 900061 ..... (bukti P.9 ) yangdikeluarkan oleh PT.Siloam Karya Sejahtera (Tergugat 2) ;10.4.Bahwa Penggugat 10 menerima upah dari Tergugat 2 sebesarRp.912.000.... (Bukti P10) sedangkan UMSP Provinsi DKI Jakartasebesar Rp.1.021.200.... (Bukti P11) berarti Tergugat 2 membayarupah dibawah/kurang dari UMSP Provinsi DK!

Ita; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang benar; Bahwa benar saksi dalam persidangan ini didampingi oleh penasehathukum yaitu Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Benny Mulyawan

ADY MULYAWAN RAKSANEGARA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum danHumas di Badan Pengatur Hilir Migas (BPH Migas) yang sebelumnya telahdisumpah ditingkat penyidikan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Rta Bahwa Ahli menjelaskan berdasarkan Pasal 1 Angka 4 UndangUndangNomor 22 tahun 2001 tentang Minyak Dan Gas Bumi yang dimaksud BahanBakar Minyak adalah bahan yang berasal dan/atau diolah dari minyak bumi; Bahwa menurut Ahli berdasarkan Pasal 23

HENDRA MULYAWAN; e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Juni 2011 sekira pukul 21.00 Wib.e bertempat di rumah Samsul Bahri dan isterinya Nurlaili Binti A. Ganidi Gampong Kuala Pidie, Kecamatan Kota, Kabupaten Pidie, saksi bersamasama dengan T.

., dan 2.Gede Putu Adi Mulyawan, S.H., kKeduanya kewarganegaraan Indonesia,berkantor di Jalan Suli No. 119 B. 1, Denpasar, Para Advokat padaKantor Advokat Gede Indria, SH,.MH. & Rekan, berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 8 April 2015;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:KETUA PANITIA PELAKSANA KEGIATAN PELAYANANKOMUNIKASI MASYARAKAT, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAKASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH BALI,berkedudukan di Jalan Raya Puputan, Niti Mandala, Denpasar;Selanjutnya

Keterangan saksi ADE IMAN MULYAWAN : 15Bahwa yang saksi ketahuisehubungan denganperkara ini adalah saksibersama dengan rekansaksi yang bernamaHENDRA DUDIANAtelah menangkap terdakwaDAYAT HIDAYAT AliasRICO Alias BENCAR BinJAENUDIN ;Bahwa saksi bersamadengan rekan saksi telahmenangkap Terdakwapada hari Minggu tanggal04 Maret 2012 di dikamarTerdakwa yaitu di Kp.Binglu Rt.07/04 DesaMalingping UtaraKecamatan MalingpingKabupaten Lebak ;Bahwa yang menjadialasan saksi sehinggamenangkap Terdakwakerena Terdakwamerupakan

Mulyawan, SIP.MM.Vide Bukti P1;. Bahwa pada tanggal 4 November 2009, Penggugat atas nama ParaPenggugat, telah mengurus suratsurat tanah di kantor KelurahanHal. 11 dari 26 hal. Put.

FERLY MULYAWAN Bin HARI SUDIRMAN, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, tetapi antara saksi danterdakwa tidak memiliki hubungan keluarga; Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Kng.Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016, ketika saksi sedangbelajar mengajar di SLB Taruna Mandiri diikuti oleh korban, Siti danGufron, setelah ditanya keperluannya kemudian korban mengatakanPak Haji dusun ka Intan (terdakwa

Ady Mulyawan Raksanegara, SH., MH, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli merupakan PNS dari Badan Pengatur Hilir Minyak danGas Bumi Jakarta yang akan menjelaskan terkait penyalahgunaanpengangkutan dan atau niaga Bahan Bakar Minyak (BBM) dalamperkara Para Terdakwa berdasarkan Surat TugasS nomor93/ST/Ses/Ket.Ahli/BPH/2021 Tanggal 29 April 2021 dari SekretarisBPH Migas Kepada Ahli untuk memberi keterangan selaku Ahli Ssesuaidengan Surat Permintaan dari Kapolres Tebo

AdiIwan Mulyawan, SH., 3. Sdr. Ayip Yuhadi, SH., 4. sdri. Sri Kurniasih, SH., 5. Sdr.Warnadi, SH., masingmasing Advokat / Penasehat Hukum dari Kantor PusatBantuan Hukum Dewan Pimpinan Cabang Peradi Indramayu yang beralamatKantor di Jalan Beringin No. 02 Blok B, Rt. 13/Rw. 02, Desa. PenyindanganWetan, Kec. Sindang, Kab.

GEDE PUTRI YASA, bertempat tinggal di Banjar DinasTumbu Kaler, Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Gede PutuAdi Mulyawan,S.H.,, Advokat/Konsultan Hukum, berkantor diJalan Nangka, Gang Perkutut, Nomor 8, Kota Denpasar Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2017:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat Dalam Konvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Pembanding;Lawan MADE SUDANA, bertempat tinggal di Br

Saksi KETUT MULYAWAN., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Gusti Made Oka ketika saya bekerja di BankDagang Bali: Bahwa saksi sudah lama bekerja di Bank Dagang Bali samapai tahun2004: Bahwa saksi bekerja di Bank Dagang Bali di bagian Umum:Halaman 61 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps.

Sertifikat HakMilik No. 1694/ Desa Sumerta Kelod masingmasing atas nama Tergugat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Penggugat, Made Witasebagai pekaseh yang menerangkan saksi tidak diikutsertakan dalam LC dan padasaat LC kepemilikan tanah tersebut belum ada yang melapor jika tanah tersebut telahberalih kepemilikan Sampai saat ini sedangkan saksi Ketut Sudri menerangkan saksitidak tahu siapa saja yang ikut LC dan kepemilikan tanah setelah LC saksi tidak tahusedangkan saksi dari Tergugat Ketut Mulyawan

Milik No.1692/ Desa Sumerta Kelod dan Sertifikat Hak Milik No. 1694/ Desa Sumerta Kelodmasingmasing atas nama Tergugat sudah dilakukan sesuai dengan prosedur yangbenar dan haruslah dinyatakan sah;Menimbang, bahwa mengenai Bukti Surat P17, P18 dan P19, berupakuitansi pembelian tanah obyek sengketa , yang sama dengan bukti surat TI1, TI4dan TI7, yang kKesemuanya berupa foto copy, namun berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan yaitu saksi Penggugat Ketut Sadri dan saksi tegugat yaitu Ketut Mulyawan

Sungai Pangkalan Nomor : 3 Tahun 2017 tentang Anggaran Pendapatan DanBelanja Desa Tahun Anggaran 2017;1 (Satu) bundel foto copy Peraturan Desa Sungai Pangkalan Nomor : 4 Tahun 2017 tentang Laporan PertanggungjawabanRealisasi Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa Tahun 2017;10 (sepuluh) lembar Foto copy buku tabungan Bank Kalbaratas nama Bendahara Desa Sungai Pangkalan Barang bukti yang disita dari atas nama JONI ABDULLAH,berupa :1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari JONI kepadaJOKO MULYAWAN

~ sebesar Rp.30.000.000, ~ untukpembayaran 150 jam jasa sewa Excavator @Rp.200.000, =Rp. 30.000.000, tertanggal 18 Januari 2018 yangditandatangani oleh JOKO MULYAWAN ;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari JONI kepadaJOKO MULYAWAN ~ sebesar Rp.56.400.000, ~~ untukpembayaran 282 jam sewa alat berat @Rp. 200.000, = Rp.56.400.000, tertanggal 18 Januari 2018 yang ditandatanganioleh JOKO MULYAWAN;1 (satu) lembar laporan hasil pengoperasian alat beratExcavator, bulan Oktober November 2017 yangditandatangani

Barang bukti yang disita dari atas nama JONI ABDULLAH, berupa :1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari JONI kepadaJOKO MULYAWAN sebesar Rp.30.000.000, untuk pembayaran150 jam jasa sewa Excavator @Rp.200.000, = Rp. 30.000.000,tertanggal 18 Januari 2018 yang ditandatangani oleh JOKOMULYAWAN ;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari JONI kepadaJOKO MULYAWAN sebesar Rp.56.400.000, untuk pembayaran282 jam sewa alat berat @Rp. 200.000, = Rp. 56.400.000,tertanggal 18 Januari 2018 yang ditandatangani

Barang bukti yang disita dari atas nama JONI ABDULLAH, berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari JONI kepadaJOKO MULYAWAN sebesar Rp.30.000.000, untuk pembayaran150 jam jasa sewa Excavator @Rp.200.000, = Rp. 30.000.000,tertanggal 18 Januari 2018 yang ditandatangani oleh JOKOMULYAWAN ;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari JONI kepadaJOKO MULYAWAN sebesar Rp.56.400.000, untuk pembayaran282 jam sewa alat berat @Rp. 200.000, = Rp. 56.400.000,tertanggal 18 Januari 2018 yang ditandatangani

,MH Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimsebagai Hakim Ketua Majelis, ARPISOL, SH dan AL FADJRI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dibantu oleh GLORIA RICE ERICA, SE Panitera Pengadilan Negeri MuaraEnim, dengan dihadiri oleh YERRY TRI MULYAWAN, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Penukal Abab Lematang Ilir dan dihadapan

Karawang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada NASRUN HANTATURY,SH,dan FERDA SITI MENAH SORMIN, SH, Advokat,beralamat di Jalan Pangkal Perjuangan No.1 By PassKarawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 04Juni 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Tuan Insinyur MITRA SUNARA.wiraswasta, bertempat tinggal di JalanKembang Asri Il B6/12, Rt.006/008 Kelurahan Kembangan Selatan,Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat; dalam hal ini memberikan kuasakepada H.ELYASA BUDIYANTO, SH, dan ARIF MULYAWAN

Nyonya RIA NOVIYANTI binti DADING, beralamat di Kampung BantarKawung RT.002 RW.05, Kelurahan Nagasari, Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang;Masingmasing dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.ELYASABUDIYANTO, SH, dan ARIF MULYAWAN, SH, Advokatadvokat pada KantorAdvokat & Konsultan Hukum beralamat di Komplek Galuh Mas Ruko ArcadiaBlok A No.12 Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Agustus2014,selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat Il;3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.

BTMcover dan back cover sudah dilampirkan ke dalamizin BPOM, sedangkan tema dari label bisaberubahrubah sesuai dengan momen danpromosi tertentu.e Bapak IWAN MULYAWAN (Saksi Ahli dari PT. SURVEYORINDONESIA Cab.

Saksi juga menguji air baku dan air siap produksisehingga dapat diambil suatu perbandingan dan Saksibertanggung jawab terhadap hasil uji nya.Dari Keterangan Saksi Ahli IWAN MULYAWAN diatas dikaitkandengan Produksi AMDK SANFORD , Teradu / Pelaku Usahamenyimpulkan bahwa:1.AMDK SANFORD selain mempunyai Laboratoriumsendiri yang setiap hari melakukan uji sampel bahkansetiap 2 (dua) jam melakukan pengujian sebelumdiproduksi untuk memastikan air yang diproduksi telahsesuai dengan standart mutu yang ditentukan

1 (satu) bungkus sabudengan berat netto 0,53 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sabu tersebut diakui oleh Terdakwa sebagai barangmiliknya yang diperoleh dengan membeli kepada Andik (DPO) seharga Rp.650.000,oo(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan harga Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) per gramnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa Fajar Mulyawan