1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2017/PA.Bor.7 ) SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX XXXXXXX Binti XXxxxxxxx, uMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di XxxxXxxXxXXxXxXXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX Kecamatan Tanah SarealKota Bogor,Berdasarkan surat

Sekarang sudah tidak diketahuialamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara NomorHalaman 1 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur Jawa Barat Nomor xxxxxxxxxxxxxxx tanggal 21Juli 2002, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 4 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxxx XXXXXXX XXXXXXXXXxX, perempuan, lahir tanggal 2 Februari2004, telah dinazegelen Pos Dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.3;4.

Pertama perselisihan itu terdapat pada Penggugat dan Tergugat, danKedua percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami istri Secaraberdamai;Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Sirajuddin Sailellah, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bogr.Efi Nurhafisah, S.H. Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Hj. Nuryani, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bogr.

1735/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan PUT USANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Grt.

Cibuluh, RT.001, RW. 007, DesaSukawargi, Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 02 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut

No 1735/Pdt.G/2014/PA.GrtBahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 3Maret 1997, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut, dengan kutipan akta NikahNomor: 984/26/III/1997, yang dikeluarkan pada tanggal 3 Maret 1997 ;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.

No 1735/Pdt.G/20 14/PA.GrtArtinya : Jika kamu hawatir (bahwa) keduanya akan melanggar hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa bagi keduanya atas bayaran (yangdiberikan ister!)

No 1735/Pdt.G/20 14/PA.Grt(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal

1735/Pdt.G/2017/PA.Btg

/Pdt.G/2017/PA.Btg. tanggal 24 Oktober 2017, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 6bulan dari bulan April 2016 sampai dengan bulan Oktober 2017 danselama pisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dan tidakmemberikan nafkah lahir batin serta sudah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 15

1735/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaBringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo terakhir bertempattinggal di kostkostan di Desa Bringinbendo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo;3.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 601 / 52 / VII / 2003 tanggal 10Juli 2003 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat mempunyai sikap egois kepada Penggugat,b. Tergugat suka berjudi,c.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.

1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Telah memeriksa alat bukti Penggugat baik bukti surat maupun buktisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 September2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg., tanggal 28 September 2017, yang pada pokoknyaPenggugat mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.kerumah orang tua Tergugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat untuk memperbaiki rumah tangganya, dan tidak jugamemberi nafkah kepada Penggugat.

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Drs. Ahmad Faiz, S.H., M.S.lI. Drs. H. Akhbarudin, M.S.1panitera pengganti,Heru Wahyono, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1735/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan ..... Kecamatan .....

Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2018 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAtanggal 24 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 23102015, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaHalaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAKantor Urusan Agama Kecamatan ..... Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan. .....

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. GhofarRasmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Enik Faridaturrohmah, M.H.dan Hj.

Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Mu'tamidaroham, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA

1735/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di,Kabupaten Wonosobo Selanjutnya disebut sebagaiPemohon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.WsbBerdasarkan uraian tersebut, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWonosobo berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus denganputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi Ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk ikrar menjatuhkan talakRajl kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Termohon kurangharmonis seperti layaknya penganti baru.Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah karna dijodohkannamun Termohon tidak mau melayani Pemohon;Bahwa Termohon pulang kerum,ah orangtuanya diantarPemohon;Saksi Il umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempattinggal di, Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:3.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.WsbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1440 Hijrivah. Oleh kami Drs. RAHMATFARID, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Wsb

1735/Pdt.G/2019/PA.PML

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLaslinya (Bukti P.2);B.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi melihat pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasihati Penggugat, tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLsejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang yang dilangsungkan pada hari ini Rabu tanggal10 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulqaidah 1440 Hijriyah.Oleh kami Drs. H. Dadang Karim, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs.H. Munip, M.H serta Drs. H. A.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PML

1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTEGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan

SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 29 Oktober 2012 ;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal 06062013 yang dikeluarkan oleh Propinsi JawaTimur, Kabupaten Bojonegoro ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat

Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275 000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316000. (tiga ratus enam belas rupiah)

1735/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/12 Desember 2000, umur 19 tahun,NIK : 3201055212000007, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor (dikenal rumah

SD, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor(dikenal rumah Ibu Emas/jualan nasi uduk) / samping masjid),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1735

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O6 Juli 2017, berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Cbnnomor 0428/008/VII/2017 tertanggal O6 Juli 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kontrakan di Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat

alamat tersebut diatas; antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami dan isteri;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1735

Tuti GantiniPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.CbnHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.

No: 1735/Pdt.G/2019/PA.Kab.

1735/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNOMOR 1735/Pdt.G/2018/PA.BmSEINE tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Sri Subianti binti Taufik, tempat dan tanggal lahir Sonco, 1 Agustus 1994/24tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Sonco RT. 005 RW. 002Desa Sanolo Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Bm6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;7.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat mengajukan perubahan terhadap surat gugatan Penggugat denganmenambah keterangan bahwa Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan yang bernama Astuti;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat mengajukan buktisurat berupa:1.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak sebulan yang lalu sampai sekarang ini;Bahwa sejak Penggugat meninggalkan kediaman bersama, Tergugattidak pernah jemput Penggugat;2.

No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Bmsebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Mulyadi, S.Ag. Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Hakim Anggota,Lutfi Muslih, S. Ag., M.A.Panitera Pengganti,Suhartati, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp0,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp285.000,004. Redaksi : Rp0,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Bm

1735/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Lmg wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon di KABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 1 tahun 1bulan (ba'dad dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaMohammad Hanan Attagi Nasich bin Ahmad Achsanun Nasich, umur 4bulan, saat ini tinggal bersama dengan Termohon;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.

Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, nomorHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.LmgKTP : 3524133112910001, tanggal 23 November 2012, yang dikeluarkanoleh Prov Jatim, xxxxxxxXxx XXXXXxXxxX, bermateral cukup, telah dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1.

Sholichin S., M.H.1.Panitera Pengganti,Ahmad Sholihin, S.AgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 450.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1735/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2013/PAJBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkarayang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

tempat kediaman diJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat dengan Register Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JBtanggal 6 Nopember 2013;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Penggugat dan Tergugat tidak hadir

dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut 2 (dua) kalipanggilan sebagaimana relaas panggilan kepada Penggugat dari Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JB tertanggal 22 Nopember 2013 dan tanggal10 Desember 2013 serta relaas panggilan kepada Tergugat dari Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JB tertanggal 25 Nopember 2013 dan tanggal10 Desember201 3; 222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn

Putusan No.1735/Pdt.G/2013/PAJBMenimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan gugur, sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan pasal 124HIR; ~ nae eneMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang kerkaitan

Ridwan Ustha E., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2013/PAJB

1735/Pdt.G/2017/PA.Sr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Srearl pKpor J aU!

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 04 September 2006 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.SrKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, sesuai Kutipan Akta Nikah No.316/6/IX/2006. dalam status Perawan dan Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinya seperti yang tertera dalam buku nikah;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 4.74/52/IX/2017 tanggal 18September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pare, KecamatanHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.SrMondokan, Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya (P3);B. Saksi:1.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Sr4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Dawam, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Sr

1735/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 16 Oktober 2020 dan tanggal 16 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. Saksi II, umur 52 tahun, agama Protestan, pendidikan ...

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1735

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1735 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. NANUK SRI LESTARI, bertempat tinggal di Jahidan RT.002RW.002 Ngadirejo, Kartosuro, Sukoharjo;2.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/201310.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/20132009, warna Hitam, Nomor Rangka/mesin MHCTBR54F9K3007731E300773, Nomor Pol AD 8961 QG atas nama Sdr. Imran;18.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/20135.

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/2013

1735/Pdt.P/2014/PA Sby

Nomor 1735/Pdt.P/2014/PA.

Nomor 1735/Pdt.P/2014/PA. Sby

1735/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Islam, Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 1735 /Pat.G/2014 /PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam pasal 130 HIR,jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.GsTtd.Drs. H. MASNGARIL KIROM,S.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMAD SUNAN,S.H.Perincian Biaya Perkara:Ttd.Drs. HAACH SHOFWAN,MS,S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)14Him.14 dari 14 him. Putusan No. 1735 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

1735 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq PTPERUSAHAAN' LISTRIK NEGARA (Persero) WILAYAHSULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT, berkedudukandi Jalan Letjend. Hertasning Blok.

Nomor 1735 K/Pdt/20202. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2 4,Jakarta;3.

Nomor 1735 K/Pdt/20204.

Nomor 1735 K/Pdt/20203. Menyatakan batal Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 19 tanggal 14Desember 2012 yang dilakukan antara Penggugat Suryadi HenryKusuma dengan Tergugat Abdul Karim Lambeng;4.

Nomor 1735 K/Pdt/20201,Meterat.................. Rp 6.000,002, Redak Si.................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00 +Jumlah ............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 1735 K/Pdt/2020