Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 66/PID/2021/PT MND
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NANCY NATALIA RIBKA SENGKE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : JULIA RAMBI,SH
9635
  • TrioAdalah permainan yang disepakati atas persetujuan atau penawarandari Admin grup (owner) kepada anggota dengan permainan per 30hari sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganpermainan hanya 3 (tiga) orang anggota dimana dalam permainantersebut owner memberikan dengan 3 (tiga) posisi yaitu posisipertama wajib setor sebesar Rp 15.000.000.
    DuelDimana admin membuat status di Grup dengan menyampaikan Openpendonor jika ada yang menyetujui maka berlanjut di messengerdengan kesepakatan 1 set sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan tergantung peminjam dan apabila pendonor memberikan danHal 3 dari 17 hal Putusan No. 66/PID/2021/PT MND4.akan mendapat keuntungan 50% dari modal dan pembayarandiberikan melalui owner;Arisan OnlineDimana admin membuat status di grup dengan menyampaikan tag(tandal) nama keanggotaan grup.
    (lima belas juta rupiah),posisi kedua wajib setor sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), posisi ketiga wajib setor sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dan masingmasing setoran ditambah denganbiaya admin awal yang berbedabeda.
    Arisan OnlineDimana admin membuat status di grup dengan menyampaikan tag(tandal) nama keanggotaan grup. Total anggotanya bervariasi denganpermainan dimana Anggota memberikan uang sebesar nilai dalamposisi yang diambil dalam di dalam set yang selanjutnya semakinmenurun.
    DuelDimana admin membuat status di Grup dengan menyampaikan Openpendonor jika ada yang menyetujui maka berlanjut di messengerdengan kesepakatan 1 set sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan tergantung peminjam dan apabila pendonor memberikan danakan mendapat keuntungan 50% dari modal dan pembayarandiberikan melalui owner.
Register : 19-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 228/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 6 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN als RAHMAN bin RUSAIMAN
14285
  • SMCP untuk prosespenerimaan pembayaran/pelunasan piutang dari pelanggan atau pembelibarang adalah pejabat Salesman melakukan penagihan pembayaranpiutang pelanggan/pembeli berdasarkan faktur penjualan, kemudianpelanggan/pembeli tersebut melakukan pembayaran/pelunasan kepadaSalesman, selanjutnya Salesman melakukan penyetoran uangpembayaran/pelunasan kepada Admin dan Admin membuatkan BuktiPelunasan Piutang serta menyerahkan uang pembayaran/pelunasantersebut kepada Kepala Gudang untuk disetorkan ke Kantor
    Admin menyetorkan uangpembayaran/pelunasan tersebut kepada Kepala Gudang PT.
    SMCPawalnya Salesman melakukan penagihan terhadap toko atau pembeliyang memiliki piutang, kKemudian pembeli tersebut membayar kepadaSalesman, selanjutnya Salesman menyetorkan uang pembayaranpiutang yang diterima dari pembeli kepada Admin, setelan uang diterimadari Admin kemudian dibuatkan Draft/Bukti Pelunasan Piutangselanjutnya uang pembayaran tersebut diserahkan oleh Admin kepadaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 228/Pid.B/2021/PN BlinKepala Gudang untuk disetorkan ke Kantor Pusat PT.
    maka Salesman dan Admin menandatangani Draft PelunasanPiutang tersebut dan Salesman menyerahkan uang pembayaran pelunasanpiutang kepada Admin, setelan uang tersebut diterima oleh Adminselanjutnya diserahkan oleh Admin kepada Kepala Gudang yakni SaksiMuhammad Hariadi untuk disetorkan kepada Kantor Pusat PT.
    SMCP) cabang Batulicin;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 228/Pid.B/2021/PN BlinMenimbang, bahwa penguasaan tersebut terjadi karena Terdakwaselaku Admin PT. Sarimekar Cahaya Persada (PT.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 275/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 18 Februari 2014 — ARIEF MARDIANTO bin DURACHMAN
408
  • Arief Mardianto (ik) dengan perincian pada tanggal 19 Agustus 2013 sejumlahRp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) , pada tanggal 9 September 2013 sejumlahRp.1.450.000, ( Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) dan pada tanggal25 September 2013 sejumlah Rp. 1.330.000, ( Satu juta tiga ratus tiga puluh riburupiah ) dan dari data admin sdr.
    AriefMardianto (Ik) pada tanggal 22 Agustus 2013 dan dari data admin sdr. Arief Mardiantohanya menyetorkan sejumlah Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) dan yang tidakdisetorkan sejumlah Rp. 18.080.00, ( Delapan belas juta delapan puluh ribu rupiah ) .TB. Adi Wijaya sudah melakukan pembayaran lunas sesuai faktur penjualan sejumlahRp. 9.440.000, ( Sembilan juta empat ratus empat puluh ribu rupiah ) kepada sdr.Arief Mardianto (Ik) pada tanggal 10 September 2013 dan dari data admin sdr.
    AriefMardianto (Ik) pada tanggal 19 Agustus 2013 dan dari data admin sdr. Arief Mardiantohanya menyetorkan sejumlah Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah ) dan yang tidakdisetorkan sejumlah Rp. 6.380.00, ( Enam juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah ) .Bahwa akibat perbuatan terdakwa , PT.
    Abadimitra Bersama Perdana Distributor Kediri yangharus dilakukan terdakwa sebagai Sales , setelah customer order barang ( SemenTiga Roda ) kepada terdakwa , kemudian oleh terdakwa dibuatkan Order Note Barangyang selanjutnya diserahkan kepada bagian Admin Input untuk di Input ke programWOM yang kemudian direct oleh Kepala Gudang untuk dicetak menjadi Surat Jalanguna mengeluarkan dan mengirimkan barang ke customer dengan pembayaran secarajatuh tempo selama 45 hari .
    Abadimitra Bersama Perdana Distributor Kediri yangharus dilakukan terdakwa sebagai Sales , setelah customer order barang ( Semen TigaRoda ) kepada terdakwa , kemudian oleh terdakwa dibuatkan Order Note Barang yangselanjutnya diserahkan kepada bagian Admin Input untuk di Input ke program WOMyang kemudian direct oleh Kepala Gudang untuk dicetak menjadi Surat Jalan gunamengeluarkan dan mengirimkan barang ke customer dengan pembayaran secara jatuhtempo selama 45 hari .
Register : 03-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 167/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRY SETYA PRADANA, SH.
Terdakwa:
TOTO SUGIARTO Bin Alm TARMIDI
10823
  • Rusnandar adalah admin biaya diketahui kasirdan kepala operasional, tetapi pada saat penyerahan uang operasionaldepo kepada Terdakwa, saksi tidak mengetahui siapa yang saat itumenjabat kasir dan admin biaya dan menyerahkan uang operasional depopenggung Terdakwa;Bahwa ada tanda terima yaitu POM Kasbon atau kitir yang biasa kamisebut dalam perusahaan terhadap penyerahan uang operasional DepoPenggung kepada Terdakwa dari perusahaan CV.
    Tirta Angkasa yang menjabat sebagai kepala operasional;Bahwa terkait penggunaa uang operasional Depo tersebut, Terdakwa tidakmenyerahkan laporan hasil akhir kepada admin biaya;Bahwa yang menyerahkan uang operasional Depo Penggung Cirebonkepada Terdakwa adalah admin biaya diketahui kasir dan kepalaoperasional, tetapi pada saat penyerahan uang operasional depo kepadaTerdakwa dan sdr.
    Tirta Angkasa Jin.Jendral Sudirman No. 1 Harjamukti Kota Cirebon;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa pekerjaan saksi saat ini sebagai Admin Biaya CV.
    Tirta Angkasa Jin.Jendral Sudirman No. 1 Harjamukti Kota Cirebon;Bahwa pekerjaan saksi saat ini sebagai Admin Biaya CV.
    Didalam kitir tertera keterangan KB atauKasbon dan setiap pengambilan uang tersebut diperoleh dari admin biayadan dari kasir;Bahwa uang operasional depo penggung Cirebon CV.
Register : 17-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 56/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 13 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-MIJIL WIDADI ALIAS MIDA BIN MUHAMAD RIZAL BASUKI-KARSONO ALIAS SONO BIN SULTONI.
3910
  • R-5729-WM, Noka: MH31PA004EK478325, Nosis : 1PA478384;Dikembalikan kepada saksi Admin Bin Kawijaya;- 1 (satu) unit KBM merk Isuzu Phanter warna hijau No.Pol.G-9298-GP, Noka : N524111, Nosis : AO24111 beserta kunci kontak;- 1 (satu) lembar STNK KBM merk Isuzu Phanter warna hijau No.Pol.G-- 9298-GP, Noka : N524111, Nosis : AO24111 atas nama pemilik Drs.Djoni Subchan, alamat Tegal Wangi Rt.12 Rw.04 Talang Tegal;Dikembalikan kepada Saksi Muhamad Rizal Basuki Bin Alm. Partadimeja;6.
    Admin kedalam mobildan membawanya kerumah Sdr. Udi di Desa Pucungbedug dengan maksudsupaya Sdr. Sukarto Carno mau datang menyelesaikan masalah ini.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Sdr. Sukarto Carnomengalami sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 23/IL5.AU/H/IV2017 tanggal 22 Maret 2017 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.
    Admin kedalam mobil dan membawanya kerumah Sdr. Udi di DesaPucungbedug dengan maksud supaya Sdr. Sukarto Carno mau datangmenyelesaikan masalah ini.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Sdr. Sukarto Carnomengalami sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 23/IL5.AU/H/IV2017 tanggal 22 Maret 2017 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.
    Admin dimasukan kedalam mobil yang dibawaTerdakwa 1. Mijil Widadi Als.
    Admin kedalam mobil dan membawanya kerumah Sdr. Udi diDesa Pucungbedug dengan maksud supaya Sdr.
    Wida;Bahwa benar pada saat saksi Sukarto Carno dan saksi Admin datangdibengkel sepeda motor milik saksi Sukiman dimana Terdakwa 2. KarsonoAls. Sono langsung menjambak rambut, menarik dan memperlihatkan mukasaksi Sukarto Carno pada Terdakwa 1. Mijil Widadi Als. Wida dan saatTerdakwa 2. Karsono Als. Sono memegangi saksi Sukarto Carno dimanatangan kanan Terdakwa 1. Mijil Widadi Als.
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1072/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IBNU SINA
Terdakwa:
Hartati Kuswardani
9626
  • Hartati Kuswardani Nomor : 00011/SPINNO-PT.TDP/V/2017, tanggal 29 Mei 2017 menjadi Admin Penjualan.
  • 1 lembar Formulir Identitas Karyawan an. Sdr. Hartati Kuswardani beserta 1 foto ukuran 3x4.
  • 1 lembar surat keterangan Nomor : 470/1368/04.8.3/2017 dari Kecamatan Buduran.
  • 1 lembar Kartu Keluarga Nomor : 3515152601097798.
  • 1 lembar Berita Acara Penjualan dan Penerimaan Uang tunai, tanggal 23 Juli 2018.
    HartatiKuswardani Nomor : 00011/SPINNOPT.TDP/V/2017, tanggal29 Mei 2017 menjadi Admin Penjualan. 1 lembar Formulir Identitas Karyawan an. Sdr.
    Tanjung Dwi Perkasa adalah sebagai Admin Penjualan denganSurat Pengangkatan dari PT. Tanjung Dwi Perkasa dengan nomor00011/SPINNOPT.TPD/V/2017 pada tanggal 27 Mei 2017 yang disetujui olehDirektur PT. Tanjung Dwi Perkasa An. SUNAYDI HARTONO Bahwa tugas terdakwa sebagai admin penjualan adalah :e Menerima order dari coustomer dan sales Mengatur pengiriman barang Mengatur jadwal pengiriman barang untuk supir Membuat faktur dan surat jalanBahwa PT.
    Tanjung Dwi Perkasa adalah sebagai Admin Penjualan dengan SuratPengangkatan dari PT. Tanjung Dwi Perkasa dengan nomor : 00011/SPINNOPT.TPD/V/2017 pada tanggal 27 Mei 2017 yang disetujui oleh Direktur PT.Tanjung Dwi Perkasa An.
    Gedangan Kab.Sidoarjo; Bahwa Sdri Hartati selaku sales counter/admin penjualan padaPT. Tanjung Dwi Perkasa; Bahwa pada waktu itu saksi melakukan penagihan kepadakaryawan PT Tanjung Dwi Perkasa yang bernama Sdr. Agung, ataspemesannannya berupa spring bed kemudian Sdr. Agung mengatakanbahwa sudah melakukan pembayaran ke Sdri. Hartati selaku salescounter/admin penjualan. kemudian saya melakukan penagihan kepadaSdr. Suryawan, sdr. Pri dan Sdr.
    Hartati Kuswardani Nomor : 00011/SPINNOPT.TDP/V/2017, tanggal 29 Mei 2017 menjadi Admin Penjualan. 1 lembarHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1072/Pid.B/2019/PN SDAFormulir Identitas Karyawan an. Sdr.
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin SAPARIMAN
8913
  • APRIL (admin DPGRABAG) dan Sdri.
    LISA (admin DP SECANG)e Bahwa untuk prosedur penyerahan uang dari admin DpGrabag dan Secang secara tunai kepada terdakwa kemudian uangsetoran yang diterima oleh Terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi Terdakwa SUBAGYOkemudian disetorkan melalui rekening bank BCA ke PT PILARPRIMA NUSANTARA maximal H+1 jam 15.00 wib;Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN MkdTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.
    Bahwa Saksi dan Terdakwa samasama bekerja di PT PILARPRIMA NUSANTARA yang mempunyai merk dagang JNT EXPRESSdan saksi bekerja di outlet / DP Grabag sebagai admin sedangkanTerdakwa SUBAGYO yaitu atasan saksi yang mempunyai jabatancoordinator outlet / DP Grabag dan DP secangHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkde Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai admin adalah :a. Menerima drop off paket.b. Melaporkan keuangan pendapat harian dari DP Grabag kePIC / coordinator admin.c.
    Menerima setoran uang tagihan PP.cash DP, PP.cash Agent,DFOD dan COD dari admin DP Grabag dan Secang setiap hari.e. Menyetorkan uang setoran tagihan PP.cash DP, PP.cashAgent, DFOD dan COD yang sudah terdakwa terima dari admin DPGrabag dan Secang ke nomor rekening terdakwa yang selanjutnyaterdakwa transferkan atau bayarkan ke PT PILAR PRIMANUSANTARA setiap harinya.
    Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinter danGudang.g. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja, kepuasanpelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.h.
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 405/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
RAGIL SETIAWAN
8623
  • Gapura Mediterania, namun terdakwa tidak menyetorkan uang besertalist penagihannya kepada bagian Admin Kolektor pada PT.
    Gapura Mediterania, namun terdakwa tidakmenyetorkan uang beserta list penagihannya kepada bagian Admin Kolektor padaPT.
    Kemudian bagian admin faktur melaporkan kepada bagian admin collectionuntuk diterbitkan surat penagihan ke custumer.e.
Register : 20-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 67/Pid.B/2018/PN Tgl
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
YURIAWAN WIMBADI Bin SUHARDI ADI WIJAYA.
627
  • ke kantor CVBERSATU Tegal dan melaporkan barang yang terjual maupun yang tidak terjual,kemudian uang hasil penjualan terdakwa diserahkan kepada petugas Admin,apabila ada toko / outlet yang tidak membayar tunai, maka terdakwa menyerahkannota penjulan kepada Admin piutang dan terdakwa berkewajiban untuk melakukanpenagihan uang hasil tagihan diserahkan kepada Admin Kasir.
    Pengambilanbarang harus di dahului dengan pembuatan DO yang di buat Admin Gudangsesuai pesanan terdakwa YURIAWAN WIMBADI. Setelah DO sudah dibuat danditanda tangani terdakwa YURIAWAN WIMBADI selanjutnya barang di keluarkanoleh Admin gudang seseuai dengan DO nya dan diserahkan kepada terdakwaYURIAWAN WIMBADI. Setelah mendapatkan barang dari gudang sesualdengan DO selanjutnya terdakwa YURIAWAN WIMBADI memasarkannya /menjual kepada outlet atau toko.
    Apabila pembeli membayar lunas pembelian barangnyamaka terdakwa YURIAWAN WIMBADI menyerahkan uang hasil penjualankepada Admin Piutang dan apabila pembeli belum membayar / pembayarantempo maka nota penjualannya juga diserahkan kepada admin Piutang.Halaman 7 dari 28 halaman Putusan No.67/Pid.B/2018 Bahwa sesuai dengan nota yang diserahkan oleh terdakwa YURIAWANWIMBADI pada bagian Admin, terdakwa YURIAWAN WIMBADI menjual barang barang tersebut diatas ( bumbu masak MSG Merk Miwon ) kepada pemiliktoko
    BERSATUTegal pada tanggal 23 Oktober 2017 melalui Admin gudang yang bernamaterdakwa FRENITA LUCIANA DEVI sesuai dengan DO tanggal 23 Oktober2017, Barang yang dijual kepada Sdri.
    BERSATUTegal pada tanggal 27 Oktober 2017 melalui Admin gudang yang bernama Sadr.FRENITA LUCIANA DEVI sesuai dengan DO tanggal 27 Oktober 2017,Barang yang seolah olah terdakwa jual kepada Sdri. H. SUMIATI Kertayasa Tegal, berupa 10 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 4.733.600,sesuai dengan nota penjualan tanggal 28 Oktober 2017, diambil dari gudang CV.BERSATU Tegal pada tanggal 28 Oktober 2017 melalui Admin gudang yangbernama Sdr.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
MOHAMMAD KAMALUDIN MUSLIM DIRA bin GITA RIDASWARA
7412
  • Panyileukan Kota Bandung sebagaiberikut :Sebagai kepala Cabang dipimpin oleh : SARI SETIORINI,ST( Saksi )Bagian Admin Penjualan di pimpin oleh Sdri. NURULBagian Admin Keuangan dipimpin oleh sdri. IKA SUPARTIKABagian Sales adalah sdrl. GRACE, Sdr.MATIAS, Sdr. ALDI danterdakwa MOHAMAD KAMALUDIN M.Bagain Admin Gudang Sdr. LUKMAN.Bagian Helper Sdr. KOMARUDIN dan Sdr. WAWANBagian sopir / Pengantar Barang Sdr. RAHAYU dan Sdr. IMANBahwa sitem penjualan barang di PT.
    penjualan dan diinput ke komputer oleh Admin untuk diproses lebih lanjut.Kemudian setelah barang di kirim ke Customer sales melakukanPenagihan baik secara cash maupun pembayaran termin.Kemudian setelah uang dari customer diteirma oleh sales wajibdisetorkan kepada Bagian Admin Keuangan untuk disetorkan kerekening PT.
    Panyileukan Kota Bandung dari tahun 2016sampai dengan 2018 sebagai berikut :Sebagai kepala Cabang dipimpin oleh : SARI SETIORINI,STBagian Admin Penjualan di pimpin oleh Sdri. NURULBagian Admin Keuangan dipimpin oleh sdri. IKA SUPARTIKABagian Sales adalah sdrl. GRACE, Sdr.MATIAS, Sdr. ALDI danterdakwa MOHAMAD KAMALUDIN M.Bagain Admin Gudang Sdr. LUKMAN.Bagian Helper Sdr. KOMARUDIN dan Sdr. WAWAN.Bagian sopir / Pengantar Barang Sdr. RAHAYU dan Sdr. IMANBahwa sistem penjualan barang di PT.
    gudangmembuat surat jalan untuk ditanda tangani oleh admin gudang,Helper / sopir dan customer jika barang sudah diterima olehcustomer Kemudian setelah surat jalan di tanda tangani oleh Bagian adminbagian gudang, Helper / sopir dan customer kemudian diserahkankembali ke bagian Admin gudang / admin penjualan untuk dilaporkanke admin pusat untuk di buatkan faktur penjualan dan faktur Pajak.
    Kemudian Admin pusat mengirimkan faktur ke Kantor cabang untukdiarsipbkan dengan surat jalan dan digunakan untuk penagihankepada customer yang pembayarannya macet. Dan admin keuangan menyetorkan jumlah uang sesuai faktur dansurat jalan baik secara tunai maupun pembayaran tempo denganmenggunakan giro ke rekening kantor pusat PT. KEPUH KENCANAARUM. Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan oleh Customer kepadaPT.
Register : 02-12-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 166/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 28 Nopember 2019 — RUSNANDAR alias NANDAR bin alm SUBANDI Lawan Jaksa Penuntut Umum ANDRY SETYA PRADANA, SH.
7920
  • enam puluh tiga ribu seratus lima puluh tujuhrupiah) atas perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa pemakaian uang operasional tersebut berasal dari Head Officeatau Kantor Pusat yang diajukan oleh admin biaya di Depo tersebut.Uang tersebut kemudian diserahkan kepada admin biaya denganmengetahui kasir dan kepada operasional Depo teresebut.
    Rnesa selaku admin biaya;Bahwacara Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.24.263.157.00 (duapuluh empatjuta dua ratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh tujuhrupiah) adalah secara tunai sebanyak 18 (delapan belas) kali, antara lain:1.
    uang operasional tersebut;Bahwa bentuk pelaporan yang dimaksud sesuai dengan SOP adalahdengan menyerahkan bukti pembayaran kepada admin biaya untukkemudian dimasukkan ke dalam laporan akhir admin biaya yang akandiserahkan ke Kantor Pusat sebagai bentuk pertanggungjawabanpenggunaan uang operasional CV.
    Tirta AngkasaDepo Penggung Cirebon tanpa melaporkan hasil akhir penggunaan uangoperasional tersebut kepada Admin Biaya pada saat Terdakwa menjabatsebagai Kepala Penjualan perusahaan yang membuat perusahaanmengalami kerugian;Bahwa cara Terdakwa menggunakan uang operasional tersebut adalahdengan cara membuat rencana operasional seperti pengisian BBM, SPPD(Surat Perjalanan Dinas) dan Kasbon. Kemudian Terdakwa mengajukanrencana operasional tersebut kepada admin biaya.
    Perouatan Terdakwatersebutmenyebabkan terjadinya selisin kurang antara uang operasional yangdigunakan dengan uang operasional yang dilaporkan hasil penggunaannyakepada admin biaya.
Register : 20-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 424/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JATIRMAN SITUMORANG alias TIRMAN alias TUMORANG
10336
  • Bandar di Situs kuda Togelsebesar Rp 70.000, (Tujuh Puluh Ribu) dan terdakwa akan membayarkanke pembeli yang menang Rp 65.000, (Enam Puluh Lima Ribu), kalau 3(Tiga) angka Rp 1.000, (Seribu rupiah) maka terdakwa akan memperolehdari Admin.
    Bandar di Situs kuda TogelHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 424/Pid.B/2021/PN Saksebesar Rp 70.000, (Tujuh Puluh Ribu) dan terdakwa akan membayarkanke pembeli yang menang Rp 65.000, (Enam Puluh Lima Ribu), kalau 3(Tiga) angka Rp 1.000, (Seribu rupiah) maka terdakwa akan memperolehdari Admin.
    Bandar di Situs kuda Togel sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu)dan terdakwa akan membayarkan ke pembeli yang menang Rp 65.000, (enampuluh lima ribu), kalau 3 (tiga) angka Rp 1.000, (Seribu rupiah) maka terdakwaakan memperoleh dari Admin. Bandar di situs kuda togel sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) maka terdakwa akan membayarkan ke pembeli Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan kalau 4 (empat) angka Rp1.000, (Seribu rupiah) maka terdakwa akan memperoleh dari Admin.
    Bandar di Situs kuda Togel sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu) danTerdakwa akan membayarkan ke pembeli yang menang Rp 65.000, (enampuluh lima ribu), kalau 3 (tiga) angka Rp1.000, (Seribu rupiah) maka Terdakwaakan memperoleh dari Admin. Bandar di situs kuda togel sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) maka Terdakwa akan membayarkan ke pembeli Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan kalau 4 (empat) angka Rp1.000, (Seribu rupiah) maka Terdakwa akan memperoleh dari Admin.
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Bin Atma Sentana) terhadap Penggugat (Yuli Stianingsih Binti Sudiyo Al Hadi Suhirmanto);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).
    Menetapkan jatuh talak satu bain shughra dari Tergugat (Admin Bin AtmaSentana (alm) terhadap Penggugat (Yuli Stianingsih Binti Sudiyo Al HadiSuhirmanto);3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Bin Atma Sentana)terhadap Penggugat (Yuli Stianingsih Binti Sudiyo Al Hadi Suhirmanto);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hyjriyah. Olen kami Drs. H.
Register : 09-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0840/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumartono Bin Saliman) terhadap Penggugat (Sriasih Binti Admin);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516,000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 20-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
MURSALIM alias LIM
8456
  • Selanjutnya pada sprinter/Kurir kembali keKantor J&T Express Region Nania dan menyerahkan uang pembayarandisertai dengan Resi pembayaran kepada Admin untuk di catat, kemudianadmin yang bertugas menerima uang COD dari sprinter dibuatkan FormHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.B /2020/PN.Amb.tanda terima yang telah ditandatangani Admin kemudian admin harusmenyetorkan uang COD tersebut langsung ke Rekening Perusahaan atasnama PT.
    dan sdr AMAN MAMANG (masing masing selakuSprinter/Kurir) untuk menyerahkan uang setoran COD kepada terdakwayang nantinya terdakwa sendiri yang akan menyetorkan ke rekeningPerusahaan PT Global Gemilang, padahal terdakwa mengetahui denganpasti bahwa uang COD yang diserahkan kurir/sprinter setelah disetorkankepada Admin seharusnya disetorkan langsung oleh Admin ke RekeningPerusahaan PT Global Gemilang Express Cabang Manado, kenyataannyauang COD yang diterima terdakwa dari Admin sdr MUHAMMAD IKHSANataupun
    J&T Express dan sprinter mengscan resi tersebutkemudian oleh Sprinter/Kurir menyetornya kepada Admin PT. J&TExpress dan oleh Admin akan menyetorkan kepada Regional ManagerPT. J&T setempat dan oleh Regional manager mengirimkan/mentranferke Rekening PT. J&T Express Manado. Jadi demikian alur/ SOP dariPerusahaan namun yang terjadi di PT.
    Ambon karena untuk saat itu kepala cabang.Bahwa selama saksi menjadi sprinter saat itu saksi menyerahkan uang dan resikepada admin namun demikian ketika admin tidak berada di tempat saksilangsung menyerahkan uang kepada terdakwa dan yang bersangkutan memintasaksi untuk bukti resinya di taruh diatas meja admin namun demikian jika saksitidak membawa resi dalam bentuk fisik saksi lantas memfoto bukti resi dan uangdiserta jumlahnya lalu saksi share pada grup WA ( Masohi daratan ).Bahwa yang menjadi objek
    yang selanjutnya uang setoran serta resi tersebut selanjutnyadi serahkan kepada saksi selaku admin yang selanjutnya saksi lantas TTD ( scantanda terima ) yang selanjutnya saksi selaku admin mentransfer uang setoran keKantor Manado.Bahwa saksi menjadi karyawan sejak tanggal 06 Mei 2019 dan saat itu saksisebagai Transporter (mengambil paket dari kargo bandara menuju PT.
Register : 11-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
ISMAR NUR ALIM Bin HARTONO
7126
  • penombok memasang empat angka ( AS)dengan besar taruhan Rp. 1000,(seribu rupiah) dan cocok makapenombok akan mendapatkan hadiah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah),dan bila penombok ada yang cocok dan keluar nomor tombokanya carapengambilan uang taruhanya kepada terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis togel online tersebutselama 1 (satu) bulan yaitu pada hari Senin dan Selasa, kemudian olehterdakwa hasil penjualan nomor judi togel tersebut disetorkan kepadanomor rekening bank BNI di Admin
    di Web Naga 303 tersebut danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpnmendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga 303 dari hasilpenjualan nomor judi togel online tersebut.
    di Web Naga 303 tersebut danmendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga 303 dari hasilpenjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwa bersifat untunguntungan belaka dan perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:
    ISMAR NURALIM Bin HARTONO hasil penjualan nomor judi togel tersebutdisetorkan kepada nomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303tersebut dan mendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga303 dari hasil penjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa melakukan penangkapan terhadap saudara ISMAR NUR ALIMBin HARTONO bersama BRIPKA SETYA ADI jabatan Anggota ReskrimPolsek Pagak.Bahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh pemeriksa berupa : 1.Sebuah handphone Merk Samsung J3 Warna Silver Gold yangdidalamnya
    ISMAR NURALIM Bin HARTONO hasil penjualan nomor judi togel tersebutdisetorkan kepada nomor rekening bank BNI di Admin di Web Naga 303tersebut dan mendapatkan komisi sebesar 30 % dari Admin Web Naga303 dari hasil penjualan nomor judi togel online tersebut.Bahwa melakukan penangkapan terhadap saudara ISMAR NUR ALIMBin HARTONO bersama BRIPKA SETYA ADI jabatan Anggota ReskrimPolsek Pagak.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid.B/2020/PN KpnBahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh pemeriksa berupa : 1
Register : 23-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 165/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 24 September 2014 — BUDI PRAYITNO bin KHADIQ
787
  • Kerugian yang dialami oleh PT Supralita Madiri sebesar Rp.224.149.159.000, (dua ratus dua puluh empat juta seratus empat puluh sembilanribu rupiah);Bahwa Pertama selesmen order sesuai dengan pesanan toko kemudian surat pesanadi cetak oleh operator kamputer kemudian keluar surat DO (deliveri order) danfaktur sesuai dengan pesanan toko kemudian oleh admin penjualan DO (deliveriorder) tersebut di serahkan kepada kepala ekspedisi atau admin ekspedisikemudian ke kepala gudang bersama dengan teamnya Helper
    Rukani bin Rusalan pekerjaan sebagai Admin gudang,Sdr. Suyono bin Sueb, Sdr. Devi Bagus Suntoro bin Samirin keduanya sebagaiHelper gudang, Sdr. Aris Nugroho bin Sukardi Helper gudang Sdr.
    Rukani binRuslan pekerjaan sebagai Admin gudang , Sdr. Suyono bin Sueb, Sdr. Devi BagusSuntoro bin Samirin keduanya sebagai Helper gudang, Sdr. Aris Nugroho binSukardi Helper gudang Sdr. Adin Setyo Nugroho bin Juwardi kesemuanya yangtelah melakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri.
    gudang;e Bahwa proses pengeluaran barangbarang dari dalam gudang untuk dikirim ke tokoadalah pertama salesmen order sesuai dengan pesanan toko kemudian surat pesanadi cetak oleh operator kamputer kemudian keluar surat DO (deliveri order) danfaktur sesuai dengan pesanan toko kemudian oleh admin penjualan DO tersebut diserahkan kepada kepala ekspedisi atau admin ekspedisi kemudian ke kepalagudang bersama dengan teamnya Helper dan koordinator herper kemudian barangdisiapkan oleh kepala gudang kepada
    Rukani binRusalan pekerjaan sebagai Admin gudang , Sdr. Suyono bin Sueb, Sdr. Devi BagusSuntoro bin Samirin keduanya sebagai Helper gudang, Sdr. Aris Nugroho binSukardi Helper gudang Sdr.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
6814
  • Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tanggung jawabnyaselaku Admin dalam Perusahaan PT. Indaco Warna Dunia Cabang Gorontalotelah menerima gaji sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan.
    INDACOWARNA DUNIA di Cabang Gorontalo langsung datang keperusahaan INDACOWARNA WARNI Cabang Gorontalo dan kembali melakukan audit dengan caramengumpulkan seluruh sales dan bagian admin kemudian melakukanHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gtopemeriksaan nota tanda terima pembayaran dari sales ke terdakwa selakubagian admin dan ditemukan nota yang uangnya tidak pernah disetorkan kePerusahaan Pusat;Bahwa total jumlah uang Perusahaan PT.
    INDACOWARNA DUNIA di Cabang Gorontalo langsung datang keperusahaan INDACOWARNA WARNI Cabang Gorontalo dan kembali melakukan audit dengan caramengumpulkan seluruh sales dan bagian admin kemudian melakukanpemeriksaan nota tanda terima pembayaran dari sales dan terdakwa selakubagian admin dan ditemukan nota yang uangnya tidak pernah disetorkan kePerusahaan Pusat;Bahwa jumlah total uang Perusahaan PT.
    di perusahaan PT.INDACO WARNA DUNIA Cabang Gorontalo dan saksi bekerja sebagaisales; Bahwa saksi setor hasil jualan kebagian Admin yaitu pada Terdakwa; Bahwa tugas admin menyetor uang dan semua pemasukan dan saksimenyerahkan setoran uang ke terdakwa; Bahwa bukti setor ke admin ada berupa TTB; Bahwa awalnya saksi tidak tahu terdakwa menggelapkan uang perusahaanPT.
    INDACOWARNA DUNIA di Cabang Gorontalo langsung datang keperusahaan INDACOHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN GtoWARNA Dunia Cabang Gorontalo dan kembali melakukan audit dengan caramengumpulkan seluruh sales dan bagian admin kemudian melakukanpemeriksaan nota tanda terima pembayaran dari sales ke terdakwa selakubagian admin dan ditemukan nota yang uangnya tidak disetorkan kePerusahaan Pusat;Bahwa total jumlah uang Perusahaan PT.
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — JONLY ROBERTH TARIGAN (PENGGUGAT) - PT. SMART GLOVE INDONESIA (TERGUGAT)
4412
  • Ahmad Faizi Moh Kamil yaitu Group GM.Corporate Service) datang ke Indonesia menggantikan jabatan saya denganHR & Admin Manager yang baru yaitu mantan HRD & Admin Manager PT.Smart Glove Indonesia yang sudah pernah dikeluarkan oleh PT. Smart GloveIndonesia karena di demon oleh karyawan/ti PT. Smart Glove Indonesia. Halini dibuktikan dengan dilakukannya meeting mendadak pada hari itu jugauntuk memperkenalkan HRD & Admin Manager yang baru kepada seluruhKepala Unit/Department di lingkungan PT.
    Smart Glove Indonesia.Alasan di dalam surat PHK yang sama sekali tidak benar dan mengadaadakarena selama Penggugat menjabat sebagai HR & Admin Manager tidakpernah ada masalah yang berhubungan dengan kedisiplinan karyawan,terbukti dengan tidak adanya terjadi masalah yang muncul pada saatTergugat menjabat sebagai HR & Admin Manger di PT. Smart GloveIndonesia. Sebelum Penggugat bergabung dengan PT.
    SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 278/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT. SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 279/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT.
    SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 280/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT. SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 281/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy email dari Tan Chee Hoon (Pimpinan PT.
    Bahwa, Penggugat bekerja dengan jabatan sebagai HR & Admin Manager diPT. Smart Glove Indonesia sejak tanggal 01 Maret 2014 s/d 17 Desember2016 (masa kerja 1 tahun 9 bulan)2. Bahwa pada tanggal 17 Desember 2016 Penggugat di Putus Hubungankerjanya karena alasan tingkat kedisiplinan karyawan menurun dan PHKHal. 19 dari 27 Put.
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 303/Pid.B/2016/PN.MLG
Tanggal 13 Juni 2016 — ACHMAD MUSTOFA
262
  • Dan setelah barang di terima oleh gudang,nota retur tersebut diberikan kepada Admisntrasi Entri untuk di proses returnya.Kemudian setelah proses Entri terdakwa menuju ke Admin Manual untukmemberikan nota retur dengan dilampirkan nota faktur warna kuning namun atasnama toko lain dengan tujuan untuk meminta persetujuan pemotongan nota fakturtaginan toko lain.
    Kemudian setelah proses Entri terdakwa menujuke Admin Manual untuk memberikan nota retur dengan dilampirkan nota fakturwarna kuning namun atas nama toko lain dengan tujuan untuk memintapersetujuan pemotongan nota faktur tagihan toko lain.Selanjutnya setelah Admin Manual memproses datanya maka nota tagihan atastoko lain yang sudah di potong retur tersebut oleh terdakwa di bawa ke kasir untukmeyetorkan nota faktur toko lain yang sudah dipotong dengan retur lalu setelah itusisa uang hasil dari pembayaran
    Migpengeluaran barang dari admin, menyiapkan barang sesuai dengan rekappengeluaran barang, menaikkan barang orderan ke mobil danmenandatangani rekap pengeluaran barang sebagai tanda barang siap dikirim;Bahwa Terhadap barang yang tidak laku terdakwa pernah melakukanpengembalian barang ;Bahwa Syaratnya setiap retur barang harus ada tanda tangan toko ;Bahwa barang saksi serahkan ke admin untuk masuk stok gudang ;Bahwa Atas kejadian yang dilakukan oleh terdakwa, saksi tidak tahu adakerjasama antara terdakwa
    Kemudian setelah prosesEntri terdakwa menuju ke Admin Manual untuk memberikan nota retur dengandilampirkan nota faktur warna kuning namun atas nama toko lain dengantujuan untuk meminta persetujuan pemotongan nota faktur tagihan toko lain.Selanutnya setelah Admin Manual memproses datanya maka nota tahihanatas toko lain yang sudah di potong retur tersebut oleh terdakwa di bawa kekasir untuk meyetorkan nota faktur toko lain yang sudah dipotong dengan returlalu setelah itu sisa uang hasil dari pembayaran
    Kemudian setelah proses Entri terdakwamenuju ke Admin Manual untuk memberikan nota retur dengan dilampirkan notafaktur warna kuning namun atas nama toko lain dengan tujuan untuk memintapersetujuan pemotongan nota faktur tagihan toko lain.