Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan atas Sebidang berupa tanah seluas sekitar 1.300 M2 beserta rumah dan mes tempat pengelola cucian mobil dan kandang ayam diatasnya, yang terletak di Kampung Cikoleang Rt. 02 Rw. 04 Desa Sukamulaya Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, telah dilakukan eksekusi oleh Jurusita Pengadilan Agama Cibinong sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 03 Maret 2021 Nomor 04/Pdt.Eks/2021/PA.Cbn Jo.

Nomor. 75/Pdt.G/2019// PTA.Bdg; Yang dilaksanakan oleh Juru sita Pengadilan Agama Cibinong dengan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 03 maret 2021 Nomor 04/Pdt.Eks/2021/PA.Cbn berdasarkan Jo.No..75/Pdt.G/2019/PTA.Bdg; adalah sah dan berharga;

4. Membebankan kepada Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.180.000 (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah);

/2020/PN Dps tanggal 15Januari 2021;Bahwa setelah pembacaan Penetapan Sita Eksekusi PENGGUGAT/PELAWANmeminta arsip berita acara sita eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps Namuntidak diberikan dan hanya boleh memfoto saja;Bahwa setelah memfoto berita acara sita eksekusi Nomor48/Pst.Eks/2020/PN.

Menyatakan hukum Berita Acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2021 sekitar pukul 11.00 Wita dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No : 48/Pdt.Eks/2020 Dps adalah BATAL DEMI HUKUM;Halaman 3 dari 35 hal.Putusan Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Dps.6.

Menyatakan Hukum Berita acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2011 sekitar pukul 11.00 WITA dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN.Dps adalah Batal Demi Hukum;6. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Denpasar untukmengembalikan obyek dalam keadaan semula;7.

Nomor.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Januari 2021 dapat dibatalkan?

Dps adalah batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 (lima) tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 yaitu Penetapan Ketua PengadilanNegeri Denpasar No. 18/Pdt.AHT/2020/PN.Dps tanggal 5 Januari 2021 Jo No.48/Pdt.Eks/2020/PN. Dps tanggal 27 Oktober 2020, dimana PT.

ul>

1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak tepat dan tidak beralasan;
2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;
3. Menolak perlawanan Pelawan;
4. Menyatakan sebidang tanah/bangunan sebagaimana dikenal dan terletak di: Perumahan Foresta Cluster Giardina Blok E-6 No. 5 RT.002 RW.006 Desa/Kelurahan Sampora, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang adalah objek eksekusi;
5. Mempertahankan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor: 4/Pdt.Eks

Putusan Mahkamah Agung Nomor864 K/Ag/2019 bukan perlawanan terhadap Penetapan EksekusiNomor 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs tertanggal 07 Juli 2021;11.

Bahwa benar, Terlawan Eksekusi telah mengajukanPermohonan untuk dilaksanakannya Eksekusi terhadap harta bersama(Obyek Gugatan) yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa No. 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs Jo. Nomor1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Jo. Nomor 0024/Pdt.G/2019/PTA.Btn Jo.Nomor 864 K/Ag/2019.

Menyatakan Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs Jo. Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Jo. Nomor0024/Pdt.G/2019/PTA.Btn Jo. Nomor 864 K/Ag/2019 tertanggal 07 Juli 2021adalah sah dan harus tetap dilanjutkan, meskipun ada upaya hukum Bandingmaupun Kasasi;3.

Mempertahankan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor: 4/Pdt.Eks/2021/PA.Tgrs., tertanggal 23 April 2021 Jo.Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Tgrs., Jo. Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Btn.,Jo. Nomor 864 K/Ag/2019;6.

PELAWAN dengan TERLAWAN telah terjadikesepakatan secara lisan bahwa untuk menyelesaikan hutanghutangorangtua PELAWAN tersebut akan diselesaikan dengan cara menjualseluruh aset milik orangtua PELAWAN yang telah diserahkan kepadaPelawan untuk seluruhnya;Bahwa namun demikian ternyata TERLAWAN tidak sabar menunggu hinggaaset tersebut terjual, yaitu TERLAWAN tanpa ada pemberitahuan kepadaPelawan langsung memohonkan Eksekusi kepada Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta yang teregister dengan No 12/Pdt.Eks

terletak diKelurahan Panembahan, Kecamatan Kraton, Kota Yogyakarta;Bahwa perbuatan TERLAWAN yang telah tidak sabar dengan kesepakatanyang telah disepakati dengan PELAWAN dan telah memohonkan Eksekusikepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta yang teregister denganNo 12/Pdt.Eks/2017/PN.Yyk, hal tersebut jelasjelas merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa tindakan dari Terlawan tersebut di atas, dapat dikualifikasikan kedalam tindakan perbuatan melawan hukum yang mana tindakan Terlawantelah merugikan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah hak Pelawan yang ingin menyelesaikan kewajibannya dengancara menjual sendiri asset milik Pelawan;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTerlawan memohonkan eksekusidengan No 12/Pdt.Eks/2017/PN.

Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang dilakukan Terlawan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta yang teregister dengan No12/Pdt.Eks/2017/PN.Yyk adalah batal demi hukum;7. Menghukum TERLAWAN untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terlawan telah mengajukan jawaban atasperlawanan tersebut, yang pada pokoknya sebagai berikut :JAWABAN TERLAWAN :DALAM EKSEPSI1.

Tentang Gugatan Kurang Pihak (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) Bahwa setelah membaca dengan cermat dan teliti di dalam GugatanPerlawanan yang diajukan oleh PELAWAN tidak memenuhi syarat formilyaitu mengenai kurang pihak di dalam Gugatan Perlawanan atasPenetapan Sita No. 12 /Pdt.Eks/2017/PN.YYK. Di dalam Gugatan tersebuthanya memuat 2 (dua) pihak, antara lain : PD BPR BANK PASAR KULONPROGO sebagai TERLAWAN dan Tn.

Tanah kosong sertifikathak milik nomor 2798/Sondakan a quo), dan sisa dari kelebinan harga objeklelang, berdasarkan permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska.

Dalam Provisi:e Memerintahkan agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 12/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;A. Dalam Putusan Akhir:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo.nomor 188Pdt/2005/PT.Smg. jo.

Sedagkan dalam gugatan provisi pada halaman 9 gugatan Penggugatpada pokoknya mengajukan gugatan tambahan yang pada pokoknya memintasupaya memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor:32/Pdt.Eks/2008IPN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan/ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara a quo.

Sedangkan obyekeksekusi dalam permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. adalah tanah Sertifikat hak milik nomor 2798/Sodakan seluas lebihkurang 1.018 meter persegi;Cc.

Dalam Provisi: Memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;Ill. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor: 85/Pdt.G/2004/PN.

apalagi utangpokoknya, sehingga kemudian dicari solusi over kredit ke Bank BRI;Bahwa para Pelawan sebelumnya tidak ada hubungan hukum mengenaiobjek sengketa dan objek sengketa II dengan Terlawan;Bahwa para Terlawan juga tidak pernah berperkara mengenai objeksengketa dengan Terlawan;Bahwa Pelawan dan Pelawan II kaget diberitahu Pelawan V, kalauPelawan V menerima surat dari Pengadilan Negeri BojonegoroNomor W14U10/256/HT.03.04/V/2012 tertanggal 11 Mei 2012 perihalPanggilan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks

Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/201I/PN.BJN tanggal 2Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atasobjek sengketa dan objek sengketa II;11. Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalam keadaan asis, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yang dilelang itu dalamkeadaan apa adanya.

Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatan pengosongan objeksengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosongan ke Pengadilan sehinggaterbit Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan Il sebagai pemilik danpihak yang menguasasi objek sengketa dan objek sengketa II sangat dirugikan;15.

Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/201 1/PN.BUN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturan hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISI Menetapkan menghentikan eksekusi pengosongan objek sengketa danobjek sengketa Il, Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUNtanggal 2 Januari 2012 hingga adanya putusan pengadilan perkara ini yangmempunyai kekuatan

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJUN tanggal 2Januari 2012 cacat hukum/tidak sah;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUN tanggal 2 Januari 2012;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 137 K/Pdt/20145. Memerintahkan Pelawan Ill, IV dan Pelawan V untuk tunduk pada isi putusanini;6.

/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Boyolali pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal22 Pebruari 2016, Nomor O9/Pdt.Eks

Sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.09/Pen.Pdt.Eks/2014/PN Ska tertanggal 11 Februari 2016 tentangdelegasi lelang eksekusi, dan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBoyolali Nomor O9/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor 3/Del.Eks/2014/PN Byl tertanggal 22 Februari 2016, banwa Pengadilan NegeriBoyolali telah menerima dan mengabulkan permohonan delegasi lelangeksekusi dari Pengadilan Negeri Surakarta;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 2978 K/Pdt/20171.2.1.3.Bahwa sesuai Akta :a.

Menyatakan menolak Pengajuan Eksekusi Lelang oleh Terlawan kepada Pelawan lewat aanmaning/Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta tanggal 22 Februari 2016, Nomor09/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor 3/Del.Eks/2014/PN Bylkarena cacat hukum:7.

tidak dapat diterima;Salah Mencantumkan Hal dalam Perlawanan.Pada halaman 1 Perlawanan, Pelawan menyebutkan hal Perlawananadalan Perlawanan atas Lelang Eksekusi Perkara Nomor O9/Pdt.Eks/2014/PN.Ska;Pencantuman kata perkara dalam hal Perlawanan tersebutmerupakan kekeliruan besar, karena Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN Ska,merupakan Nomor Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, danbukan merupakan nomor perkara sebagaimana yang didalilkan olehPelawan.

Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 22 Februari 2016, Nomor 09/Pdt.Eks/2014/PN Ska juncto Nomor3/Del.Eks/2014/PN Byl tentang Perintan Pelaksanaan Lelang Eksekusiantara Pelawan sebagai Termohon Eksekusi dengan Terlawan sebagaiPemohon Eksekusi yang sedianya dilakukan lelang pada tanggal 11 Mei2016, tercantum obyek Lelang Eksekusi berupa Tanah dan BangunanRumah Sakit Al Amin yang terdiri 4 Sertifikat yaitu:Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 2978 K/Pdt/2017a.

Bahwa atas dasar itu semua Permohonan Eksekusi yang diajukan olehTerlawan adalah tidak berdasarkan hukum sehingga perkara EksekusiNomor : 22/Pdt.Eks./2015/PN.

Kin. tidak mempunyai kekuatan hukum,untuk permohonan Eksekusi Nomor : 22/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon YTH.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memanggil, memeriksaperkara ini secara seksama, dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.2. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TerlawanNomor : 22/Pdt.Eks/2015/PN. Kin. adalah Batal Demi Hukum.4.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari Perlawanan Pelawan adalahsebagaimana telah diuraikan dalam Perlawanannya;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawanmengajukan jawaban atau bantahan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa dalam Perlawanannya Pelawan pada pokoknyamendalilkan: Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan dengannomor perkara 22/Pdt.Eks

dalildalilbantahannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilperlawanannya, pihak Pelawan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1sampai dengan P4 dan sebaliknya untuk menegakkan kebenaran dalildalilbantahannya, Terlawan telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti T1sampai dengan T6 dan baik Pelawan maupun Terlawan tidak mengajukansaksisaksi ;Menimbang, bahwa Pelawan telah mendalilkan bahwa permohonanEksekusi Lelang Hak Tanggungan yang diajukan oleh Terlawan dengan nomorregister 22/Pdt.Eks

Bahwa pada saat ini Terlawan Il telah mengajukan Eksekusi Pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor Perkara05/Pdt.Eks/2016/Pn.KIn.5.

Memerintahkan untuk membatalkan pelaksanaan lEksekusi yangdimintakan bantuan melalui Pengadilan Negeri Klaten ataumemerintahkan setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaan eksekusisita jaminan dalam perkara Perdata No.05/Pdt.Eks/2016/PN.KInsepanjang mengenai kedua bidang tanah yang tercantum dalam petitumdiatas sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap karenaadanya perkara ini;4.

Mengabulkan atas Permohonan Eksekusi Pengosongan No.5/Pdt.Eks/2016/PN.KIn dari Terlawan Il ;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan mengajukan Replik secaratertulis tertanggal 13 September 2016 sedangkan Terlawan tidak mengajukanDuplik, Terlawan Il mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 20 September2016 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Perlawanannya tersebut,Pelawan telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Bank Klaten Sejahtera(Terlawan I) dan menjaminkan obyek jaminan yang telah dilelang olehTerlawan dan dibayar oleh Terlawan Il ;Bahwa Pelawan keberatan karena merasa proses lelang tidak sesuaidengan prosedur dan aturan lelang yang berlaku ;Bahwa saat ini Terlawan Il telah mengajukan eksekusi pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor05/Pdt.Eks/2016/PN.KIn ;Bahwa Pelawan merasa keberatan terhadap apa yang dilakukan olehTerlawan dan Terlawan Il karena lelang yang dilakukan KPKNL yangdimohonkan

2015 yang dikeluarkanoleh KPKNL Surakarta ; Bahwa Terlawan Il adalah pembeli yang sah dan benar dan patutdilindungi menurut Undangundang ; Bahwa Terlawan Il merasa dirugikan secara materiil karena sampai saatini Terlawan Il tidak dapat menguasai/menempati obyek lelang walaupunSertifikat sudah berubah atas nama Terlawan Il dan Terlawan Illmenuntut haknya dengan mengajukan Permohononan EksekusiPengosongan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klatendi bawah register eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks

Nomor 43/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt. Eks/2009/PN Bb. jo. Nomor81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT.G/2006/PT BDG jo.

Nomor43/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor 02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks/2009/PN Bb. jo. Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT/2006/PT BDG jo. Nomor 1625 K/Pdt 2007; Bahwa selain itu didalam Positanya sama sekali tidak ada uraianmengenai hubungan hukum yang dilakukan Terlawan Idan Terlawan Il,akan tetapi dalam Petitumnya muncul tuntutan menghukum TurutTerlawan dan Turut Terlawan II tunduk pada putusan dalam perkara ini;.

Nomor 43/Pdt.Eks/2004/PN Bb.jo. Nomor 02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks/2009/PN Bb. jo.Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT/2006/PT BDG jo. Nomor1625 K/Pdt 2007 harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Provisi:Bahwa dalildalil provisi Pelawan adalah sangat tidak beralasan serta tidakmemiliki dasar hukum yang kuat serta tidak ada relevansinya dengan perkaraini, Karena seperti dalil Pelawan, baik konsumen, Notaris maupun BTN dalamHal. 12 dari 22 hal.

Penetapan EksekusiPengosongan dan Penyerahan tanggal 27 Januari 2010, Nomor 43/Pdt.Eks/G/2009/PN Bb. jo. Nomor 02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks.G/2009/PN Bb. Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT/2006/PTBDG. jo.

Penetapan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahantertanggal 27 Januari 2010, Nomor 43/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor 02/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks/2009/PN Bb. Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. . Nomor 51/PDT.G/2006/PT BDG jo. Nomor 1625 K/Pdt2007 yang telah dilaksanakan tanggal 15 Februari 2010. Bahwa perlawananyang menggabungkan perlawanan putusan Verstek dan pelaksanaanHal. 20 dari 22 hal.

Menolak permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTerlawan kepada Pengadilan Negeri Parepare sesuai dengan nomorperkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare;9.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.EKs/2017/PN.Pre tertanggal 3 April 2017;10.Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM Nomor1772/Lompoe dan SHM Nomor 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan;11.Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan kepada ParaPelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Lompoe dan SertifikatHak Milik Nomor 02292/Lompoe tercatat atas nama Terlawan danmengembalikan ke

Nomor 2465 K/Pdt/201810.11.12.Menolak permohonan eksekusi pengosongan dan membatalkan eksekusipengosongan yang diajukan oleh Terlawan kepada Pengadilan NegeriParepare, dengan nomor perkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare..

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pre tertanggal 03 April 2017;Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (Sertifikat Hak MilikNomor 1772/lompoe dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe) tidakdapat dilaksanakan.Menghukum Terlawan I/Termohon Kasasi untuk segera menyerahkankepada Para Pelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/lompoedan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pare tanggal 3 April 2017 tentangHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2465 K/Pdt/2018Pelaksanaan Eksekusi Hak Tanggungan perkara perdata Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Parepare, Penetapan mana menurut PemohonKasasi adalah tidak sah;2.

Piere Tendean No.23A Semarang dengan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks /Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMG2009 tanggal 27 Juli 2009 dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 29 /Pdt.Eks / 2013 tanggal 31 Oktober 2013.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smgdan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No.22K / Pdt / 2012 jo.

Berita AcaraEksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 /Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pat /2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo. No.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 /Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No.142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 yang telahHalaman 55 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMGberkekuatan hukum tetap jo. No. Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No.29 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Smg);.

Tjk tertanggal 3 Maret 2016 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2763 K/Pdt/2016 tertanggal 25 November 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);

Menangguhkan Penetapan pelaksanakan putusan Pengadilan NegeriBlambangan Umpu Nomor: 1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN Bou Jo.1/Pdt.Eks/2017/PN BBU tertanggal 16 Januari 2018.6. Menghukum terlawan penyita dan terlawan tersita secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini;7.

ini dikarenakan telah diterbitkan PenetapanEksekusi Nomor 1/Sita.Padt.Eks/2017/PN.BBu jo 1/Pdt.Eks/2017/PN.BBu tanggal16 Januari 2018, yang mana Penetapan tersebut sampai dengan sekarangbelum dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Blambangan Umpu.

Palm Lampung Persada dalam perkara No.01/Pdt.Bth/2018/PN.BBU yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriBlambangan Umpu yang amar Putusan No. 01/Pdt.Bth/2018/PN.BBU padapoint 4 berbunyi Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN.BBu jo 1/Pdt.Eks/2017/PN.BBu tanggal 16 Januari2018 tidak mempunyal kekuatan mengikat karena belum jelas objeknya,2.

Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN.BBu Jo.Nomor: 1/Pdt.Eks/2017/PN. Bbu Pengadilan Negeri Blambangan Umputertanggal 16 Januari 2018;6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum perlawanan yang timbul baik verzet ataupun banding;7.

Bbu Jo Nomor1/Pdt.Eks/2017/PN.

Dan Permohonan Pelaksanaan Eksekusi tersebut dikabulkanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor12/Pdt.Eks./2014/ PN.Kin tertanggal 18 Agustus 2014 ;Bahwa terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB KlatenNomor 12/Pdt.Eks./2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus 2014. Pelawanmerasa keberatan.

hukum apabila Pihak Pelawan nantinya dinyatakansebagai pihak yang menang, untuk menghindari agar kemenangan yangdiperoleh nantinya bukan hanya kemenangan yang illusionir, maka kamimohon agar nantinya dilaksanakan sita eksekutorial atas harta milik PihakPara Terlawan yang nantinya dilaksanakan eksekusi lelang yang hasilnyadipergunakan untuk pemenuhan isi putusan ;15 Menyatakan demi hukum membatalkan atau setidaktidaknya menundapelaksanaan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor 12/Pdt.Eks

Lelang yang mana dilakukan TERLAWAN IIkarena perbuatan wanprestasi yang dilakukan TERLAWAN Iterhadap TERLAWAN ILI.2 Bahwa akan tetapi TERLAWAN I ternyata tetap menguasai secaramelawan hak atas SHM 480, hingga akhirnya TERLAWAN IVmemohonkan penetapan eksekusi, hingga keluar Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014.

Dengandemikian maka TERLAWAN IV memiliki dasar untukmengajukan Penetapan a quo.3 Bahwa dengan berdasar hukumnya Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014 yang dimohonkanTERLAWAN IV, maka perlawanan a quo harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.BAHWA DENGAN PENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KInTERTANGGAL 18 AGUSTUS 2014 DIMOHONKAN TERLAWAN IVSEBAGAI PEMILIK TANAH SHM 480 MAKA DENGAN DEMIKIANPENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn TERTANGGAL 18 AGUSTUSMERUPAKAN PENETAPAN YANG BERDASAR

Dengan demikian maka TERLAWAN IVmemiliki dasar untuk mengajukan Penetapan a quo.12 Bahwa dengan Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus2014 dimohonkan TERLAWAN IV sebagai pemilik tanah SHM 480 makadengan demikian Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18Agustus 2014 merupakan Penetapan yang berdasar hukum, dengan demikianPerlawanan a quo harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.Berdasarkan seluruh uraianuraian di atas, maka TERLAWAN IV mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri

Jalan KyaiSaleh Nomor 10, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 September 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang Nomor 07/Pdt.Eks

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor07/Pdt.Eks/2013/PN Smg., tanggal 6 Maret 2013, tentang Perintah UntukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di JalanWotgandul Barat Nomor 30, Kota Semarang tanggal 6 Maret 2013;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding atau kasasi;6.

Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang Nomor 07/Pdt.Eks/ 2013/PNSmg., tanggal 6 Maret 2013;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar;3. Menyatakan secara hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 11 Desember 2006 dalam perkara Nomor 123/Pdt.G/2006/PNHalaman 3 dari 6 hal. Put.

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor07/Pdt.Eks/2013 PN Smg., tanggal 6 Maret 2013 tentang Perintah UntukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di JalanWotgandul Barat Nomor 30, Kota Semarang;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding atau kasasi;6.

Bahwa pokok perkara dalam perlawanan a quo adalah mengenaikekuatan hukum Penetapan Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013.PN Smg.,tanggal 6 Maret 2013, yang menurut Pemohon Kasasi adalah cacathukum karena itu harus dinyatakan batal;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 959 K/Pdt/20182.

Menyatakan tidak sah dan mengangkat atau mencabut ataumembatalkan Sita Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2019/PA/Ckrsebagaimana termuat dalam Berita Acara Eksekusi tanggal 13Januari 2021.6.

/2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 yang di jalankan oleh JuruSita Pengadilan Agama Cikarang telah sesuai dengan Penetapan KetuaPengadilan Agama Cikarang Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 23Hal. 27 dari 75 hal., Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.CkrJanuari 2020, maka sudah sepatutnya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 dinyatakan sah danberkekuatan hukum;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pemohon Eksekusi memohonkepada Majelis Hakim yang mulia

Menyatakan tidak sah dan mengangkat atau mencabut atau membatalkanSita Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2019/PA/Ckr sebagaimana termuat dalamBerita Acara Eksekusi tanggal 13 Januari 2021.Hal. 37 dari 75 hal., Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Ckr6.

H.Acum Budiono saat penyerahan surat wasiat, telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.6bdan diparaf;Fotokopi Penetapan Aanmaning Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 16Desember 2019, telah bermeterai cukup dan dinazzegelen, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P.6c dan diparaf;Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr

Bahwa apa yang disampaikan oleh Pelawan/ atau Termohon Eksekusi tidaksatupun dapat dibuktikan adanya Hak pihak ketiga yang telah dilanggardalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal13 Januari 2021 yang di jalankan oleh Juru Sita Pengadilan AgamaCikarang telah sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaCikarang Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 23 Januari 2020, makasudan sepatutnya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021 dinyatakan

tanah yang Pelawan II miliki yaitu sesuai dengan Akta Hibah/II/1988,tanggal 17 Februari 1988 ;Bahwa selanjutnya Pelawan dan II telah mendengar kalau ke dua tanahsengketa tersebut di atas akan dilakukan Eksekusi (pengosongan) oleh PengadilanNegeri Jember, yaitu masih tahap annmaning (tegoran) dimana akan dilaksanakanpada hari Senin tanggal 1 November 2010, atas permohonan dari PemohonEksekusi dari Bunamo Alias Pak Sawir, yaitu terdaftar dalam register Eksekusi diPengadilan Negeri Jember Nomor : 21/Pdt.Eks

(perkara Eksekusi Nomor : 21/Pdt.Eks/2010/PN.Jr) sampai perkara perlawanan ini putus danmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;5. Menyatakan putusan ini bisa dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum banding, kasasi atau yang lainnya ;6.

jelasmembuktikan bahwa kedudukan hukum Pemohon Kasasi yang sejak tahun1989 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 240 atas nama Pak Tris AliasRachmad tanggal 4 Agustus 1989 telah memiliki, menguasai dan menggaraptanah sengketa , serta penguasaan tanah sengketa II oleh Pemohon KasasiIl berdasarkan Akta Hibah No. 875/II/1988 tanggal 17 Februari 1988, samasekali tidak pernah dimasukkan kedalam subyek/pihak dalam gugatanperkara No. 114/Pdt.G/1999/PN.Jr tersebut, sehingga semestinya PenetapanEksekusi No. 21/Pdt.Eks

Bahwa para Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolakterhadap pelaksanaan Eksekusi sesuai Penetapan Eksekusi No. 21/Pdt.Eks/2010/ PN.Jr. jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 2572 K/PDT/2001, tertanggal 20 Februari 2007 jo.

Persil70, Kohir 2398, sehingga akibat adanya kesalahan/ketidaksesuaianobyek Eksekusi di dalam Penetapan Eksekusi No. 21/Pdt.Eks/2010/PN.Jr. berakibat Penetapan Eksekusi tersebut tidak dapat diEksekusi (Niet Uitvoerbaar/Not Executable) ;4.

Bank Bukopin Semarang dengan CV Andila Medika (Terlawan Il)melalui pengurusnya saja dan Pelawan II tidak diikutsertakan sebagai pihakdalam permohonan tersebut, yang mana barang jaminan kredit 2 (dua)diantaranya adalah atas nama dari Pelawan II;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2014, Pengadilan Negeri Kudus melalui JuruSita berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudustertanggal 5 Mei 2014 dalam Perkara Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PNKds., telah melaksanakan Sita Eksekusi terhadap 2 (dua) bidang

201511.12.13.14.dan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas190 m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor116/BL Ckg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak diDesa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Kedua bidang tanah tersebut di atas, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai Objek Sengketa;Bahwa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks

Menyatakan Permohonan Eksekusi dari Terlawan terhadap barang milikPelawan dan Il sebagaimana Permohonan Eksekusi dalam Perkara EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., adalah tidak lengkap dan cacat hukum;5. Menyatakan Sita Eksekusi terhadap tanah milik Pelawan dan Pelawan Ilyaitu ke2 (dua) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 3431/Bulungcangkring, Luas 524 m? (lima ratus dua puluhHalaman 5 dari 11 hal. Put.

Bahwa seperti dalam bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pelawan yaitubukti PI telah nyata dan jelas seperti dalam Berita Acara Sita EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,mengandung cacat formal karena dalam Berita Acara Sita Eksekusi padahalaman ke2 (dua) telah tertulis untuk dijual lelang sebagai pembayaranatas hutanghutangnya kepada pihak Bank/ PT Bank Internasional IndonesiaTbk Jakarta Cab. Kudus.

Bahwa benar sampai saat pembuktian di persidangan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,belum dibetulkan dan belum dibenahi yang tembusannya tidak disampaikankepada Para Pelawan, dan antara Para Pelawan dengan Terlawan samasama membuktikan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt. Eks/2012/PNKds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut, dengan demikian menurut hemat kamiBerita Acara Sita tersebut di atas mengandung cacat formal dan tidak sah;6.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Daftar Nomor:01/PDT.EKS/2014/PN. SKW, pada hari Selasa tanggal 2 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Singkawang atas perintah Ketua PengadilanNegeri Singkawang telah melaksanakan Sita Eksekusi, antara lain: Sertipikat Hak Milik No.1893/Sedau, seluas 5.314 m2 atas nama ALISABUDIN ( Pelawan );2.

Raya Sedau Singkawang sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2014/PN PN.

., dan selanjutnya terbit PenetapanSita Eksekusi pada tanggal 05 9Juni 2014 + = WNo.z01/Pdt.Eks/2014/PN.SKW., dan kemudian telah diterbitkanPenetapan Eksekusi Lelang pada tanggal 29 September 2014.Dari masingmasing Penetapan tersebut secara hukum wajibdiberitahukan kepada Pelawan melalui Relaas Pemberitahuan..

Menyatakan untuk melanjutkan proses Pelaksanaan Eksekusi Lelang No.01/ PDT.EKS/2014/PN.SKW.6.

/2014/PN.SKW adalah sahdan berharga ; Mempertahankan Sita Eksekusi sebagaimana dituangkan dalam BeritaAcara Penyitaan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2014/PN.SKW ; Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp726.000, (Tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret2009 dilaksanakan berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSekayu tanggal 17 Februari 2009 No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009;5 Bahwa tanah yang dieksekusi berdasarkan Berita Acara Eksekusi Reg.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009 yang dilaksanakan berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2009No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari2009 No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009 dan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2009 No.