• Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Februari2017 Nomor 17/Pen.Pdt/2019/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdi atas;Halaman 1 dari hal 15 Putusan Nomor17/PDT/2019/PT PBR2.

  Rindu Serumpun IV di Jalan Pertanian Blok A No. 5 012 RW. 003Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru , dengan alas hakberupa SHM No. 6197 surat ukur No. 00092/2012, tertanggal 27 Januari2012, berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi (Eksekutorial Beslag)Nomor : 65/ Pen.Pdt/ Sita.EksHT/ 2017/ PN.Pbr, dimana Terlawan I, yaituBank Panin Tbk Cabang Pekanbaru sebagai Pemohon Eksekusidikabulkan permohonan eksekusinya oleh Pengadilan Negeri Pekanbarumelalui Ketua Pengadilan Pekanbaru berdasarkan

  Penetapan Nomor 65/Pen.Pdt/ Sita.Eks/HT/2017/PN.Pbr terhadap lawan yaitu Terlawan Il, PTPutra Rindu Serumpun ..

  Bahwa sebagai Pelawan yang jujur dan beritikad baik, sudah sepantasnyaPenetapan Nomor : 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.Pbr tanggal 12Desember 2017 dan Eksekutorial Beslag Nomor : 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.Pbr tanggal 18 Januari 2018 untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, selaku Pelawan yang jujur danberitikad baik, Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru c.qMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini memnberikan putusan yang isinya sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

  ,dan SuratPeringatan Ill (SP Il/l)(ditandai dengan Bukti T.I.7.), kesemua tahapantahapan tersebut sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku dan tidak dapat disanggahkan lagi;10.Bahwa Terlawan telah mengajukan permohonan sita eksekusi danPengadilan Negeri Pekanbaru telah mengeluarkan PenetapanSita EksekusiNomor: 65/Pen.Pdt/Sita.EksHT/2017/PN.PBR tetanggal 18 Januari 2018untuk segera dilaksanakan eksekusi Hak Tanggungan sebagai jaminan kredityaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 6197

• Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;

DALAM PROVISI :

• Menolak permohonan provisionil Turut Terlawan II;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
3. Menetapkan sah dan berharga sita Eksekusi sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016, No.04 /Pen.Pdt

   Membatalkan sita eksekusi sebagaimana penetapan eksekusi KetuaPengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016,No.04/Pen.Pdt/Del/Eks.Peng/2015/PN.Dpk Jo No. 16/Pdt.Eks/2012/PN.BgrJo. No.36/Pdt.G/2009/PN.Bgr Jo No.256/Pdt/2010/PT.Bdg Jo.No.695K/Pdt/2011 Jo. No.476 PK/Pdt/2013 ;4. Mengangkat sita eksekusi sebagaimana penetapan eksekusi KetuaPengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016,No.04/Pen.Pdt/Del/Eks.Peng/2015/PN.Dpk Jo No. 16/Pdt.Eks/2012/PN.BgrJo.

   Bahwa Perlawanan aquo diajukan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016 No.04/Pen.Pdt/Del/X.Peng/2015/PN.Dpk Jo. No.16/Pdt.X/2012/PN.Bgr Jo. No.36/Pdt.G/2009/PN.Bgr Jo. N0.256/Pdt/2010/PT.Bdg Jo. No.695K/Pdt/2011 Jo. No.476PK/Pdt/2013 olehPara Pelawan sebagaimana yang tertulis di halaman 1 Perlawanan aquo.20. Bahwa saat Terlawan mencari objek dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016 No.04/Pen.Pdt/Del/X.Peng/2015/PN.Dpk Jo.

   Pelawan dalam penulisan Penetapan ketua Pengadilan Negeri Depoktertanggal 21 Juni 2016, No.04/Pen.Pdt/Del/X.Peng/2015/PN.Dpk Jo No.16/Pdt.eks/2012/PN.Bgr Jo. No.36 /Pdt.G/2009/PN.Bgr Jo No.256 /Pdt/2010/PT.Bdg Jo. No.695K /Pdt/2011 Jo.

   PLW.3.b, Penetapan tertanggal 21 Juni 2016, No.04/Pen.Pdt/Del/Eks.Peng/2015/PN.Dpk Jo No. 16/Pdt.Eks/2012/PN.Bgr Jo. No.36 /Pdt.G /2009/PN.Bor Jo No.256/Pdt/2010/PT.Bdg Jo. No.695K /Pdt/2011 Jo.No.476 PK/Pdt/2013,4. Bukti Pelawan 4.

   No.476PK/Pdt/2013 oleh Para Pelawan saat Terlawan mencari objek dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016 No.04/Pen.Pdt/Del/X.Peng/2015/PN.Dpk Jo. No.16/Pdt.X/2012/PN.Bgr Jo. No.36/Pdt.G/2009/PN.Bgr Jo.No.256/Pdt/2010/PT.Bdg Jo. No.695K/Pdt/2011 Jo. No.476PK/Pdt/2013, Terlawan tidak menemukan Penetapan tersebut, yang ada adalah PenetapanKetua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 21 Juni 2016 No.04/Pen.Pdt/De.Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. No.16/Pdt.Eks/2012/PN.Bgr Jo.

• Dan sekarang masih dalam proses di tingkatkasasi;Bahwa tanah tersita HGB Nomor 130 oleh Terlawan telah dimohonkaneksekusi lelang di Pengadilan Negeri Surakarta perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo. Nomor 173/Pdt.G/2009/PN.Ska.;Bahwa atas permohonan eksekusi lelang tersebut, Pelawan berkeberatankarena perkara itu masih dalam proses kasasi. Dan yang lebih penting lagiadalah separoh dari tanah tersita adalah milik Pelawan.

  Untuk itu permohonan eksekusi lelang oleh Terlawan atas tanahHGB Nomor 130 perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo.Nomor 173/Pdt.G/2009/PN.Ska., harus dibatalkan;Bahwa karena tanah tersita HGB Nomor 130 separohnya milik Pelawanmaka Terlawan Berkepentingan Ill harus dinyatakan tidak berwenangmelakukan peralihan hak tanpa seijin Pelawan.

  Putusan Nomor 24 K/Pdt/2014Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan bahwa permohonan eksekusi lelang oleh Terlawan atas tanahHGB Nomor 130 Kepatihnan Kulon Perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo.

  Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah sehubungandengan adanya Permohonan Eksekusi Lelang Perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo. Nomor 173/Pdt.G/2009/PN.Ska.,terhadap tanah HGB Nomor 130 Kelurahan Kepatihan Kulon,Kecamatan Jebres, Surakarta atas nama Goei Tjo lem, Goei Song Bedan Tonny Widjaya oleh Ong Lie Ngik (Terlawan);2.2.

• Bahwa oleh karena Pelawan telah memiliki sebagian tanah milikJeffry Tandra berdasarkan Perjanjian Jual Beli tanggal 23 Oktober2018 maka Terlawan dengan segera meminta kepada PengadilanNegeri Saumlaki untuk mencabut dan membatalkan Penetapan SitaEksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN SmlBahwa oleh karena tanpa sepengetahuan Pelawan dan secaramelawan hukum Terlawan telah meminta kepada PengadilanNegeri Saumlaki

  Bahwa Pelawan sebagai Pemilik Sah atas sebagian dari sebidangtanah tersebut merasa sangat dirugikan dengan adanya PenetapanSita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Smltertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNo. 01/BA.EKS/2019/PN Sml;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 24/Pdt. Bth/2019/PN Sml6.

  Menetapkan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimanaBerita Acara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml olehPengadilan Negeri Saumlaki tidak mengingat Pelawan;5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimanaBerita Acara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml olehPengadilan Negeri Saumlaki;6.

• - Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VII;- Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/2013/PN-Lsm tanggal 27 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2/BA.Pdt.G/2013/PN-Lsm tanggal 16 Juli 2013 atas tanah objek sengketa dan bangunan yang dikuasai oleh para Tergugat yang terletak di Desa Tumpok Mesjid, Jalan

  pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat eksepsi ini dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I, II, V dan VII dapatditerima, maka gugatan Penggugat dinyatakan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur (obscuur libel),maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka terhadap sita jaminan sebagaimana Penetapan Nomor (02/Pen.Pdt

  16 Juli 2013 harus diangkat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat dihukum membayar ongkos perkara;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VI;e Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);e Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana PenetapanNomor 02/Pen.Pdt

• memeriksa dan mengadili dengan amarputusan sebagai berikut :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pdt.G/2018/PN Skt Menangguhkan' pelaksanaan eksekusi No.35/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skttanggal 16 April 2018 yang akan dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2018 ;Dalam Pokok Perkara :Primair :1.

  Memerintahkan untuk mengangkat kembali penetapan eksekusi pembagianharta bersama No.35/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt tanggal 16 April 2018 ;6. Menghukum Terlawan dan Terlawan Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Subsidair : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPelawan datang menghadap Kuasanya yang bernama SURANTA SULISTIAPUTRA, SH.

  ;Sesuai Surat kami tanggal Nopember 2017 kepada Pengadilan Negeri Klas1 Surakarta, perihal permohonan pengosongan rumah/tanah, yang telahdilakukan Penyitaan oleh Pengadilan Negeri Klas 1 Surakarta, sebagaimanaBerita Acara Sita Eksekusi No: 35/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo. Nomor :48/Pdt.G/2002/PN.Ska Tanggal 30 Oktober 2017; bersama ini disampaikanpenjelasan sebagai berikut :1.

  No: 35/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo. Putusan Nomor48/Pdt.G/2002/PN.Ska karena merupakan hak Penggugat/TERLAWAN atas setengah dari harta gono gini (tanah di jalan Adi Sumarmo No.51Surakarta) yang belum terbagi sejak putusnya perceraian 5 Desember1994 hingga sekarang ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatassmohon kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara a quo berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi TERLAWAN untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1.

  Menyatakan eksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No:35/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Tanggal 30 Oktober 2017 Jo. PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor : 48/Pdt.G/2002/PN.Ska adalah sahuntuk dilaksanakan ;4.

• Dmkantara Karmani bin Kastam melawan Siti Koriah dkk telahdilaksanakan...................Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2013/PN.Dmkdilaksanakan dengan Penetapan No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN.Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN. Dmk pada hari Rabu tanggal 18September 2013Bahwa Perlawanan Pihak Ketiga ( derden verzet ) terhadap EksekusiNo. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo.

  Padatanggal 1 Oktober 2013Bahwa telah ternyata Perlawanan Pihak Ketiga ( derden verzet )terhadap Eksekusi No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 /Pdt.G./ 2012 / PN. Dmk. diajukan dengan Perkara No. 20 / Pdt.G./2013 / PN. Dmk. Pada tanggal 1 Oktober 2013 setelah selesaiPelaksanaan Eksekusi dengan Penetapan Ketua pengadilan NegeriDemak No. 3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012/ PN.

  Bahwa pelawan dalam positanya mendalilkan bahwa pelawan bukanpemilik atas obyek sengketa melainkan milik Terlawan , maka tidak adakualitas pelawan untuk mengajukan Perlawanan terhadap Eksekusi No.3 / Pen.Pdt. Eks./2013/ PN. Dmk.............Halaman 14 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2013/PN.Dmk3 / Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN.

  Dmk. tanggal 1Oktober 2013 setelah dilakukan Pelaksanaan Eksekusi Penetapan No. 3/Pen.Pdt. Eks./ 2013 / PN. Dmk. Jo. No. 24 / Pdt.G./ 2012 / PN.

• Bahwa Pengadilan Negeri Depok membuat surat tersebut adalah berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Depok tertanggal 25 April 2016 Nomor02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. Nomor 106/Pdt/G/2005/PN. CBN Jo. Nomor98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo. Nomor 1673 K/Pdt/2008. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Depok menerbitkan Penetapan Nomor02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. Nomor 106/Pdt/G/2005/PN. CBN Jo. Nomor98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo.

  No. 106/Pdt.G/2005/PN.Cbn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 23 September 2015Nomor : 18/Pen.Pdt/Eks.Peng/2015/PN.Cbn. Jo Nomor : 106/Pdt/G/2005/PN.Cbn Jo. Nomor : 98/Pdt/2007/PT.Bdg Jo. Nomor : 1673 K/Pdt/2008Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 587/Pdt/2017/PT.BDG.5. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Cibinong mengeluarkan Penetapan No.18/Pen.Pdt/Eks.Peng/2015/PN.Cbn. Jo No. 106/Pdt/G/2005/PN. Cbn Jo. No98/Pdt/2007/PT.Bdg Jo.

  Bahwa Eksekusi pengosongan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriDepok Nomor 02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. Nomor 106/Pdt/G/2005/PN.CBN Jo. Nomor 98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo.

  Hal ini terbukktidari nama yang bersangkutan berbeda dan alamat pemohon eksekusi pengosonganjuga berbeda dengan Penggugat dalam perkara yang menjadi dasar permohonaneksekusi ini.Bahwa SURAT PENETAPAN ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor18/Pen.Pdt/Eks.Peng/2015/PN.Cbn. Jo No. 106/Pdt/G/2005/PN. Cbn Jo. No.98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo.

  No.1673 K/Pdt/2008 tanggal 25 April 2016Membatalkan Penetapan Penetapan Ketua pengadilan negeri Cibinong No.18/Pen.Pdt/Eks.Aan/2015/PN.CBI. Jo No. 106/Pdt/G/2005/PN. CBN Jo. No.98/Pdt/2007/PT.BDG/ Jo.

• Harjamukti Kota Cirebonselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;: Penggugat hadir sendiri dipersidangan;Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No: 52/Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 09 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim No: 52/Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 13 Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan

• Nomor 750 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menunda pelaksanaan Eksekusi atas bagian tanah milik Pelawan sebagaiObjek Sita Eksekusi sebagaimana dimaksudkan dalam Penetapan SitaEksekusi Nomor 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN Siak tanggal 07September 2016 juncto O7/PdtG/2012/PN Siak., tanggal tanggal 26Desember 2012 juncto Perkara Nomor 59/PDT/2013/PTR juncto perkaraNomor

  10170 KOBRIN 18.749 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 34 Hak Milik 10201 KOBRIN 18.598 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 35 Hak Milik 10205 KOBRIN 18.598 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 36 Hak Milik 10206 KOBRIN 18.598 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 37 Hak Milik 10208 KOBRIN 18.598 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 38 Hak Milik 10231 KOBRIN 19.304 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 39 Hak Milik 10242 KOBRIN 19.228 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 40 Hak Milik 10249 KOBRIN 19.228 M2 Dayun Dayun SIAK RIAU 28.6.Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 04/Pen.Pdt

  Nomor 750 K/Pdt/20196.Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siak tanggal O7 September 2016 juncto O7/PdtG/2012/PN Siak tanggal tanggal 26 Desember 2012 juncto perkaraNomor 59/PDT/2013/PTR juncto perkara Nomor 2848 K/PDt/2013juncto perkara PK Nomor 158 PK/PDT/2015 sepanjang merugikanhakhak/ milik Pelawan tidak sah dan tidak berharga serta tidak dapatdilaksanakan dan sita haruslah diangkat;Seharusnya :6.

  Menyatakan Berita Sita Eksekusi Nomor 04/Pen.Pdt/SitaEks2.Pts/2016/PN.Siak tanggal 14 Desember 2016 yang dilaksankanberdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siak tanggal O7 September 2016 juncto O7/PdtG/2012/PN Siak tanggal tanggal 26 Desember 2012 juncto PerkaraNomor 59/PDT/2013/PTR juncto perkara Nomor 2848 K/PDt/2013juncto Perkara PK Nomor 158 PK/PDT/2015 sepanjang merugikanhakhak/milik Pelawan tidak sah dan tidak berharga serta tidak dapatdilaksanakan dan sita haruslah

  Desember 2016 yang dilaksanakanberdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 04/Pen.Pdt/SitaEksHalaman 7 dari 12 hal. Put.

• PENETAPANNo.318/Pen.Pdt/P/2013/PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.318/Pen.Pdt/P/2013/PN.KIt. tanggal 8 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim yang memeriksa perkara tersebut NO0.318/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt.tanggal 8 April 2013 tentang penetapan hari persidangan perkaratersebut ;Setelah membaca permohonan tetulis

• 1PENETAPANNo.82/Pen.Pdt/G/2013/PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.82/Pen.Pdt/G/2013/PN.KIt. tanggal 5 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua yang memeriksa perkara tersebut NO.82/Pen.Pdt.G/2013/PN.Klt.tanggal 6 September 2013 tentang penetapan hari persidanganperkara tersebut ;Setelah membaca

• Padang Selatan Kota Padang...........................selanjutnya disebutPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor:356/Pen.Pdt/P/2019/PN.Pdg tertanggal OKTOBER 2019 tentang penunjukan Hakimtunggal yang menyidangkan permohonan tersebut;Telah mendengar Pemohon;Memperhatikan bukti surat dan mendengar saksiSaksi yang diajukanPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa pemohon dengan permohonannya yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan

  Negeri Padang tertanggal OKTOBER 2019 dibawah RegisterNomor 356/Pen.Pdt/P/2019/PN.Pdg telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seoranglaki laki M.Yusuf pada tanggal 12 Mei 1980 di Kota Padang,sesuai dengan Akta Perkawinan /Kutipan Akta Perkawinan No 07/7/IV/1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kec.

  ,MH., Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan penetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor:356/Pen.Pdt/P/2019/PN.Pdg tertangga29.Oktober 2019, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tunggal tersebut dengan dibantu MUSINAH, SH., sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri Pemohon sendiri.Panitera pengganti Hakim tunggal,HARRY YURINO, SH.

• masingmasing pada tanggal, 6 Noepmber2012 , dengan Register Nomor : 213 /SKPDT / 2012 / PN.PRA, dantanggal 22 Nopember 2012, denganregister Nomor : 22 Nopember 2012,yang dahulu sebagai PARATERGUGAT; Sekarang disebutsebagai Joe PARA TERBANDINGDANMENDUR Alias INAK RUDI : Perempuan,Agama Islam, alamatDusun Kloke,Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah,yang dahulu sebagai TURUTTERGUGAT; Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram Nomor :5/PEN.PDT

  /2013/PT.MTR, tanggal 7 Januari 2013 tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta SuratPenunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MataramNomor : 5/PEN.PDT/2013/PT.MTR, tanggal 8 Januari 2013 ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 7 Pebruari 2013Nomor : 5/ Pen.Pdt/2013/PT.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

• PENETAPANNomor 19/PEN.PDT/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :BAMBANG CHANDRA LAY, bertempat tinggal di Jalan Dempo DalamNomor 968 RT. 019 RW. 004 Kelurahan 15 llirKecamatan llir Timur Il Kota Palembang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1. M. EryansaDwianto,S.H.,M.H., 2. Hasan Marzoegie, S.H.,3.

  Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor19/PEN.PDT/2019/PT.PLG, tanggal 6 Maret 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.

  ,M.H., dan KUSNAWI MUKHLIS,S.H., M.H., masingmasingselaku Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palembang tanggal 6 Maret 2019, Nomor 19/PEN.PDT/2019/PT.PLG, untuk mengadili perkara dalam peradilan tingkat banding,penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan di dalam sidangyang dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut didampingioleh HakimHakim Anggota serta dibantu BASTARI TOHA, S.H.,M.H.

• Tanah Objek Sengketa) yangberada di dalam bagian tanah yang dijadikan objek sita eksekusi denganbatasbatas tersebut oleh Para Terlawan, sebagaimana dimaksud di dalamBerita Acara Sita Eksekusi No. 10/ PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal26 September 2018 Jo. No. 31/ Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November2011 Jo. No. 87 / Pdt/ 2012 / PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo.

  Menyatakan hukumnya tidak sah Penetapan Sita Eksekusisebagaimana dimaksud di dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 10/PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal 26 September 2018 Jo. No. 31 /Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November 2011 Jo. No. 87 / Padt/2012 /PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo. No. 3249 K/Pdt/ 2012 tanggal5 Desember 2013;5.

  Nomor : 3249 K/Pdt/ 2012 tanggal 5 Desember 2013 Jo.Nomor : 478 PK/Pdt/2015 tanggal 10 Februari 2016.Menyatakan hukumnya, membatalkan pelaksanaan sita eksekusi yangdimohon oleh Para Terlawan sebagaimana dimaksud Berita Acara SitaEksekusi tanggal 14 November 2018 Nomor 10/ PEN.PDT/ EKS/ 2015PN.Skt. Jo. No. 31 / Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. Jo. No. 87 / Pdt/ 2012 /PT.Smg. Jo.

  Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kepada PelawanNo:10/PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt. Jo No:31/Pdt.G/2011/PN.SKA JoNo:87/Pdt/2012/PT.Smg Jo No:3249K/Pdt/2012 dilaksanakan sejaktanggal 31 Agustus 2015, namun Pelawan tidak mentaati tegurandimaksud yakni Pelawan selalu berkelit dan bahkan melawanpengadilan.e.

  Oleh karena bangunan objek sengketa banyak yang dirusak, dibongkarserta dibangun bangunan baru oleh Pelawan, maka Pengadilan NegeriSurakarta meletakkan sita dan telah dilaksanakan Juru Sita PengadilanNegeri Surakarta pada Rabu tanggal 15 Nopember 2018 sebagaimanaBerita Acara Sita Eksekusi No:10/PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt. Jo No:31/Pdt.G/2011/PN. SKA Jo No: 87/Pdt/2012/PT.

• Nomor: 74/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 17 September 2018tentang Penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bukittingg!

  Nomor: 74/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 17 September 2018tentang Penetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 17 September 2018 dibawahRegister No. 74/ Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, sebagai berikut: Bahwa akte kelahiran

• mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, atas permohonannya:KARDIN PINAYUNGAN, Tempat lahir Siberku (Dairi), tanggal lahir 10 Juni1974, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Kaban Tengah, DesaKaban Tengah, KecamatanSitellu Tali Urang Jehe,agama Islam, pekerjaan petani, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor 36/Pen.Pdt

  /2018/PNSdk tanggal 24 Juli 2018 tentang PenunjukanHakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 36/Pen.Pdt/2018/PNSdktanggal 24 Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Berita Acara Sidang pada hari Selasa tanggal 31 Juli2018 dan hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018 ;Telah membaca Surat Panggilan Sidang No. 36/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdktertanggal 26 Juli 2018 untuk sidang pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018kepada Pemohon Kardin Pinayungan ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal

• PENETAPANNo.131/Pen.Pdt G/2014/PN KInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.131/Pen.Pdt/G/2014/PN KIn ; tanggal 12 November 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang memeriksa perkara tersebutNO.131/Pen.Pdt.G/2014/PN Kiln ; tanggal 13 November 2014 tentang penetapan haripersidangan perkara

• Nomor 3706 K/Pdt/2016 Sebelah Timur: Tanah Perkebunan Cikumpay;Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2012 Pengadilan Negeri Purwakarta telahmengeluarkan Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN Pwk.

  II Purwakarta, dengan batasbatas: Utara: Jalan Perusahaan Perkebunan PTP XII: Timur: Jalan ke Cikumpay; Selatan: Tanah dan bangunan Pabrik Great River Garmen; Barat: Sungai Ciherang;Bahwa selanjutnya atas Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN Pwk., juncto Nomor 045/2000 Eks, tanggal 25 Juni 2012,Panitera pada Pengadilan Negeri Purwakarta yang bernama Abner Sirait,S.H., M.H., telah melaksanakan Sita Eksekusi atas tanah seluas 53,734Ha tersebut di atas berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi

  Nomor 3706 K/Pdt/2016masuk dalam areal yang disita eksekusi tersebut, padahal tanah objeksengketa adalah milik Pelawan, bahwa atas tanah objek sengketa tersebutPelawan juga memiliki bukti otentik berupa Sertifikat Hak Milik Nomor262/Campaka tanggal 3 Januari 1994;Bahwa selanjutnya atas dilaksanakannya Sita Eksekusi atas sebidang tanahHak Milik Adat sebagaimana diuraikan dalam Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN Pwk., juncto Nomor 045/2000 Eks tanggal25 Juni 2012 yaitu sebidang tanah dalam

  :1.AtauMenerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menyatakan batal Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/ PNPwk., juncto Nomor 045/2000 Eks tanggal 25 Juni 2012:Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara;Halaman 4 dari 16 hal.

  Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti Judex Facti telahmelakukan tindakan ultra vires, karena telah menjatuhkan putusan dalamPerkara Nomor 490/Pdt/205/PT Bdg., tanggal 16 Februari 2016 telahmelebihi wewenangnya, yaitu: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tertanggal 21Mei 2015 Nomor 27/Pdt.G.Plw/2014/PN Pwk., yang dimohonkanbanding tersebut; Menyatakan batal Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN Pwk., tanggal 25 Juni 2012 juncto.