keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma

depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma

bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

Namun sejak Februari 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sangat trauma dan tertekan jiwanyaatas perlakuan Tergugat;5. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Agustus 2016 denganpermasalahan yang sama pada angka 4 di atas hingga berujung Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : XxXxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma

kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : Xxxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma

formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamasejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma

materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat seringmelakukan penganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.

Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.

Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.

Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.

Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.

Tampak satu buah luka robek pada dahi bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka lecet gores pada kelopak mata kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam.

Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah Iuka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam.Halaman 7 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.

Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam.Halaman 11 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.

Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam.Halaman 15 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat traumatajam.

korban mengalami luka goresan di sekitar bibir, saksikorban juga ditumbuk dibagiankepala belakang sebelah kiri secara berulang kali.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Visum Et Repertum dari UPTPUSKESMAS PERAWATAN LAWE SIGALAGALA Nomor06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang menerangkan saksikorban Rasmi mengalami luka gores dibawah bibir dengan diameter 1 cm, lukagores diatas dagu dengan diameter 1 cm, bengkak pada bibir bawah, gigi seridepan atas goyang.Kesimpulan : luka gores akibat trauma

korbanRasmi Als Asmi.Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan dan membacakan buktisurat sebagai berikut:Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMAS PERAWATAN LAWE SIGALAGALA Nomor : 06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016 tanggal 18 Februari 2016yang menerangkan saksi korban Rasmi mengalami luka gores dibawahbibir dengan diameter 1 cm, luka gores diatas dagu dengan diameter 1 cm,bengkak pada bibir bawah, gigi seri depan atas goyang.Kesimpulan : luka gores akibat trauma

Kesimpulan : luka gores akibat traumabenda tajam dan bengkak akibat trauma benda tumpul.Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai faktahukum yang bersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti setelah dihubungkan satu dengan lainnya, untuk menentukan sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapat menjadipenilaian

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan setelah dihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanyaperbuatan Terdakwa yang menabrak sepeda motor milik saksi korban sambilmemukul dan menjambak rambut dan mencakar muka saksi korban, sehinggamenimbulkan rasa sakit, luka dan berdarah, sebagaimana Visum Et Repertum dariUPT PUSKESMAS PERAWATAN LAWE ~ SIGALAGALA Nomor06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul, maka menurut Majelis Hakim perouatanTerdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit sehingga perbuatanTerdakwa termasuk penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Korban meninggal duniadicurigai karena cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil VisumEt Repertum terhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal OlJuli 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.

Pada korban ditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang didugaakibat trauma benda tumpul dan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor001.7/66/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YohanesPutra Mbama, Dokter pada Rumah sakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang korban datang dalam keadaan sadar.

Korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil Visum Et Repertumterhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal 1 Juli 2014, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbandatang dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan tampak bekas luka padaubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpul dan hasil Visum etRepertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumahsakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban datang dalam keadaan sadar.

Pada korbanditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpuldan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek FAIZAH HANAN BASAKRAN usia 8 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Faizah mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan. Faizah merasaBrigadir Evan hendak menembak dirinya, adik dan abinya.Orang tua Faizah memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. CbifsBahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir EvanHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Cbiditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Pada pemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (8) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13

RSUD dr.FAUZIAH Kabupaten Bireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKYMAULANA diperoleh hasil sebagai berikut:Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuran panjang 3 cm dan lebar2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di mata kiri tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul. Berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanpsikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH Bireuen Nomor 02/IWM/ 2020 tanggal 07Desember 2020 yang dibuat dan ditandangani oleh ahli CUT NAZWATIdiperoleh hasil banwa pasien a.n RIZKY MAULANA mengalami trauma danberdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1111091509110001 kepala keluargaa.n ISMUDI Cq.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.2. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.