Ditemukan 2982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gelapan gerakan gelangan gejakan gelalan glapan ggelapan gedarkan gelapanã
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 234/Pid.B/2021/PN Kag
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
1.Nopriyanto als Yas bin Hasan Basri
2.Rendra Likal bin Mujmir
3.Micky Romensa bin Syam un
38 — 8
  • Sumsel dan Barang yang telah diambilatau gelapkan berupa minyak CPO milik PT. SAML lebih kurang 25 Ton;Bahwa tanggal 6 Maret 2021 terdakwa bersama terdakwaNopriyanto dan terdakwa MICKY ROMANSA mengambil CPO milik PT.SAML. Kegiatan itu terdakwa lakukan awalnya bersama dengan terdakwaNopriyanto sejak tahun 2019.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
  • Bahwa tidak benar Eksepsi Tergugat II point 1.1 sampai dengan point 1.2karena menurut Penggugat gugatan tersebut sudah tepat dan benar, tidakada Subyek dan Obyek yang di gelapkan ;Tergugat II terlalu berlebinan dan rakus bilamana ada seoarang ahli warisyang dinyatakan digelapkan dan tidak digugat olen Penggugat.Setelah meninggalnya Busamin alias P.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1786/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.ANGGI MAULANA SAPUTRA AD. HAMBALI SAPUTRA
2.BAGUS DWI IRFANTO BIN ACHMAD SUSANTO
3.YUNIA MAULIDINA BINTI YULIUS HAMDI
103 — 3
  • menjelaskancara mereka menggelapkan barangbarang tersebut adalah ketika adaorang yang membeli barang barang elektronik tersebut maka hasilpenjualannya tidak saksi Nanda setorkan ke perusahaan melainkanmereka bagibagi dan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari, selain itu Saksi Nanda, Terdakwa Anggi, Terdakwa Bagus danTerdakwa Yunia ada memberikan struk / invoice bukti penjualan kepadapelanggan ketika menjual barang milik PT Desound Berkatindo Megahdi Terminal Bandara Soekarno Hatta yang mereka gelapkan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ckr
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
H. Misda
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya cq Kepala Kepolisian Resort Metro Bekasi cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Metro Bekasi
67 — 41
  • . : B 9406 IX tercatat atas nama CV KaryaMandiri milik PEMOHON dan barang bukti limbah B3 tersebut adalahlimbah B3 yang bernilai ekonomis yang PEMOHON gelapkan di PT SGI.Bahwa patut diketahui bahwa CV PEMOHON hanya mempunyai jinuntuk melakukan pengangkutan sampah area dan bukanlah melakukanpengangkutan limbah B3 karena ijin pengangkutan limbah B3 dilakukanoleh pihak lain. CV.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 115/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
SUHERMAN, SH
Terdakwa:
FAIZAL JANUAR Bin WAWAN KURNIAWAN
82 — 11
  • kalipelunasan yang pertama sebesar Rp. 4.177.394, ( empat juta sertaustujuh puluh tujuh ribu tiga ratus sembilan puluh empat satu juta empatribu rupiah ), serta yang ke 2 sebesar Rp. 5.089.539 (lima juta delapanpuluh sembilan ribu lima ratus tiga puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diperolehMajelis Hakim, Terdakwa juga melakukan order fiktif dari beberapa toko yangdipegang nya yang dimaksudkan oleh terdakwa untuk membantu menutup uangperusahaan yang telah di gelapkan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-05-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 179/PID.B/2014/PN.SIAK
Tanggal 13 Nopember 2014 — ASMADI, SE.
139 — 64
  • Honda Indo Perkasa Siak yangmengantikan Terdakwa Asmadi, SE;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu masalah berapabanyak BPKB yang telah di gelapkan tersebut serta BPKBsiapa saja saksi tidak tahu, Setahu saksi Sejak saksibekerja pada tahun 2011 waktu bersama TerdakwaAsmadi, SE yang bertanggung Jawab untuk masalah BPKBadalah Terdakwa Asmadi, SE dan Sdr.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PID.SUS/2013/PTK
Tanggal 11 September 2013 — - HENDRIKUS PATI Alias HENDRIK
64 — 20
  • setidaktidaknya di tempat tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi Kupang yang berwenangmenyidangkan Perkara Tindak Pidana Korupsi di Daerah HukumNTT (Nusa Tenggara Timur), Pegawai Negeri atau orang selainpegawai negeri yang ditugaskan menjalankan suatu jabatanumum secara teruSs menerus atau sementara waktu, dengansengaja menggelapkan uang atau surat berharga yang disimpankarena jabatannya, atau membiarkan uang atau surat berhargatersebut diambil atau di gelapkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, DK -. John Stevie Manongga, DKK
131 — 69
  • Bahwa dengan jawanan Tergugat ini saya menyatakan bahwa saya yangberstatus "terpidana pada awal sebelum ditetapkan sebagai tersangkadan sebelum di BAP oleh penyidik polda kupang NTT, saya memberikannamanama para Penggugat kepada pihak KSP NAsari (Tergugat) saatmereka (Tergugat Ill, Ill) meminta saya untuk jujur dan terbukamemberikan namanama para nasabah yang saya gelapkan danamereka, maka saya memberikan semua nama nasabah termasuk namaHalaman 26 dari 67 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPGnama
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 07-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 184/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
TITIK MARYANI A, SH
Terdakwa:
YEHEZKIEL HIMAWAN alias YESKI
56 — 13
  • KKOSON KOMERSIAL INDONESIAyang terdakwa gelapkan / gunakan untuk keperluan terdakwatanpa seijin terlebih dahulu dari prusahaan / PT, Kioson KomersialIndoneia lebih kurang sebesar Rp. 94.000.000, (Sembilan puluhempat juta rupiah).Bahwa cara terdakwa menggelapan uang milik perusahaan /PT.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1616/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
  • Bahkan kedua mobil telah dijualoleh orangtua Tergugat setelah satu mobil avansa telah di gelapkan olehpenyewa dan sampai sekarang belum pernah kemball.; 15 Bahwa masalah dalil posita gugatan Penggugat poin 9 (h), Tergugat tidak tahumasalah perhiasan; 16 Bahwa Tergugat menolak dalil dalil posita Gugatan Penggugat nomor 10, 11,12, 13 dan seterusnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk untuk berkenan menjatuhkanputusan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 484/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
RUDIANTO Als ANTO Bin SUDARSONO
83 — 9
  • Rimab Hutani Mas gelapkan / jual;Bahwa uang dari menjual barang (Oli) tersebut sebesar Rp.400.000, 00(empat ratus ribu rupiah) dan yang memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa adalah Saksi Sahrul Hadi pada saat menjual barang (Oli)tersebut di depan pabrik karet dekat SD (Sekolah Dasar) serta uangdari hasil penjualan barang (Oli) tersebut dipergunakan untukkepentingan pribadiyaitu. beli rokok, pulsa dan minyak kendaraansepeda motor Terdakwa;Bahwa peran Terdakwa dan Saksi Sahrul Hadi, Saksi Tedy SugihartadiJamil
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 441Pid.B/2016/PN Sbr.
Tanggal 15 Nopember 2016 — MARWIYAH BINTI MAD KASAN
28 — 4
  • PANJIBahwa Jumlah Faktur yang uang setorannnya di pergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadi terdakwa lupa akan tetapi seingat terdakwa lebihdari 50 ( lima puluh ) Faktur.Bahwa faktur ( yang diperiksa atau terdakwa sambil menunjuk bukti faktur )yang uangnya telah terdakwa gelapkan atau telah di gunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadi.Bahwa terdakwa sekarang ini belum mengembalikan uang tersebut diatasdan sedang terdakwa usahakan untuk mengembalikan uang tersebutBahwa tidak ada saksi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pid.B/2014/PN/Smg
Tanggal 26 September 2015 — I YULI SUKOSARI Als KUCIR Bin HENDRIK SUBAGIYO;terdakwa II VICKY DIMAS SETYO Bin EDY SULISTYANTO; terdakwa III PIPIT NOVIANTO Als PITIK Bin SUKARLAN ; terdakwa IV KUSWANTO Als PESEK Bin TEGO WAHYONO
77 — 19
  • Sentur yaitumenjualkan barang hasil penggelapan tersebut ke orang lain ; Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukan tindak pidana penggelapantersebut adalah terdawa dan terdakwa Mukhammad Fatkur ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama terdakwa Mukhammad Fatkurmelakukan penggelapan tersebut adalah barang yang kami gelapkan tersebutdiyual kemudian hasil dari penjualan tersebut kami bagi ; Bahwa terdakwa mendapat bagian Rp. 550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), terdakwa Mukhammad Fatkur
    Sentur yaitu. menjualkan baranghasilpenggelapan tersebut ke orang lain ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama terdakwa Mukhammad Fatkurmelakukan penggelapan tersebut adalah barang yang kami gelapkan tersebutdyual sehngga mendapatkan keuntungan kemudian hasil dari penjualan tersebutkami bagi ; Bahwa terdakwa mendapat bagian Rp. 550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), terdakwa Muchammad Sholeh mendapat Rp. 550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah), Sdr.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 299/Pid.B/2015/PN.Pal.
Tanggal 2 Nopember 2015 — KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI
82 — 10
  • Saksisebanyak Rp. 52.000.000, ( lima puluh dua juta rupiah ) namunsampai sekarang belum di kembalikan dengan alasan belum adauangDari uang muka atau DP yaitu dimana Sdra KURNIA WIDIWIBOWO melakukan penggelapan dengan cara, dimana setiapada pembeli sepeda motor melalui Sdra KURNIA WIDI WIBOWOuang tersebut tidak di serahkan ke kasir sehingga total uangtersebut Saksi tidak mengetahui persis besaran jumlahnya;e bahwa dari uang pencairan lesing Saksi tidak mengetahui berapajumlah dana yang di ambil atau di gelapkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MAIRIA EVITA AYU,SH
Terdakwa:
IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA BIN AGUS IKAYAT
33 — 19
  • Babakan Ciparay Kota Bandung.Bahwa yang terdakwa gelapkan tersebut adalah berupa uang tunaipembayaran dari Konsumen/Toko yang telah membeli barang dari PT. MitraDistribusindo Sentosa (MDS).Bahwa hubungan terdakwa dengan PT. Mitra Distribusindo Sentosa yaituterdakwa sebagai karyawan yang ditugaskan sebagai Salesman dansekaligus melakukan penagihan kepada konsumen/ Toko.
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
131 — 10
  • dalam perkara a quo yang patut diduga kuat dapatmenguntungkan pribadinya yaitu ;Bahwa perbuatan Ielang (parate eksekusi/ tanoa penetapan pengadilan) yangdilakukan oleh tergugat dan tergugat Il atas objectumlitis dengan harga lelangRp.164.504.000. yurdis adalah merupakan' perbuatan tindak pidanapenggelapan atas hak penggugat yang harus diproses pidana oleh pihakKepolisian, sebab harga objectumiiis yang sewajamya adalahRp.1.200.000.000. sehingga dalam lelang tersebut terdapat hak penggugatyang di gelapkan
Pengadilan PN MASOHI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Msh
Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat: SUKARDI TOMAGOLA Tergugat: 1.BAHTA ROY SELANO 2.LUTH PAWAE 3.M. DJEN WAILISSA 4.NASARUDIN HATAN 5.SAMSI SAMALLO 6.Hi. AHMAD PELU 7.AHMAD PEYKUA 8.SALEH KEWALESSY 9.BAHARA LESSYI 10.USMAN WELLETE 11.IDRIS LULUKAY 12.UMAR AKOHILO 13.BUCE MARAHINA 14.USMAN NUSALELU
86 — 40
  • menerima pembayaran biaya pengurusan Administrasipenambangan pada lokasi sungai Wailata dan lokasi Penambangan disungai Totun sebesar Rp 19.000.000, ( Sembilan Belas Juta Rupiah ) padatanggal 15 Oktober 2012 yang tujukan untuk Saniri Negeri Tamilouw, danbiaya Administrasi 10 % dari Nilai kontrak yang di tujukan kepada Staf Negerisebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) pada tanggal 20 Oktober 2012,sehingga Dana yang di peroleh dari Perjanjian Kontrak penambangan ataskekayaan Negeri Tamilouw yang di gelapkan
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 48/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH
Terdakwa:
FEBRY ARIANI PUTRI LESTARI Binti SUJONO
74 — 26
  • puluh tiga juta Sembilan puluh satu ributerdakwa tidak dapatseratus enam puluh empat rupiah)tidaknamunmenggantinya karena terdakwa memiliki apapun untukmenggantikannya.Bahwa seharusnya uang setoran yang terdakwa terima dari penagih SaksiSUMARSONO disimpan didalam berangkas yang berada di ruanganterdakwa.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut kurang lebih sudah 3(tiga) bulan yaitu mulai bulan September 2018 sampai dengan tanggal 26Desember 2018.Bahwa tersangka menjelaskan uang yang tersangka gelapkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
93 — 35
  • Teguh Krisdianto tidak adadalam berkas administrasi penyidikan ;Bahwa, perubahan barang / materi yang di gelapkan berubah dariTindak Pidana Penggelapan uang Tunai sebesar + Rp. 1.292.587.000,dan Pemalsuan Surat Jalan Penjualan Barang serta Cap tertanda PT.Bukit Ashar menjadi Penggelapan barang Calsium Carbonat ( Ca Co3 ) dengan rupa berbagai Jenis seberat 12.955 Kg dengan Kurunwaktu dari bulan September 2016 sampai dengan Februari 2017 dandi ketahui pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017, sedangkanHalaman
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
59 — 18
  • Dan uang yang telah gelapkan tersebutseingat saksi sekitar sembilan ratus juta rupiah lebih.Saksi menerangkan anggota CU Gunanta Ras memiliki uangsekitar sembilan ratus juta lebih dengan cara menabung dan jugameminjam kemudian membayar pinjaman berikut denganbunganya maka uang sebesar sembilan ratus juta lebih tersebutmerupakan uang Kas CU Gunanta Ras. Dan yang berhakmenggunakan uang kas CU Gunanta Ras tersebut adalah seluruhAnggota CU Gunanta Ras.