Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 181/ PID.Sus /2015/PN.Cjr
Tanggal 7 Desember 2015 — MUH HERI WIBOWO Bin SUTRISNO (Alm)
143 — 83
  • Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya;02nc nnn nnn nnn nnn nnn2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;02 20 nooo 203.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 22 Oktober 2015 — - Drs. EDMUNDUS FALLO, M.M. sebagai PEMOHON - Kejaksaan Agung RI cq. Kejaksaan Tinggi Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kefamenanu sebagai TERMOHON
259 — 151
  • konstitusionalpemohon sebagai warga negara yang dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentangMahkamah Konstitusi menyatakan bahwa dalam hal permohonan dikabulkan,Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakan suatu undangundang yang diujibertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 197/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 6 April 2016 —
44 — 24
  • seharusnya digugat oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan aspekaspek di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi dari Kuasa Tergugat Il, pada pointangka 1 (satu) dan 2 (dua) karena tidak berdasarkan hukum karena itu haruslahdikesampingkan dan oleh karena eksepsi Tergugat Il pada point 1 (Satu) dan point 2(dua) telah dikesampingkan dan kedua eksepsi merupakan eksepsi pokok maka cukupberalasan hukum untuk menyatakan ekespsi Tergugat Il haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhya
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 18/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
NIAZI M. NOER
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ACEH
110 — 177
  • kapolres, kemudian hasil rapat tersebut melaporkan kepadakapolda;Saksi menerangkan dalam persidangan Kode Etik, Penggugat mengakuimengunakan Narkoba;Saksi menerangkan setiap ada kegiatan selalu diberikan arahan dansosialisasi kepada personil Polri agar tidak lagi meyalahgunakanNarkoba;Saksi menerangkan bahwa rentang waktu saksi menerima berkas sidangKKEP kirakira 2 bulan atau 3 bulan;Saksi menerangkan dalam Sidang kode etik semua berkas dari suratperintah, berita sacara, hasil tes urine dipariksa seluruhya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
92 — 26
  • Menolak Gugatan Para PELAWAN untuk seluruhya. atau setidaktidaknya menyatakan gugatanpara Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; 3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ; 4.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
HAEDAR, SH. MH
Terdakwa:
1.ANDI REZHA SEPTIAN ABBAS, SE ALIAS RISAL
2.YULIASRI ALIAS AYU
3.ANWAR ALIAS ABANG
54 — 4
  • menemukanalasanalasan yang dapat menghapus kesalahan para terdakwa baik sebagaialasan pemaaf maupun alasan pembenar lagi pula majelis hakim telahmemperoleh keyakinan akan kesalahan para terdakwa tersebut, maka sudahsepatutnya kepada para terdakwa dijatuhi hukuman pidana yang setimpaldengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya para terdakwa telah dilakukan penangapan dan penahanan secarasah, maka masa penahan yang telah dijalani olen para terdakwa tersebut akandikurangkan seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 146-K/PM.I-01/AD/VIII/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — Ikhsan Umar, Kopda, 31970015750875
337 — 71
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 26 Januari 2012 — H. BADERUN Alias BADRUN Bin H. KURDI LAWAN H.A. SYAUKANI ARSYAD, DKK
195 — 70
  • sampai dengan TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi melaksanakan isi putusan dengan suka rela ataudilaksanakan dengan paksa oleh Pengadilan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon dapat kiranya Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :e Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;e Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :1Menolak gugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 02/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 9 Januari 2014 —
66 — 17
  • demikian dalam gugatan a quotindakan Turut Tergugat I tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum,maka dalildalil Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (Niet OnvankelijkeVerklaard); === == Berdasarkan dasar hukum dan alasanalasan hukum tersebut di atas, Turut Tergugat I memohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan dapatnya memutuskan,sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :2on nnn n ence neces1 Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
93 — 33
  • Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka gugatan Penggugat telah mengandung cacat formil sehinggapatut dan adil jika gugatan Penggugat ditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas adalahmerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara (eenheid) sehinggasecara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi;2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 14 Juni 2016 — -Heriyanto vs - Sio Kiang - pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang
176 — 17
  • putusan serta merta,karena tuntutan tersebut tidak disertai dengan buktibukti dan syarat46syarat sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka tuntutan tersebut juga harus ditolak;Menimbang bahwa karena Penggugat selaku pihak yangdikalahkan harus dihukum membayar ongkosongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar : Rp. 3.041.000, (tiga juta empat puluh satujuta ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 833/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
A.A. Putu Dendi
Tergugat:
I Ketut Tama
118 — 95
  • Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat untuk menentukan apakah Penggugat dan GustiPutu Dendi adalah orang yang sama yang telah melakukan transaksi jual belidengan Tergugat sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat dalam Eksepsinyatersebut, maka haruslah dilakukan pemeriksaan dalam pokok perkara dan olehkarenanya hal tersebut telah masuk dalam materi pokok perkara, sehinggaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi Tergugat harulah dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 13-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 46/PID.B/2013/PN.RND
Tanggal 5 Februari 2014 — Jaksa Penuntut:
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
YERMIAS NAPPU alias MIAS
66 — 32
  • ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YERMIAS NAPPU Alias MIAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 3 (tiga) lembar Daftar Raskin atau Daftar Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2113 K/Pid/2010
MOHAMAD ADI GIPRA alias EGI PRANATA bin H. MAMAT NUR
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEP SAEFUDIN (masingmasingDPO), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Pertama diatas, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokokyang sejenis, perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : HENDRO SUJARWO
Terbanding/Tergugat I : FUSANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat I : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat III : H. SYAILI AKBAR
358 — 125
  • Astiku Sakti, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kelurahan Pendingin,Kecamatan Sangasanga, Kabupaten Kutai Kartanegara tanpa syarat dan bebanapapun juga;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian, baik kerugian materiil maupun kerugian immaterillyang seluruhya sebesar Rp.5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut: Halaman 11 dari 48 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT.SMR.10.11.12.13.a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PANAH CAKRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN
50 — 59
  • Kerugian Immateriil sebagaimana yang disampaikanPenggugat dalam dalil Posita maupun Petitum nya, karenafaktanya Tergugat tidak pernah merasa telah melakukan perbuatanHalaman 48 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIWanprestasi, justru Penggugatlah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsimaupun dalam pokok perkara diatas, maka Tergugat memohon agar MajelisHakim yang memutus perkara ini denganputusan agar menolak GugatanPenggugat seluruhya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4576/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT IiI PENGGUGAT IV melawan Tergugat
38 — 12
  • Agar Majelis Hakim menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 19 Mei 2016 yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1. Bukti surat berupa :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — KETUT SURYATA TANAYA lawan Pemerintah Kabupaten Buleleng c.q. Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng
61 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2759 K/Pdt/2017seluruhnya Rp300.000,00;Pada tanggal 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTP Js5,untuk Kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya Rp225.000,00;Pada tanggal 10 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak10 rim kertas HVS 70 gr E/F sidu, 1 kt (24 biji) isi weiyada, 1 isi pulpenweiyada, 2 isi paster, dengan harga seluruhnya Rp814.000,00;Pada tanggal 10 Juni 2011 Tergugat Foto Copy pada Penggugatsebanyak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3539 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — Ir. ERMANSYAH JAMIN VS PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/ PLN (Persero)
176 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh upaya Tergugat untukmengalihkan hak atas Rumah yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 3,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang ditempati Penggugat berdasarkanSurat Ijin Penempatan Rumah Nomor SIP.026/RD/DRP/1991 bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 23 Desember 2013 — FATIMAH, CS vs ROSLAN, CS
43 — 9
  • ALAM POKOKPERKARA 2 22222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cenceMenolak gugatan Penggugat seluruhya dan atauT.Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat D2 dan F tidak mengajukan jawaban dipersidangan walaupun' telah diberi kesempatan untuk itu oleh MajelisMenimbang, bahwa terhadap jawaban para tergugat selanjutnya pihak Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 13 Mei 2013 dan terhadap Replik penggugat tersebut,Tergugat A, B3 s/d 8 dan tergugat D1 telah mengajukan