Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6g14 6p15 6317 6g15 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat: Oke Dewiyana. melawan Tergugat: 1.Damiana Maria Damayanti. 2.Andhy Mulyono, SH. 3.PT.Bank Central Asia (BCA) KCU Sidoarjo. 4.Kantor Pertanahan Kota Semarang.
49 — 22
  • dan pemegang haktanggungan yang beritikad baik.Oleh karena itu TURUT TERGUGAT patut mendapat perlindunganhukum dan mendapatkan hakhaknya sebagai kreditur danpemegang hak tanggungan seperti yang ditegaskan oleh MahkamahAgung RI dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 07 Tahun2012 tanggal 12 September 2012 (pada point VIII hal 7) yangmenyebutkan bahwa :Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik harus dilindungisekalipun kemudian diketahui bahwa pemberi hak tanggungan adalahorang yang tidak berhak.6.10
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA GARUT Nomor 51/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Nyi Mas Awisah binti Idik (anak kandung);

    6.2. Ocin Sumiarsa bin Husen (Cucu);

    6.3. Upi binti Husen (Cucu);

    6.4 Dedah Jubaedah binti Husen (Cucu);

    6.5. Odin Sumiarsa bin Husen (Cucu);

    6.6. Ade Rosida bin Husen (Cucu);

    6.7. Oman Rohman bin Husen (Cucu);

    6.8. Jujun Juariah binti Sahrum (Cucu);

    6.9. Entin binti Sahrum (Cucu);

    6.10

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ACENNIUS HABEL Diwakili Oleh : MARTINUS EKOK, SH.,MH.- MATHEUS DENGGOL, SH.
Terbanding/Tergugat I : AWAL Diwakili Oleh : TOBIAS RANGGIE SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. ADITYA AGROINDO Diwakili Oleh : SATRIA LESMANA, SH.
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA ATR Cq KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG Diwakili Oleh : UTAMA SAPUTRA SH.
75 — 28
  • Bahwa pada saat Penggugat tanahnya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II tersebut, ternyata tanah Penggugat yang seluas 11,68Ha tersebut yang sebagian atau seluas 5.58 Ha telah ditanami kelapasawit oleh Tergugat Il dan sisanya seluas 6.10 Ha tidak bisa digusursampai perkara aquo oleh Tergugat II karena dicegah oleh Penggugat;.
    Bahwa pada saat Penggugat tanahnya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II tersebut ternyata tanah Penggugat yang seluas11,68 Ha tersebut yang sebagian atau seluas 5.58 Ha telah Hal 24 dari 89 Hal putusan Nomor 6/PDT/2020/PT PTKditanami kelapa sawit oleh Tergugat II dan sisanya seluas 6.10 Hatidak bisa digusur sampai perkara aquo oleh Tergugat II karenadicegah oleh PenggugatBahwa dalil Penggugat yang disebutkan dalam positanya angka 5 dan7 adalah dalil yang membuktikan bahwa Penggugat merupakanpemilik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugattidak menjelaskan apa status hak atas tanahnya dan berapa nomorSertipikat Hak atas Tanahnya (bila sudah bersertipikat hak atastanah);e) Bahwa Penggugat tidak menyebutkan berapa nomor Sertipikat SatuanRumah Susun atas unitunit apartemen yang didalilkan Penggugatsebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat khususnyapada bagian posita angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10 (halaman 3) angka/11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10 (halaman 6) dokumen Gugatan Penggugat;f) Bahwa untuk investasi sebesar Rp500.000.000,00
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1209/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
RUSTAM BIN SUMITRO
40 — 13
  • Penuntut Umum Tanggal 3 Juli 2019 Nomor : PRINT 578/ N.6.10/ Euh.2/07/2019 Tanggal 3 Juli 2019 sejak tanggal 3 Juli 2019 sampai dengantanggal 22 Juli 2019;6. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanggal 11 Julli 2019Nomor 195/ Pen. Pid/ 2019/ PN.Plg sejak tanggal 23 Juli 2019 sampaidengan tanggal 21 Agustus 2019;7.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
AYUNINGTYAS
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga,Tbk
2.Kantor KPKNL KP LN Kota Semarang
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Ungaran
77 — 11
  • Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum daripelaksanaan lelang tersebut, telah dikeluarkan Risalan Lelang Nomor543/37/2018 tanggal 9 Mei 2018 sebagai akta otentik sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna.6.10. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka telah terbukti bahwaproses pelaksanaan lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat II ataspermintaan Tergugat telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 17-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 81-K/PM.I-02/AD/VII/2018
Tanggal 4 September 2018 — Sertu Andi Muhaimin NRP 31960072430176,
55 — 25
  • Willem Iskandar,Pasar V Barat 1 No. 4 Medan selaku instansi yangberwenang untuk melakukan pemeriksaan Laboratoriumterhadap Narkotika dan Psikotropika di lingkunganKementerian Kesehatan RI sesuai Lampiran KepmenkesRI Nomor 194/Menkes/SK/V1I/2012 pada huruf A point No.6.10.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
453 — 90
  • Bahwa Tergugat selama ini kurang memiliki rasa salingempati dalam membina rumah tangga, sehingga hal ini yangmembuat terjadinya perselisinan, pertengkaran dan selalu terjadipercekcokan sampai dengan saat ini;6.10. Bahwa sejak awal tahun 2020 sampai dengan gugatan inidiajukan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai Suami dengan baik;6.11.
    Bahwa dalam posita nomer 6.10. yang disampaikan pihakPenggugat bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPengggugat, mengenai hal ini Tergugat menampiknya bahwa selama iniPenggugat selalu memberikan nafkah dengan memberikan pendapatanGaji rutin kepada Penggugat termasuk memenuhi kebutuhan bulannya danjuga termasuk kebutuhan sehari hari dan kebutuhan anakpun masihtergugat yang memberi sesuai kemampuan Tergugat , bahkan setiapkeluar jajan dan makan diluar sekalipun Tergugat yang mengeluarkanuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — BASSE DAENG SUNGGUH BINTI GANNA alias DAENG SUNGGUH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. PT. KALLA INTI KARSA;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Maret 1981, atas nama Kepala Inspeksilpeda Ujung Pandang, Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat lpeda UjungPandang menulis surat kepada Kepala Pemerintah Wilayah KecamatanPanakkukang di Ujung Pandang dengan Nomor S.491/WPJ.08/KI.3111/1981yang isinya tentang data lpeda yang ada di kantor ini (buku C Ipeda)diterangkan bahwa Persil nomor 30A luas 6.10 Ha terletak di KampongPanaikkang nomor 15 Kelurahan Panaikkang, Kecamatan Panakkukang,Kotamadya Ujung Pandang pemiliknya adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, Tbk;
115 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang mengungkapkanpembukuan, catatan, data, informasi, atau keterangan laindalam proses keberatan yang tidak diberikan pada saatpemeriksaan, selain data dan informasi yang pada saatpemeriksaan belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, pembukuan,catatan, data, informasi, atau keterangan lain dimaksud tidakdipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya;6.10.Bahwa dengan demikian koreksi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/PDT.G/2013/PN.SBY
Tanggal 28 Januari 2014 — Suhartatik Karuniawati Melawan Arlinda Sherly Handayani
273 — 60
  • Tanggal 21 Mei 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalian uang)melalui E Banking DB 2105/FTSCY/WS95011 ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,.6.10. Tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000.,. 6.11. Tanggal 29 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000,.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 28
  • Fotokopy Kutipan Aktah Nikah Nomor 306/9/II/1996, Atas namaWidodo bin Wirounoyo dan Bayang binti Sinring, tertanggal 18November 1995, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTinggi Moncong, Kabupaten Gowa bercap pos telah dicocokkan aslinyalalu ketua majelis memberikan kode TT.I.6.10. Fotokopy Surat Keterangan Pemberian Hak Warisan H. Sattukepada Pina Pandiwinata,11. Fotokopy SPPT bumi dan bangunan atas nama H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : TIE TJIN TJIE Diwakili Oleh : TIE TJIN TJIE
Pembanding/Tergugat XI : NIE TJIN NA Diwakili Oleh : TIE TJIN TJIE
Terbanding/Penggugat I : INDAH SAPTAWATY SW BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat II : DEA INTAN M.WADA BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat III : INGRID NOVIANTI BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat IV : INEZ MUTIARA BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat V : INRIANA PANTJAWATI BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat VI : INDRA TJALLO DJAFFRI BIN SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat VII : INGEMAR H.DJAFFRI BIN SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat VIII : ROSINA BINTI EDI M.SALEH
Terbanding/Penggugat IX : ISMAIL DAENG MANASSA BIN EDI M.SALEH
Terbanding/Penggugat X : DIANA D.ALUS BINTI EDI M.SALEH
Turut Terbanding/Tergugat I : DAENG CORA
Turut Terbanding/Tergugat II : ARSYAD TOLA BIN MANGGA EWA
Turut Terbanding/Tergugat III :
66 — 23
  • Nomor :16/Pdt/2019/PT.Mks Barat : Lorong/Got/Saluran Drainase;Saat ini dalam penguasaan Tergugat XIV tanpa dan melawanHukum;6.10. Dina Kawakaya, (dahulu disewa oleh Almarhum Abang Akbar),atas bidang tanah seluas + 48 m?* (kurang lebih empat puluhdelapan meter persegi), diatasnya terdapat bangunan RumahKayu milik para Penggugat. Terletak di JI.Gunung Lompo BattangLr. 85 A/7, Kelurahan Lajangiru, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3701 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — Drs. CONNY TRI RESTYOKO VS Drs. WILMAR MARPAUNG, S.H.
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat.6.10.Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat sepakat melakukan perikatanhukum sebagaimana yang dituangkan dalam Surat Perjanjian di atas,Penggugat pernah mendengar kabar dari teman sejawatnya, bahwaTergugat memiliki usaha yaitu mengurus fakturfaktur dan atau suratsurat kendaraan bermotor milik PT Astra di Manado;Bahwa mendengar informasi tersebut, Penggugat pun mengundangTergugat ke kantornya untuknya mengetahui informasi lebih lanjutperihal
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Uang sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);

    6.3. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;

    6.4. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;

    6.5. 1 unit TV Sony Bravia kondisi rusak;

    6.6. 1 unit TV LG 28 inch kondisi rusak;

    6.7. 1 unit lemari es 1 pintu ;

    6.8. 1 unit AC merk Haier ;

    6.9. 1 unit AC merk LG ;

    6.10. 1 unit sofa warna krem ;

    6.11. 1 unit lukisan kaligrafi ;

    6.12

    Uang sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);6.3. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitamkuning ;6.4. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.5. 1 unit TV Sony Bravia kondisi rusak;6.6. 1 unit TV LG 28 inch kondisi rusak;6.7. 1 unit lemari es pintu ;6.8. 1 unit AC merk Haier ;6.9. 1 unit AC merk LG;6.10. 1 unit sofa warna krem ;6.11. 1 unit lukisan kaligrafi ;6.12. 1 unit lemari partisi ( pemisah ruang ) ;6.13. 1 unit lemari kayu pintu geser warna coklat tua ;6.14. 1 unit
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 92/Pdt.G/2015/PTAJK
Tanggal 5 Oktober 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS. -Muhammad Yuliadi bin Anwari
26 — 21
  • Sebagaimana Akte Jual Beli Nomor 076; 6.10. Sebidang tanah dan bangunan seluas 122 m2 (seratus dua puluh dua meter persegi) terletak di Kodya Jakarta Timur. Sebagaimana Akte Jual Beli Nomor 1298; 6.11. Sebidang tanah seluas 66 m2 (enam puluh enam meter persegi) atas nama Muhammad Yuliadi terletak di Kota Bekasi, Jawa Barat. Sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5668; 6.12.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 138/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRIMAYUDA YUTAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
70 — 36
  • H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 430/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 September 2017 — PANGLIMA TNI >< MENTERI PERTAHANAN dan KEAMANAN RI
68 — 45
  • GUGATAN PELAWAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)6.10.Bahwa Pelawan dalam gugatannya tidak mendalilkan secara jelas danlengkap apakah terhadap tanah objek sengketa yang terletak di Jl.Veteran, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, KotaAdministrasi Jakarta Selatan Pelawan sebagai pemilik tanah,Pelawan hanya sebagai Pengguna tanah atau Pelawan sebagaipenyewa tanah?
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Batg.
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 76
  • Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1355/Pdt.G/2014
Tanggal 6 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
  • Termohon tidak patuh kepada Pemohon;6.10.e.