Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 5
  • Begitu juga TergugatKonvensi tidak sembarangan marah kepada Penggugat Konvensi,tentu ada sebabnya karena dipicu oleh sikap Penggugat Konvensi yangtidak lagi sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga yang baikHim 22 dari 70 hlm Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Mabdalam hal mengurus rumah tangga, mengasuh, dan mendidik anakanak dan memperhatikan apaapa yang diinginkan oleh suami agarrumah tangga berjalan dengan harmonis, dengan membicarakanberdua, dengan berdiskusi, dengan begitu komunikasi antara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 561/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
  • Bahwa tidak ada pengaburan objek gugatan dalam perkara ini.Penggugatlah yang menggugat sembarangan sehingga membuat oranglain atau pemilik sebenarnya menjadi marah dan gusar.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat: 1.SRI ANDRIANA 2.ANDI MUHAMMAD FITRA ADJIL 3.ANDI MUHAMMAD NUR ADHA Tergugat: H. MUSTARI DG NGAGO
210 — 54
  • Akta Jual Beli a quo bukanlah dokumen sembarangan yangdengan seenak perut Para Penggugat minta untuk dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa jika Para Penggugat meminta agar Akta Jual Beli a quo dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat maka Pejabat yangmembuatnya /.c Camat Bacukiki haruslah dimintai pertanggungjawabanhukum, minimal ditarik untuk masuk menjadi pihak tergugat dalam perkaraini, karena undangundang telah menentukan PPAT bertanggung jawabterhadap kebenaran
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 65 / Pdt.G / 2017 / PN.Tng
Tanggal 25 April 2017 — PT. SARI RAMADA ARAFAH x IRMA NOVAYANTI, Dkk
199 — 71
  • Mampu indikatornya adalah dapat dan bisa Bahwa dapat bekalnya dia mampu dan bisa sampai ke tanah suci secarafisik Bahwa terkait dengan syarat kemampuan keuangan pada QS AlBaqgarahayat 197 disebutkan orang yang haji hendaknya cukup bekalHal. 49 Putusan Nomor: 65/Padt.G/2017/PN.Tng.Bahwa dipandang cukup bekal itu dia melunasi ONH sendiri tanpahutang atau pinjaman dan terkait hutang pada QS AlBaqgarah Surat 282disebutkan orang ngak boleh sembarangan melakukan hutang piutangBahwa karena ketatnya syarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,,
Tanggal 20 Desember 2018 — PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa
253 — 160
  • ., Halaman 34Bahwa marking posisi yang diletakkan dimana kita tunggu, mana yang harusada markingnya, jadi nggak sembarangan kita pasang, orang kita kan tidakmenguasai atau tidak mempunyai gambar detail yang jelas untuk titiknya posisi.Kami serahkan ke Horeb selaku tuan rumah kontraktornya, jadi titiknya di sini,kita cuma mengikuti saja;Bahwa kanopi yang dipasang adalah kolom beton, kita tidak bisa ngerjain kalaukolom beton itu belum dihancurin.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 94-K/PM I-07 /AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Agus Korniawanto Praka NRP 31060306080885 Taban So Sie Intelpur Yonif 613/Rja
107 — 35
  • Hal ini Majelis Hakimtidak sependapat karena sesuai fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa sebelumnya telah mengetahui bahwanarkotika jenis sabu sabu adalah suatu zat atau obat yangsangat dilarang untuk disalahgunakan secara sembarangan, danhal tersebut telah diatur dengan tegas dalam Undang Undang,sedangkan Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebutadalah dalam keadaan sadar dan Terdakwa menghendaki sertamenginsyafi perbuatan tersebut termasuk akibatnya, sehinggasangatlah keliru bila berpendapat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
42 — 23
  • Pada waktu ituPenggugat dan Tergugat selalu berupaya menyatukan rumah tanggabapak dan ibu mertua Penggugat, karena selama dalam masaperceraian (kurang lebih 6 tahun lamanya), bapak mertua Penggugatyang bernama Abdul Rahman, hidup sendiri terluntalunta, tidakmemiliki tempat tinggal yang pasti, hingga tidur sembarangan,keadaan bapak mertua Penggugat tersebut diperparah dengankebiasaan buruknya yang sering mabukmabukan, sampai pernahbapak mertua Penggugat masuk sel tahanan karena melakukanpelanggaran
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGAR SINAGA Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN, SH.MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : MANGATUR SIMANJUNTAK ALIAS AMANI RONA
Terbanding/Tergugat II : BILON MANURUNG alias AMANI LONITA
Terbanding/Tergugat III : SAHMIN SINAGA alias Amani YORA
Terbanding/Tergugat IV : ABDI SINAGA alias Amani HITLER
Terbanding/Tergugat V : HALOMOAN MALAU alias Amani RELI
Terbanding/Tergugat VI : PANGULU NAGORI SIPANGAN BOLON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN UPT. KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA
135 — 128
  • BAHWA DARI PERISTIWA HUKUM TERSEBUT DAPAT DITARIKBENANG MERAHNYA , ATAS PENGUASAAN DAN KEPEMLIKAN ATASTANAH TERPERKARA ADALAH KETURUNAN EMUN SINAGA, DIMANAAKSES JALAN YANG ADA DIANTARA OBJEK PERKARA ADALAH ATASPEMBERIAN DARI KETURUNAN EMUN SINAGA KEPADA TIMBER JAYAPADA TAHUN 1979, SEHINGGA PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIMPENGADILAN TINGKAT PERTAMA TELAH SEMBARANGAN DAN TIDAKMENCERMATI BUKTI SURAT YANG DIAJUKAN OLEH PEMBANDING.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
  • Bahwa Tergugat III dan IV menyatakan dalil gugatan ParaPenggugat posita 17 tidak benar, karena yang berhak mengukurtanah adalah Pejabat Kantor Pertanahan Kota Bau Bau yangditunjuk berdasarkan surat tugas Kepala Kantor Pertanahan KotaBau Bau dan sesuai ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku.Jadi bukan sembarangan saja orang mau ikut campur mengukurtanah. Oleh karena itu dalil gugatan Para Penggugat Posita 17mohon untuk ditolak.15.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 925/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERWANTO WIBOWO
2.HERMAN TAMBAYONG
3.HERMAWAN TANUDJAJA
4.Y. DEDDY A. MADONG, SH. & ASSOCIATES
Tergugat:
1.Ahli Waris Alm BOHAR SANDJAJA, JULIANTO
2.Ahli Waris (Alm) BOHAR SANDJAJA
Turut Tergugat:
1.THOMAS LUNDI HALIM
2.Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
3.NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
5.Notaris dan PPAT NENENG LILIS HENDRAWAN, SH.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMINISTRATIF JAKARTA BARAT
126 — 49
  • Bahwa, ketidaktahuan & pengakuan dari Penggugatmenuduh/mempermasalahkan sembarangan mengenai adanya pintu dansejaran batasbatas dinding penghalang yang eksis sejak jaman dahulusudah ada di atas lahan Tergugat tinggal, sangat membuktikan Penggugattidak terlebin dahulu mengeceksecarafisikbatasbatas tanah sebelahHal. 27 dari 58 Halaman, Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Timur sebelum melakukan pembelian, dan berdasarkan Pasal 174 HIR (jo.Pasal 1925 KUH Perdata) pengakuan Penggugat ini di muka hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
205 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Barat11160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 November 2009.selanjutnya Pembanding semula Terlawan ;Bahwa, dari uraian tersebut di atas jelaslah Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah lalai dan sembarangan dan terkesan asalasalan dalam mengadiliperkara ini dimana dalam Putusan tersebut disebutkan bahwa Kuasa Hukumdari SUBENO R. BONARAN' SITUMEANG, SH., M.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 35
  • Apa Termohon jijik setelah mengetahuiPemohon punya penyakit TBC dan sering meludah sembarangan, tapiTermohon tidak pernah jijik dan tetap mencium dan memelukPemohon. Termohon juga sudah jujur kalau dia punya penyakit maghdan ambiyen dan pemohon sudah berjanji tidak mengungkitungkittapi dikemudian hari pemohon selalu mengungkitungkit termohon.Saya Cari istri itu untuk merawat saya kalau saya sakit malah kamuyang sakit sakitan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 586/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 30 Nopember 2016 — I KOMANG ARTA SUARTANA als. JANTUK
31 — 20
  • adalah bahwa suatu perbuatan tersebut dilakukan bertentangan dengankewajiban yang ditetapkan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa terhadap Narkotika ini berdasarkan ketentuan pasal 7UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah disebutkan secara jelas dantegas bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaPenggunaan Narkotika tersebut tidak dapat dipakai/dipergunakan olehseseorang secara sembarangan
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGKEL Nomor 90/Pid.B/2014/PN-Skl
Tanggal 10 Februari 2015 — - SAHDAN BERUTU Bin SUHUR BERUTU ;
78 — 11
  • tempatterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah milik terdakwa, sedangkan suratlainnya yang diserahkan menurut Majelis Hakim tidak ada relepansinya dengan perkara inisehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa kalau memang benar terdakwa merasa tidak bersalah, terdakwatidak seharusnya merasa takut, dan tidak harus mengayunayunkan parang kearah saksiMisno, saksi Delvis.S, saksi Rahmad Tambunan, saksi Sutrisno dan saksi Muharis hanyauntuk membela diri, dan pihak security pun tidak akan sembarangan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 137
  • Jew ol Wola, oral aaa; 599JloJ aide uu LigirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq istrinya dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada istrinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatHim. 54 dari 70 Him.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3447 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, dk vs. H. ACHMAD BIN H. ANWAR
201 — 675 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Field Area Pendopo lokasi Payakabung;14.Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonvensi tersebut, melalui Surat Nomor436/EP1170/2011SO tertanggal 20 September 2011, PenggugatRekonvensi telah memperingatkan Tergugat Rekonvensi bahwa tindakanyang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum;15.Bahwa peringatan dari Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi tersebut tidak diindahkan serta tidak dipedulikan dan bahkanTergugat Rekonvensi, secara angkuh dan sembarangan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Smd
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
130 — 26
  • Bahwa ahli menjelaskan bahwa obat Psikotropika jenis Dumolid5 mg Nitrazepam tersebut tidak boleh diperjualbelikan ataumenyerahkan kepada orang lain dengan cara sembarangan tanpamenggunakan resep dari Dokter maupun atau ditukar dengan Narkotikajenis sabu. Bahwa ahli menjelaskan bahwa seseorang yang tanpa berobatke Dokter dan tidak memiliki resep Dokter, tidak diperbolehkan untukmemiliki dan menyimpan obat jenis Dumolid 5 mg Nitrazepam tersebut.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
113 — 11
  • Askes mengeluarkan Kartu Askes saya sembarangan saja.Tentu dalam pembuatan Kartu Askes bagi seorang Pegawai Negeri Sipilpasti memenuhi persyaratanpersyaratan. Di antaranya status bagipemegang Kartu Askes ;15.Bahwa sejak ayah saya alm. Drs. Samin menikah dengan ibu tiri sayaYuliani tidak mempunyai keturunan dan mengambil anak saudaranya WinAzis Ramadhan hal yang sangat wajar.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 876/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HENDRI DJUNAIDI SH
Terdakwa:
DEFI SEPRIADI, SH. Bin ISKANDAR
77 — 30
  • Saniem mengajukan syaratsyarat kesepakatan, yaitu mohonapabila ada kerusakan yang diakibatkan oleh pembangunan rumah kontrakanagar diperbaiki, agar dibelakang rumah kos Pak Dian diberi Terali Besi agartidak membuang sampah sembarangan dan tolong dijaga kebersihanlingkungan rumah kos Pak Dian. Bahwa syaratsyarat yang diajukan oleh pihakHalaman 49 dari 58 Putusan Nomor 876/Pid.B/2018/PN Pig.Hj. Saniem oleh saksi H. Dian Utama bersama istrinya, yaitu Hj. Innawatidisepakati.
Pengadilan PT PALEMBANG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 27-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 116/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 17 Januari 2018 — YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK0, lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, dkk
351 — 100
  • TERGUGAT mensoomer PENGGUGAT untukmembuktikan kebenaran dalilnya;25.Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT point ke31 (ketiga puluh satu), yangmendalilkan bahwa UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen adalah Lex Specialis, jadi untuk PENGGUGATtetap mengacu pada UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindugan Konsumen, adalah dalil yang sembarangan, tidak berdasarkanhukum, dan mengadangada serta tidak jelas (Obscuur Libel), yang benaradalah bahwa UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang