karenanyadapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatanjiwa yang mendalam yang terhujam ke dalam sanubari sebagaimana ditekankansalam Surah QS, Ar Rum : 21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng, melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allahmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) dan perkawinan ituhendaknya mambawa

tuanya dalam jangka waktuyang lama ;penyebab lain karena Termohon sering menerima telpon dari lakilaki lain yang mengaku sebagai pacar Termohon yang membuatPemohon sakit hati namun Pemohon tidak berani menasehati danmenegur Termohon agar tidak berhubungan lagi dengan lakilakitersebut dan lebih memilih untuk diam ;Saksi tahu karena banyak orang yang cerita jika Termohonselingkuh;Sudah pisah sejak bulan Oktober 2012, Termohon pergimeninggalkan rumah bersama anaknya tanpa sepengetahuanPemohon dan mambawa

Sdr.Jajang als Heri (DPO); Bahwa kemudian sekitar jam 11.00 WIB terdakwa Agung Juniar Saftaribin Alm Edi Gustian langsung pergi kerumah saksi Fitra Rusmawan alsGodag yang beralamat di Kampung Cibiuk RT. 02 RW. 11 Desa CibiukKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur untuk meminjam mobil, sesampaidi rumah saksi Fitra Rusmawan als Godag dan bertemu dengan saksi FitraRusmawan als Godag, selanjutnya terdakwa mengutarakan maksudnyauntukmerental milik saksi Fitra Rusmawan als Godag dengan alasan untukdigunakan mambawa

disebabkan karenaTergugat pindah keyakinan diketahui oleh kedua saksi Penggugat, dimanasaksi bahwa pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena beda keyakinan atau Tergugat pindah agama, begitupula dengan saksi Il yang pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat meskipun kedua saksi tidak melihat langsung Tergugatke Gereja namun masalah tersebut sudah diketahui oleh khalayak ramaibahwa Tergugat sudah pinda agama selain itu saksi II juga pernah melihatTergugat mambawa

Pasal 19 butir (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975memenuhi ketentuan dalam mengajukan gugatan perceraian kepada PengadilanAgama Jember;Bahwa Penggugat berfikir tidak ada gunanya mempertahankan perkawinan yangtidak mambawa kabahagiaan sebagaimana dicitacitakan dalam UndangUndangNo. tahun 1974 tentang perkawinan ini dan menilai rumah tangga sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga dengan pertimbangan yang matang padaakhirnya Penggugat berpendapat perceraian adalah yang terbaik bagi dirinya

No 0257/Pdt.G/2019/PA.PMLTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan uang hasil bekerjanya digunakan Tergugatsendiri dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sertamelakukan tindakan kasar kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2011 Tergugat tanpa pamit pergidengan mambawa anak meninggalkan Penggugat dan sejak ituTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 7 tahun

saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada dasarnya menerangkansegala hal yang saling sesuai dan pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon bermasalah saat Termohon hamil danmelahirkan anak kedua hanya berjarak 6 bulan dari kepulangan Pemohon yangbekerja di Bangka sehingga dicurigai sebagai anak dari lakilaki lain karenasebelumnya Termohon juga sering mambawa

atas mobil milikTerdakwa, setelah barangbarang tersebut dibawa pulang olehTerdakwa untuk ditimbang, dan setelah ditimbang oleh Terdakwa, bobotbarangbarang tersebut seberat 1,117 Kg kemudian Terdakwamembayar rantai kaki bulldozer, plat besi crene dan tempat duduk besicrene kepada Saudara Rano Akbar sebesar Rp 2.780.000, (dua jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan harga per kilogramseharga Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) kemudian Saudara RanoAkbar pergi dari rumah Terdakwa dengan mambawa

Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke lokasi dengan mambawa 1 (satu) unitmesin chain saw dan perlengkapan lainnya; Bahwa sesampai di lokasi Terdakwa Il membersikan pangkal pohon yang akandi tumbang dengan menggunakan parang, sedangkan Terdakwa menyampaikan peralatan, setelah pangkal pohon yang akan ditumbang telahHalaman 22 dari 35 halaman Perkara No: 22/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtbersin maka Terdakwa menghidupkan mesin chain saw lalu

kerumah Terdakwa dengan tujuaan menjumpai Terdakwa untukmengolah kayu;Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pengecekan ke lokasi pohonyang akan di tumbang dan untuk memberitahu lokasi kepada Terdakwa Ilsesampai di lokasi kami menemukan pohon yang akan ditumbang kemudiankami langsung pulang kerumah.Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke lokasi dengan mambawa

sekira pukul 10.00 wib SdrSAPARUDIN datang kerumah Terdakwa menyuruh Terdakwa mengolah kayu,Kemudian pada hari minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pengecekan ke lokasi pohon yangakan di tumbang dan untuk memberitahu lokasi kepada Terdakwa Il sesampai dilokasi kami menemukan pohon yang akan ditumbang kemudian kami langsungpulang kerumah;Bahwa pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wib paraTerdakwa pergi ke lokasi dengan mambawa

pekerjaanterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan danmenjelaskan kepada Terdakwa atas hak nya untuk mengajukan saksiyang meringankan baginya (ad charge), akan tetapi Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi ad charge;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangansehubungan dengan Terdakwa telah memiliki, mambawa

sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polsek BanjarbaruBarat kemudian di tuangkan dalam Berita Acara pemeriksaandan apa yang ada di dalamnya adalah benar;e Bahwa saksi mengetahui mengenai pemalsuan tanda tanganyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap tanda tangan RinaSulistianti alias Winda;e Bahwa saksi pernah di panggil oleh Terdakwa dan di suruhmenandatangani surat persetujuan warga tersebut bersama Aguskemudian di minta memintakan tanda tangan kepada warga gangI dengan mambawa

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polsek BanjarbaruBarat kemudian di tuangkan dalam Berita Acara pemeriksaandan apa yang ada di dalamnya adalah benar;Bahwa saksi mengetahui mengenai pemalsuan tanda tanganyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap tanda tangan RinaSulistianti alias Winda;Bahwa saksi pernah di panggil oleh Terdakwa dan di suruhmenandatangani surat persetujuan warga tersebut bersamaMusin kemudian di minta memintakan tanda tangan kepadawarga gang I dengan mambawa

1. enyatakan terdakwa AEP SAEPULOH alias EPUL bin UNDANG KUSNADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara Tanpa Hak, Memiliki, Menyimpan dan/ atau Mambawa Psikotropika ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah

dan perkawinan itu hendaknya mambawa kesenangan dalamkebersamaan (sakinah), bahkan lebih jauh Al Quran mengibaratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai pada pencapaiankeharmonisan, tak ubahnya seperti pakaian, sebagaimana yang tercantumdalam Surah QS.

Tergugat meskipun sebab sebanya tidak secara jelasdapat terungkap melalui keterangan saksi saksi maupun bukti bukti suratnamun adalah menjadi suatu fakta berdasarkan dalil Penggugat dan didukungdengan keterangan saksi saksi, Tergugat telah meninggalkan rumah danPenggugat sejak lama.Menimbang lagi bahwa saksi saksi menerangkan ketidak harmonisandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicoba diselesaikanoleh pihak keluarga sebelum kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatnamun usaha itu tidak mambawa

Jika Penggugat mengingatkanTergugat untuk melaksanakan~ shalat terkadang Tergugatmenjalankannya dan terkadang Tergugat tidak menjalankannya;4.2 Tergugat kurang perhatian kepada anak Penggugat dengan Tergugatyaitu ketika anak Penggugat dengan Tergugat sedang sakit Tergugattidak mau Penggugat ajak untuk mambawa anak Penggugat denganTergugat pergi berobat.

Bahwa pada hari raya idul fitri pada tahun 2011 antara Pengggat danTerguagt terjadi perselisihan penggugat mulut yang memuncak denganpermasalahan seperti tersebut pada posita angka 5 di atas bahkanTergugat merebut mambawa anak yang masih dalam keadaan tidur lelapdimalam hari dengan mengendari sepeda motor ke tempat orang tuaTergugat , padahal jarak dari rumah orang tua penggugat ke rumah orangtua Tergugat jauh sekitar 20 Km.58.

Buru tepatnya di dalam kamar kostkostan, tanpa berpikir panjang anggota Ops Nal Reskrim Pulau Burulangsung menuju tempat yang di sebutkan oleh MULIADI aliasYADI(terdakwa III) dengan mambawa serta MULIADI alias YADI(terdakwa III) sebagai penunjuk jalan ketempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut anggota Ops Nal ReskrimPulau Buru langsung melakukan penggerebekan dan penangkapanterhadap 2(dua) agen/bandar(terdakwa I, dan terdakwa II) dan11(sebelas) karyawan yang berada di dalam kamar kostkostantersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karenanya Sering terjadi perselisihan, yang disebabkan karena; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk bekerja diJakarta dengan mambawa anaknya yang masih berusia 3 bulan, namunbukannya Tergugat tersentuh atas niat baik Penggugat dengan membantunafkah untuk kebutuhan seharihari

pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis;Bahwa sejak Maret 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Tergugat suka selingkuh dengan perempuan laindan setiap pulang selalu mambawa

Azhari yang tanpasepengetahuan dan seizin Terdakwa telah mambawa saksi anak korbankerumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak menduga saksi Zawil Kiram membawasaksi Anak korban kerumah Terdakwa, karena pada saat itu yang Terdakwatahu saksi Zawil Kiram pergi membawa sepeda motor Terdakwa hanya untukmembeli pulsa (token) Listrik .