Ditemukan 1056 data
21 — 1
XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;e Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;e Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu
11 — 8
ayah kandung dari Kasionomemiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasingRukiyanto bin KartoPawiro dan Suwito bin Giran;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 1 (satu) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu
7 — 4
Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada 2012; Bahwa Permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diJakarta, dan saksi tidak menghdirinya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jakarta selama 3 (tiga) bulan, Penggugat setelah itu Penggugatpulang ke Pekanbaru yang kemudian disusul oleh Tergugat: BahwaPenggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 6(enam) bulan setelah Tergugat menyusu!
14 — 7
standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Talib bin safar danHamzah bin Safar;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintayang akrab, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab yang dekatdan tidak pula pernah menyusu
48 — 18
, karena secarafakta hukum kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut adalahkesemuanya sangat bertentangan dengan kejadian yang sebenarnya,termasuk TERBANDING yang sampai saat ini katanya masih menyusuianaknya Abdullah Agha Mastery, padahal kenyataannya bahwa anak terrsebutsejak berusia kurang lebih 2 ( dua) bulan, sudah tidak menyusu/menetek lagi;.
10 — 5
Pemohonsebagai ibu kandung dari ANAK PEMOHON memiliki legal standing sebagaipihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan dua orang saksi dari Pemohon, yaitu SAKSI DAN II;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin cintamengakibatkan anak Pemohon saat ini hamil, dan di antara keduanya tidakmemiliki hubungan nasab yang dekat dan tidak pula pernah menyusu
11 — 7
Bahwa pada bulan Desember 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan percekcokan yang memuncak dikarenakanTermohon tidak mau lagi menyusu! anaknya yang masih bayi, padahalanaknya menangis terus dan Termohon tanpa peduli dengan keadaantersebut;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahseringkali bertengkar dan Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang;7.
25 — 12
bergaul dengan baik kepada masyarakat sekitardan ikut serta dalam kegiatan yang ada di lingkungan sekitar;Penggugat tidak pernah dihukum penjara;Penggugat sehat jasmani dan rohani;Tergugat bekerja sebagai guru honorer, namun saksi tidak tahupenghasilannya;Selama anak bersama Tergugat, Tergugat melarang Penggugatbertemu dengan anak tersebut;Pada tanggal 11 Mei 2021, Penggugat bersama saksi, abang ipar sertasepupu Penggugat datang kerumah orangtua Tergugat untuk memintaanak karena anak itu masih menyusu
ikutserta dalam kegiatan yang ada di lingkungan sekitar;Penggugat tidak pernah dihukum penjara;Penggugat sehat jasmani dan rohani;Tergugat bekerja sebagai guru honorer, dengan penghasilan sebesarRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Selama anak bersama Tergugat, Tergugat melarang Penggugatbertemu dengan anak tersebut;Pada tanggal 11 Mei 2021, Penggugat bersama saksi, abang ipar sertakakak Penggugat dan Kepling datang kerumah orangtua Tergugatuntuk meminta anak karena anak itu. masih menyusu
11 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 6 September 2011 dengan sebab Termohon minta Izinmenengok orangtua Termohon di Jawa dan anak yang ke2 hendak ditinggaloleh Termohon sedangkan anak tersebut masih minum ASI sehingga Pemohonkeberatan tetapi dijawab oleh Termohon agar anak tersebut disapih sehinggatidak lagi menyusu ASI yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon sehingga Pemohon emrasa Termohon sebagai isteri dan Ibuyang tidak
60 — 24
pendidikan anakPenggugat tidak terlalu berharap, sesuai kemampuan dan kesadarandiri dari Tergugat saja, dan Penggugat sudah memegang komitmen itusejak jatuh talak dengan tidak pernah sekalipun mengucapkan kalimatmeminta uang untuk anakanak kepada Tergugat.Bahwa Penggugat ingin agar Pengadilan menjatuhkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat di tangan Penggugat karena keduanyamasih sangat kecil dan membutuhkan kasih sayang ibunya, anakpertama baru masuk sekolah Taman Kanakkanak dan anak keduamasih menyusu
21 — 4
Kabupaten Sragen;Bahwa Calon isteri mengaku beragama Islam Bahwa Calon isteri mengaku telah berumur 19 tahun dan telah kenal dekat denganXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX Gan mengaku sudah sangat sulit untuk dipisahkanbahkan telah mengaku pernah berhubungan layaknya suami isteri;won nnnnnn Bahwa Calon isteri mengaku telah dilamar oleh calon suami ;Bahwa calon isteri menerangkan bahwa antara dia dan calon suami adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
27 — 6
sehingga XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu
11 — 1
dalam pembentukanpribadi dan sikapsikap sosial si anak dikemudian hari, dalam soal iniseorang ibu memang mudah dilihat berperan penting bagi seorang anakyang dapat memperoleh kepuasan apabila dorongan rasa lapar dan hausitu. diatasi dan ibulah yang punya andil yang besar dalam kondisidemikian;Menurut BOWLBY dalam The Nature of chields Tie To His Mother (1990)yang berbunyi : Sikap ketergantungan anakanak pada ibu terbentukkarena ibu peka menanggapi setiap aktifitas bayi seperti menangis,senyum,, menyusu
12 — 3
Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang
12 — 2
semestinyapemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT berada pada Penggugat;bahwa oleh karena anak pertama Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini berada dalam asuhan Tergugat dannampaknya juga dipelihara secara baik dan benar maka Penggugat tidak keberatananak tersebut diasuh oleh Tergugat hingga berumur 12 tahun (mumayyiz)sedangkan anak kedua bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsaat ini sedang menyusu
10 — 1
014 Desa Jambeyan, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen;Bahwa Calon suami mengaku beragama Islam Bahwa Calon suami mengaku telah berumur 27 tahun dan telah kenal dekatdengan Safitri xxxxxxx XXXXXXXXxxX dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
14 — 0
umur 2 tahun 10 bulan tersebut, sampaisaat ini belum akil balik (mumayyiz) menurut hukum sesuai dengan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat adalah hak Penggugat untuk mengasuh dan memeliharanyasampai anak tersebut mumayyiz, hal ini juga didasarkan pada kasus pengaduan Ummu Salmahkepada Nabi, dia berkata Wahai Rasulullah sesungguhnya anak saya ini, saya yangmengandungnya, dari air susu saya ia hidup dan menyusu
9 — 3
jadi Penggugat jarangmasak, Penggugat masak apabila Tergugat pulang dan waktu Tergugat pulang ditanyamakan apa tidak dan Tergugat menjawab tidak makan laluberangkat bekerja sehinggaPenggugat tidaka masakdan tidak biasanya Tergugat pulang lagidan minta dimasakkan,tapi Penggugat tidak mau lalu Tergugat marah dan meludahinya; Sedangkan yang ketiga masalah anak yaitu waktu itu Penggugat dating kerumah orang tuaTergugat dan Penggugat menyusui anaknya lalu Tergugat dating mengambil anaknyayang masih menyusu
23 — 1
Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kirakira 32 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak ingat percisnya tanggal pernikahannya tetapiseingat saksi terjadi pada tahun 1973;e Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalahH.M.Arsyad, wali nikahnya Abdullah ( ayah kandung);e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganpersaudaraan sekandung dan tidak pernah menyusu
15 — 6
2017/PA.Pwil.Armin Sendi memiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonanini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Muhammad Yunusbin Umar dan Coni bin Paleboi;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 4 (empat) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu