Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan : U.KUSMANA;, lahir di Sumedang, Umur 35 Tahun, tanggal lahir7 Agustus 1980, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Bojongsalam RT.003/RW.004 Desa PadajayaKecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;ee Pengadilan Negeri tersebut ; Heese Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSumedang Nomor : 42/Pen.Pdt

/P/2015/PN.Smd. tanggal 18 Agustus 2015,tentang Penunjukan Hakim; wannnennane Telah membaca Penetapan Hakim Nomor42/Pen.Pdt/P/2015/PN.Smd. tanggal 18 Agustus 2015, tentang PenetapanHari Sidang; wosconneone Telah membaca surat permohonan Pemohon; wonnennnnee Telah memeriksa suratsurat bukti dalam permohonan ini sertamendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYA noo non oo nn nnn rn en nnn nnn nn nnn ene nnHoraseneeae Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan

Halaman 16 dari 49 halamanPenetapan No. 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt. tanggal 25 Agustus 2016vide : alat bukti T.12.1 dan T.12.2.Bahwa selanjutnya oleh karena obyek sita eksekusi terletak di wilayahhukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, maka Ketua Pengadilan NegeriSurakarta mengeluarkan Penetapan Nomor 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt.tanggal 7 September 2016 vide: alat bukti T.12.3.1 ,dan apabila berdasarkan ketentuan pasal 197 dan pasal 200 HIR jo SEMANomor 1 Tahun 2010 maka Ketua Pengadilan Negeri Surakarta

Penetapan eksekusi lelang Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk No 18/Pen.Pdt. Eks/ 2016/ PN.Skt tanggal 13 September 2016;b. Penetapan Aanmaning / Tegoran Perkara Perdata Nomor 18/PEN.PDT/EKS/2016/PN.Skt tanggal 27 Juli 2016;c. Berita Acara Teguran /Aanmaning Nomor 18/ PEN.PDT/ EKS/ 2016/PN.Skt tanggal 15 Agustus 2016d. Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor 18/PEN.PDT/Putusan Sela No. 57/Pdt.G/2017/PN.Yyk Halaman 30 dari 49 halamanEKS/2016/PN.Skt tanggal 25 Agustus 2016;e.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk No18/Pen.Pdt. Eks/2016/PN.Skt tanggal tanggal 5 September 2016;f. Perincian Hutang Perkara Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk No18/Pen.Pdt.

Nomor18/Pen.Pdt/Eks/201 6/PN.Skt;Nomor 397/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01213/Warungboto, luas 407 m2 a.n. Kartika Anggraini dibebani HakTanggungan Peringkat Nomor 65/2008 untuk agunan PT BankNegara Indonesia, dan Sita Pengadilan Negeri Yogyakarta SitaEksekusi perkara Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk jo. Nomor18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skt;Nomor 396/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01932/Warungboto, luas 3.055 m2 a.n.

Nomor18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skt;Nomor 394/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01237/Warungboto, luas 824 m2 a.n. Kartika Anggraini dibebani HakTanggungan Peringkat Nomor 615/2007 untuk agunan PT BankNegara Indonesia, dan Sita Pengadilan Negeri Yogyakarta SitaEksekusi perkara Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk jo. Nomor18/Pen.Pdt/Eks/2016/PN.Skt;Nomor 392/2016 tanggal 14 November 2016 tanah Hak Milik Nomor01238/Warungboto, luas 630 m2 a.n.

Bahwa PELAWAN saat ini adalah pihak yang menempati danmenguasal obyek Eksekusi dalam perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No. 2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt yaituberupa tanah bangunan tersebut Sertifikat Hak Milik No. 3788 yangdahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 480 m?

Membatalkan Penetapan perkara No. 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKTjuncto No.2319 K/PDT/2015 juncto No.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No.87/Pdt.G/2014/PN.Skt khusus terhadap Sertifikat Hak Milik No. 3788yang dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak diDesa Langenharjo seluas 480 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 3789 yangdahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1880 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 360 m?, Kabupaten Sukoharjo, KabupatenSukoharjo atas nama PELAWAN (non executable) ;6.

Dengan demikian Atas dasar uraianuraian diatas makaPelaksanaan Eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta Nomor : 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto Nomor : 2319 K/PDT/2015, juncto 93/Pdt.G/2015/PTSMG, juncto 87/Pdt.G/2014/PN.Skt. adalah sah menurut hukumdan dapat dilaksanakan.Bahwa Terlawan I, Il, Ill dan IV, menyatakan tidak benardan menolak dengan tegas posita gugatan Pelawan angka, 9, 10,11 dan 12.Tanggapan kami sebagai berikut :5.a.

Menyatakan bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikadbaik ;5, Membatalkan Penetapan perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No.2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt khususterhadap Sertifikat Hak Milik No. 3788 yang dahulu Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1879 yang terletak di Desa Langenharjo seluas480 m?

Menyatakan Penetapan No. 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT tidakmempunyai kekuatan hukum6. Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk pada isi Putusan ;7. Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.167.000,00 (Tiga juta seratusenam puluh tujuh ribu rupiah);8.

Bahwa atas permohonan Eksekusi Terlawan Pengadilan Negeri Saumlakimelalui Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki mengeluarkan atau menetapkanSita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PNSml;2. Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat point 1 (perkara perdata Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml) dahulu Penggugat sekarang Terlawan mendalilkanmemiliki sah sebidang tanah pekarangan dengan luas 562 M?

Bahwa penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PNSml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.01/BA.EKS/2019/PN Sml didasarkan pada amar putusan perkara perdataNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015 yang berbunyiHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 37/PDT/2020/PT AMBMenghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.115.000.000, (satu milliard seratus lima belas jutarupiah);.

Membatalkan dan atau mengangkat Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITAEKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml atau setidaktidaknya menundaeksekusi putusan tersebut;4.

Bahwa Pengadilan Negeri Saumlaki telah salah dan keliru dalampertimbangan hukumnya tentang Pelawan dan Pelawan II yang tampilsebagai Para Pelawan untuk mengajukan Perlawanan terhadap PenetapanSita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PNSml.Bahwa siapapun berhak mengajukan Perlawanan terhadap PenetapanSita Eksekusi, bukan hanya terfokus pada pihak ketiga yang sedangmenguasai obyek sita dan merasa dirugikan

Bahwa Para Pembanding/Para Pelawan tidak harus dinyatakan Eror inPersona dalam Perlawanan a quo oleh karena sebagai pihak yang telah dirugikan dalam putusan perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml yangakibatnya dikeluarkan Penetapan Sita Eksekusi No. 01/Pen.Pdt/SITA EKSEKUSI/2019/PN Sml tertanggal 27 Mei 2019 sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/BA.EKS/2019/PN Sml harus tampil untuk melakukan dan atau mengajukan Perlawanan guna meminta dan memohon putusan adil berdasarkan keadilan yang

Nomor151/Pdt.G/2017, tanggal 29 Januari 2018, dan Penetapan Nomor36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 16 Januari 2020 dengan amarpenetapan sebagai berikut ; Bukti P13;1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2.

Draga Rangkuti, MBAsebagaimana terurai di dalam Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCibinong Kelas IA Nomor 20/Pen.Pdt/Eks/2021/PN.Cbi jo..

Nomor151/Pdt.G/2017, tanggal 29 Januari 2018, dan Penetapan Nomor36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 16 Januari 2020, serta PenetapanKetua Pengadilan Negeri Cibinong Kelas JIA Nomor20/Pen.Pdt/Eks/2021/PN.Cbi jo.. Risalah lelang Nomor 341/32/2021tanggal 24 Agustus 2021 tentang perintah pelaksanaan eksekus! ;Bahwa dengan adanya Penetapan Nomor 36/Pend.Pdt/Sita.Eks/2017jo.

Nomor 151/Pdt.G/2017, tanggal 29 Januari 2018, dan PenetapanNomor 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tanggal 16 Januari 2020, serta PenetapanKetua Pengadilan Negeri Cibinong Kelas JIA Nomor20/Pen.Pdt/Eks/2021/PN.Cbi jo.. Risalan lelang Nomor 341/32/2021tanggal 24 Agustus 2021, tentunya sangat merugikan PENGGUGATbaik secara badan hukum maupun bagi H. MERIDAS EKAYORA, Lc,M.Si., dan Istrinya Hj.

Draga Rangkuti, MBA, sebagaimana ternyata di dalamPenetapan Nomor 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN.Cbi, jo. Nomor;151/Pdt.G/2017/PN.Cbi, tentunya sangat merugikan PENGGUGATbaik secara badan hukum maupun bagi H. MERIDAS EKAYORA, Lc,M.Si., dan Istrinya Hj. Draga Rangkuti, MBA karena adanya potensikehilangan asetnya secara pribadi.

Desa WangukKecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, Pekerjaanwiraswasya, untuk selanjuta disebut sebagai TERGUGAT I; KURESIN, Tempat tanggal lahir Indramayu, 05 Nopember 1964, Jenis kelaminperempuan, Tempat tinggal Dusun Lonyod Rt.18 Rw.06, DesaWanguk Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, Pekerjaanmengurus rumah tangga, untuk selanjuta disebut sebagaiTERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri IndramayuKelas .B tertanggal 9 Agustus 2019 Nomor : 23/Pen.Pdt

/G.S/2009/PN.Idm.Tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara Gugatan Sederhana ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Indramayutertanggal 9 Agustus 2019 Nomor : 23/Pen.Pdt/G.S/2019/PN.Idm.

1PENETAPANNo.82/Pen.Pdt/G/2013/PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.82/Pen.Pdt/G/2013/PN.KIt. tanggal 5 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua yang memeriksa perkara tersebut NO.82/Pen.Pdt.G/2013/PN.Klt.tanggal 6 September 2013 tentang penetapan hari persidanganperkara tersebut ;Setelah membaca

Harjamukti Kota Cirebonselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;: Penggugat hadir sendiri dipersidangan;Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No: 52/Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 09 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim No: 52/Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 13 Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan

1PENETAPANNo.75/Pen.Pdt/G/2014/PN.KIn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.75/Pen.Pdt/G/2014/PN.KIn tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebutNO.75/Pen.Pdt.G/2014/PN.KIn.tanggal 24 juni 2014 tentang penetapan hari persidanganperkara tersebut ;Menimbang bahwa pada

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 20 Juli 2020Nomor. 431/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkatbanding;Halaman 1 dari 6 Putusan No.431/P DT/2020/P T.SBY.2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 20 Juli 2020Nomor. 431/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang Penunjukan PaniteraPengganti dalam mengadili perkara perdata;3.

Menghukum Pembanding semula sebagai Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditentukan sejumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Rabu tanggal 11 Agustus 2020 olehA.Dachrowi,S.H,M.H sebagai Ketua Majelis Hakim, Muhammad Legowo,S.H,dan Mulyanto,S.H masing masing Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor.341/PEN.PDT/2020/

Bahwa Pengadilan Negeri Depok membuat surat tersebut adalah berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Depok tertanggal 25 April 2016 Nomor02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. Nomor 106/Pdt/G/2005/PN. CBN Jo. Nomor98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo. Nomor 1673 K/Pdt/2008. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Depok menerbitkan Penetapan Nomor02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. Nomor 106/Pdt/G/2005/PN. CBN Jo. Nomor98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo.

No. 106/Pdt.G/2005/PN.Cbn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 23 September 2015Nomor : 18/Pen.Pdt/Eks.Peng/2015/PN.Cbn. Jo Nomor : 106/Pdt/G/2005/PN.Cbn Jo. Nomor : 98/Pdt/2007/PT.Bdg Jo. Nomor : 1673 K/Pdt/2008Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 587/Pdt/2017/PT.BDG.5. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Cibinong mengeluarkan Penetapan No.18/Pen.Pdt/Eks.Peng/2015/PN.Cbn. Jo No. 106/Pdt/G/2005/PN. Cbn Jo. No98/Pdt/2007/PT.Bdg Jo.

Bahwa Eksekusi pengosongan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriDepok Nomor 02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Dpk Jo. Nomor 106/Pdt/G/2005/PN.CBN Jo. Nomor 98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo.

Hal ini terbukktidari nama yang bersangkutan berbeda dan alamat pemohon eksekusi pengosonganjuga berbeda dengan Penggugat dalam perkara yang menjadi dasar permohonaneksekusi ini.Bahwa SURAT PENETAPAN ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor18/Pen.Pdt/Eks.Peng/2015/PN.Cbn. Jo No. 106/Pdt/G/2005/PN. Cbn Jo. No.98/Pdt/2007/PT.Bdg/ Jo.

No.1673 K/Pdt/2008 tanggal 25 April 2016Membatalkan Penetapan Penetapan Ketua pengadilan negeri Cibinong No.18/Pen.Pdt/Eks.Aan/2015/PN.CBI. Jo No. 106/Pdt/G/2005/PN. CBN Jo. No.98/Pdt/2007/PT.BDG/ Jo.

Oleh karena itu, Penetapan Penyegelan dan segala bentukproduk pelaksanaan Penetapan Penyegelan baik yang sudah ada (PenetapanKetua Pengadilan NegeriNiaga Surabaya Nomor : 01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No. 59/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 26 Januari 2010 danBerita Acara Penyegelan No. 01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No. 59/Pailit/2009/PN.Niaga.

Penetapan KetuaPengadilan NegeriNiaga Surabaya Nomor 01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby.Jo. No. 59/Pailit/2009/PN. Niaga.Jkt. Pst. tanggal 26 Januari 2010 Jo. BeritaAcara Penyegelan No. 01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No. 59/Pailit/2009/PN.Niaga. Jkt.Pst. tanggal 1 Februari 2010, dan segala bentuk produkpelaksanaan penetapan penyegelan, baik yang sudah ada maupun yangakan ada di kemudian hari, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ;4.

Grand Kota Investamaadalah pihak yang membeli dan membayar persil tanah yang disegelberdasarkan Penetapan Ketua Pengailan Negeri/Niaga SurabayaNomor 01/Pen.Pdt/Del/2010/Pn.Sby. Jo. Nomor 59/Pailit/2009/PN.Niaga.JKT.PST. tertanggal 26 Januari 2010 Jo. Berita AcaraPenyegelan Nomor : 01/Pen.Pdt/Del/2010/Pn.Sby. Jo. Nomor59/Pailit/2009/PN.Niaga.JKT.PST. tertanggal 26 Januari 2010(terlampir Bukti T 1 dan T 2) ;1.2. Bahwa apabila benar PT.

Penetapan Ketua Pengdailan Negeri NiagaSurabaya No. 01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No.59/Pailit/2009/PN.Niaga.JKT.PST tertnggal 26 Januari 2010 Jo. Berita Acara PenyegelanNo.01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No.59/Pailit/2009/PN.Niaga.JKT.PSTtertanggal 1 Februari 2010, dan segala produk pelaksanaan penetapanpenyegelan atas tanah dan sertifikat di atas adalah sah menurut hukum danberlaku mengikat ;4.

Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNiagaSurabaya Nomor : 01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No. 59/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 26 Januari 2010 jo. Berita Acara Penyegelan No.01/Pen.Pdt/Del/2010/PN.Sby. Jo. No. 59/Pailit/2009/PN.Niaga. Jkt.Pst.tanggal 1 Februari 2010 ("Penetapan Penyegelan") ; Bahwa upaya hukum perlawanan terhadap Penetapan Penyegelan a quomerupakan perkara yang termasuk halhal lain sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 UndangUndang Kepailitan dan PKPU.

Propinsi Kepulauan Riau ;

Bahwa terhadap objek jaminan telah ditetapakan Penetapan Nomor:91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, Jo Nomor: 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.No.06/PDT.G./2018/PN.BTM untuk pelaksanaan eksekusi dengandemikian objek sita jaminan (Conservatoir Beslag) menjadi objek sitaeksekusi.Hubungan Pelawan dengan Objek Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)5. Bahwa Terlawan Il mendapat fasilitas kredit dari Pelawanberdasarkan :a.

Mebatalkan turunan dari Putusan Pengadilan Negeri Batam No.06/Pdt.G./2018/PN.BTM yang berkaitan dengan Objek sita jaminanyang menjadi objek sita eksekusi berupa Penetapan Nomor:91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, Jo Nomor: 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.No.06/PDT.G./2018/PN.BTM dan turunan lainnya;Halaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 279/Pdt.Bth./2018/PN Btm8. Menghukum Terlawan dan Terlawan Il secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini;9.

Gelatik 5 No. 1 Kelurahan BelianKecamatan Batam Kota atas nama Muhammad Iqbal (Tergugat).Selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor06/PDT.G/2018/PN.BTM, tanggal 11 April 2018 berkekuatan hukumtetap dan Penggugat (sekarang Terlawan I) mengajukan permohonanpelaksanaan (eksekusi) putusan kepada Ketua Pengadilan NegeriBatam dan Ketua Pengadilan Negeri Batam telah menerbitkanPenetapan Nomor : 91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM Jo. Nomor : 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.

Bukti TLW.I3 : Fotocopy Penetapan No.91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, JoNo.32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo No.06 / PDT.G/2018/PN.BTM, tanggal 24 September 2018;4. Bukti TLW.I4 : Fotocopy Risalah Panggilan terhadap Terlawan Iltanggal 26 September 2018 ;5.

Mebatalkan turunan dari Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor06/Pdt.G/2018/PN.BTM yang berkaitan dengan Objek sita jaminan yangmenjadi objek sita eksekusi berupa Penetapan Nomor91/Pen.Pdt/2018/PN.BTM, Jo Nomor : 32/Pdt.Eks/2018/PN.BTM Jo.No. 06/PDT.G/2018/PN.BTM dan turunan lainnya;8. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.736.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh enam riburupiah);9.

BAHWA PELAWAN TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS ~UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN PERLAWANAN.Bahwa oleh karena obyek sita jaminan SHM No.18126 Kel.Kadipiro adalahatas nama Totok Joko Sutopo SPd yang disita jaminan sesuai denganberita acara Sita Jaminan tertanggal 22 Desember 2008 oleh PengadilanNegeri Surakarta dalam perkara Perdata No.21/PDT.G/2008/PN Ska dantelah dimohonkan eksekusi oleh Terlawan dan telah dikeluarkan PenetapanEksekusi No.20/PEN.PDT/EKS/2016/PN Skt Jo.

Fotocopy Relas Panggilan Teguran (Aanmaning) kepada Kuasa PemohonEksekusi No.20/Pen.Pdt/Eks/2016/PN Skt Jo. No.21/Pdt.G/2008/PN.Skttanggal 2 September 2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda T2;3.

BAHWA PELAWAN TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS ~~ UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN PERLAWANAN.Bahwa oleh karena obyek sita jaminan SHM No.18126 Kel.Kadipiro adalahatas nama Totok Joko Sutopo SPd yang disita jaminan sesuai denganHalaman 12 Putusan Nomor 230/Pdt.Plw/2016/PN Sktberita acara Sita Jaminan tertanggal 22 Desember 2008 oleh PengadilanNegeri Surakarta dalam perkara Perdata No.21/PDT.G/2008/PN Ska dantelah dimohonkan eksekusi oleh Terlawan dan telah dikeluarkan PenetapanEksekusi No.20/PEN.PDT/EKS/2016/PN

Avina Maya Dipa Rahmayanti;Menmbang, bahwa untuk menguatkan daiidall sangkalannya, Terlawanmengajukan bukti surat bertanda T1, T2 dan T3;Menmbang, bahwa bukti bertada P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7 adalahberkaitan antara Amarhum Totok Joko Sutopo, S.Pd. dan istrinya Dwi Esti Nastiti, SE.dengan Koperasi Simpan Pinjam Bagaskara Sentosa bukan buktibukti yang diajukanoleh Pelawan untuk melawan/ mematahkan permohonan eksekusi No. 20/PEN.PDT/EKS/2016/PN. Skt.

Ska. ),T2 ( Relas panggilan tegoran / Anmaning kepada Kuasa Pemohon Eksekusi) dan T3 (Relaas panggilan teguran/ Anmaning kepada para Termohon eksekusi dan para TurutTermohon eksekusi ) yang diajukan oleh Terlawan adalah buktibukti yang dapatmemperkuat sangkalannya dan beralasan dalam perkara ini, maka Penetapan Eksekusioleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No. 20/PEN.PDT/EKS/2016/PN. Skt. Jo No.21/Pdt.G/2008/PN.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali Nomor 136/Pen.Pdt/2017/PT DPStanggal 28 Agustus 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali Nomor 136/Pen.Pdt/2017/PT Dps.tanggal 13 Nopember 2017 Tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;3.

,MH. paraHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali Nomor136/Pen.Pdt./2017/PT.DPS, tanggal 28 Agustus 2017 dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 15Nopember 2017 oleh HIDAYATUL MANAN,SH.,MH. Hakim Tinggi selaku KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh BUDI SANTOSO,SH.,MH. danHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor 136/Pdt/2017/PT DPSSUHARTANTO,SH.

,MH. para Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Bali Nomor 136/Pen.Pdt/2017/PT DPS. tanggal 13 Nopember 2017serta WAYAN RAHADIAN, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Balitanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya.HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,Tid. Ttd.BUDI SANTOSO,SH.,MH. HIDAYATUL MANAN,SH.,MH.Tid.SUHARTANTO,SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.WAYAN RAHADIAN,SH.Perincian biaya banding1.

Dan sekarang masih dalam proses di tingkatkasasi;Bahwa tanah tersita HGB Nomor 130 oleh Terlawan telah dimohonkaneksekusi lelang di Pengadilan Negeri Surakarta perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo. Nomor 173/Pdt.G/2009/PN.Ska.;Bahwa atas permohonan eksekusi lelang tersebut, Pelawan berkeberatankarena perkara itu masih dalam proses kasasi. Dan yang lebih penting lagiadalah separoh dari tanah tersita adalah milik Pelawan.

Untuk itu permohonan eksekusi lelang oleh Terlawan atas tanahHGB Nomor 130 perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo.Nomor 173/Pdt.G/2009/PN.Ska., harus dibatalkan;Bahwa karena tanah tersita HGB Nomor 130 separohnya milik Pelawanmaka Terlawan Berkepentingan Ill harus dinyatakan tidak berwenangmelakukan peralihan hak tanpa seijin Pelawan.

Putusan Nomor 24 K/Pdt/2014Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan bahwa permohonan eksekusi lelang oleh Terlawan atas tanahHGB Nomor 130 Kepatihnan Kulon Perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo.

Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah sehubungandengan adanya Permohonan Eksekusi Lelang Perkara Nomor 13/PEN.PDT/EKS/2012/PN.Ska., jo. Nomor 173/Pdt.G/2009/PN.Ska.,terhadap tanah HGB Nomor 130 Kelurahan Kepatihan Kulon,Kecamatan Jebres, Surakarta atas nama Goei Tjo lem, Goei Song Bedan Tonny Widjaya oleh Ong Lie Ngik (Terlawan);2.2.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 21/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 14 Maret 2016 tentangPenunjukan Hakim;e Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 21/ Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 14 Maret 2016 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama;e Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 14 Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi pada tanggal 14 Maret 2016 dibawah Register No. 21/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, sebagai berikut:Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan urutan kelahiran padakutipan Akta Kelahiran pemohon dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa pada Akta Kelahiran pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Akta Kelahiran Nomor 2724.D/DKSCBKT/2011 tertanggal19 April 2011 a.n SUSILAWATI

Bahwa oleh karena itu Pelawan mengajukan perbuatan melawanhukum aquo di Pengadilan Negeri Sei Rampah , untuk mengujikeabsahan prosedur maupun proses lelang telah terjadi mal administrasiyang melibatkan Terlawan dimana dalam perkara Perbuatan MelawanHukum Register perkara No. 27 / Pdt.G / 2019 / PN.Srh yang sudahdiputus dimana Terlawan sebagai Tergugat IV dengan objek perkarayang sama dalam penetapan No.1/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2020/PN.Srh.14.

Terhadap putusan dalam perkara ini, permohonan bandingdiperkenankanBerdasarkan hal tersebut kami mengajukan perlawanan terhadappenetapan No.1/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2020/PN.Srh, tentang aanmaninguntuk eksekusi yang di mohon oleh Telawan ( Kristina Sipayung ), untukmenjunjung tinggi asas keadilan dan kepastian hukum.Bahwa dengan adanya pemberitahuan tentang jadwal eksekusi terhadapobjek perkara tanah dan bangunan yang masih dalam prosespersidangan di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dengan PenetapanNo.1/

Pen.Pdt/Aanm.Eks/2020/PN.Srh tentu menimbulkan tanda TanyaPelawan, padahal Terlawan mengetahui bahwa objek tanah danbangunan yang dimohonkan eksekusi oleh terlawan merupakan objekperkara yang masih dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriTebing Tinggi dengan register perkara No. 23/Pdt.G/2020/PN.Tbt,dimana Telawan termasuk sebagai Tergugat IV.Bahwa objek perkara tanah dan bangunan yang terletak di desa Firdaus ,Kabupaten Serdang Bedagai , Propinsi Sumatera Utara seluas 344 M2sebagaimana yang

Oleh sebab itu sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk menyatakan bahwatanah dan bangunan yang jadi objek aanmaning eksekusi berdasarkanpenetapan No.1/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2020/PN.Srh masih dalam sengketa.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka sudah sewajarnyaMajelis Hakim yang mengadili perkara perlawanan ini untukmembatalkan surat penetapan aanmaning eksekusiNo.1/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2020/PN.Srh dan atau setidak tidaknyamenunda/menangguhkan eksekusi terhadap tanah dan bangunan

Menyatakan tanah dan bangunan yang jadi objek aanmaningeksekusi berdasarkan penetapan No.1/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2020/PN.Srhmasih dalam sengketa.5.

W11.U21/2203/HT.01.10/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011 tentang Pemberitahuan LelangEksekusi Ulang dalam perkara No.12/Pen.Pdt/Lelang Eks.HT/2010/PN.Dpk Jo. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DepokNomor:12/Pen.Pdt/Lelang Eks. HT/2010/PN.Dpk tanggal 20 Januari2011 sesuai dengan bukti P7, maka Penetapan Pengadilan NegeriDepok Nomor:12/Pen.Pdt/Lelang Eks. HT/2010/ PN.Dpk tanggal 20Januari 2011 harus dinyatakan batal demi hukum ;.

W11.U21/2203/HT.01.10/X/2011 tanggal 10Oktober 2011 tentang Pemberitahuan Lelang Eksekusi Ulang dalamperkara No. 12/Pen.Pdt/Lelang Eks.HT/2010/PN. Dpk. Jo. SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok No. 12/Pen.Pdt/LelangEks.HT/2010/PN. Dpk. Tanggal 20 Januari 2011 sesuai dengan buktiP7, maka Penetapan Pengadilan Negeri Depok No. 12/Pen.Pdt/Lelang Eks. HT/2010/PN.

Fotocopy Surat Penetapan No. 12/pen.Pdt/Aanm.Eks.Ht/2010/PN.Dpk tanggal 7 Juli 2010, yang diberi tandabukti P44 ;44.

Fotocopy Salinan Penetapan Aanmaning No, 12/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/2010/PN.Dpk tanggal 7 Juli 2010, yang diberi tandabukti T.l29 ; 2222222 2 nnn n nnn nnn30. Fotocopy salinan Penetapan Sita Eksekusi No. 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2010/PN.Dpk tanggal 3 November 2010, yang diberitanda bukti T.I29 a ; 31. Fotocopy salinan Penetapan Lelang Eksekusi No. 12/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2010/PN.Dpk tanggal 20 Januari 2011, yang diberitanda bukti T.I29 b ; 32.

/Aanm.Eks.HT/2010/PN.Dpk tanggal 07 Juli 2010 ; e Penetapan Perintah Lelang dari Ketua Pengadilan NegeriDepok No. 12/Pen.Pdt/Lelang.

Nomor: 74/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 17 September 2018tentang Penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bukittingg!

Nomor: 74/Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, tanggal 17 September 2018tentang Penetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti Suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 17 September 2018 dibawahRegister No. 74/ Pen.Pdt/P/2018/PN Bkt, sebagai berikut: Bahwa akte kelahiran