Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 56/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Oktober 2014 — Pidana Korupsi - IDA BAGUS MADE JAYA MARTHA
129 — 21
  • Mengapa ada pengadaan meubeleir ketika itu Dr.Drs Affandi Mochtar, MA. mengatakan bahwa alat tersebut (laboratoriumIPA) tidak dapat diletakkan sembarangan sehingga perlu ada lemarisedangkan meja dan kursi menurut Dr. Drs Affandi Mochtar, MA.Hal 13 dari 190, Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.digunakan untuk guru, namun saat itu saksi Mindo Rosalina Manulangtetap meminta kepada Dr.
    Drs Affandi Mochtar, MA. mengatakan bahwa alat tersebut(laboratorium IPA) tidak dapat diletakkan sembarangan sehingga perluada lemari sedangkan meja dan kursi menurut Dr. Drs Affandi Mochtar,MA. digunakan untuk guru, namun saat itu saksi Mindo RosalinaManulang tetap meminta kepada Dr. Drs Affandi Mochtar, MA agarpengadaan meubeleir ditiadakan yang nantinya dihapus pada saataanwijzing/penjelasan lelang dan Dr.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 1 September 2015 — MIMBANG PETRUS SIDABALOK, DKK LAWAN BUDIMAN SIDABUTAR
89 — 64
  • di Lumban Tongatonga.Bahwa rumah yang terbakar sebagaimana dalam bukti suratP9 adalahrumah Mimbang Petrus Sidabalok yang berbentuk rumah emper.Bahwa bukti surat P10 adalah gambar rumah yang dibangun sekarangdan yang tinggal di rumah tersebut adalah marga Simanjuntak.Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada kuburan di Lumban Tongatonga.Bahwa tidak ada ditemukan tengkorak di Lumban Tongatonga padawaktu tanah dibuldozer.Bahwa sepengetahuan saksi Belanda tidak mungkin mengangkat Jaihutandari orang sembarangan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 12
  • Bahwa Penggugat sungguh menyayangkan jawaban Tergugat yangmana jawaban Tergugat justru tidak diberikan terhadap kondisi nyatayang dialami oleh Penggugat sendiri selama berumah tangga denganTergugat yang dilakukan oleh Tergugat pada dalildalil gangguanpsikologis, Tergugat menujukkan alat vital sembarangan dengan kalimatmelecehkan Penggugat sebagai perempuan yang berstatus istrinya,Tergugat yang tibatiba menjadi tidak waras dan atau kesurupan di saatdilakukan upaya mediasi dengan pihak keluarga.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 08/Pdt.G/2015./PN.Kng
Kesatuan Masyarakat " Akur Sunda Wiwitan" sebagai Penggugat Lawan R.D. Djaka Rumantaka Sebagai Para Tergugat
197 — 318
  • euweuh deui taya liatiajar mati diajar mati uga meh katrusan kuraturatu raja cina belandahindu ari teu raja anyar anu anyar nu keur kakara kata ngatakeun blokna buah nadi lawang pasenetan kakara eukeur ajar dialajarkeun agamahirup nu hirup ayana di dunya tea nu mana aya ngiblating ratu, diberitanda bukti PK1b/TRK1b;Fotocopi sesuai aslinya Manuskrip P Madrais, Juga saperti tanah kratonsudah tidak boleh digugat tidak boleh dibagi waris tidak boleh Di ini apajikalo dihina saperti boleh di Tempatin sembarangan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Tipikor /2012/PN.Smda
Tanggal 5 Maret 2013 — H. RAHMAT IDRIS alias RAHMAT BIN H. IDRIS;
58 — 13
  • Bahwa menurut Perpres No. 54 Tahun 2010 perjanjian kontrakdilakukan setelah ditetapkan/adanya pemenang lelang.e Bahwa Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) wajib mempunyaisertifikat, jika tidak maska secara keahliannya dapat diragukanbahkan juga dapat batal demi hukum.e Bahwa jika terjadi kerugian Negara dalam suatu pekerjaan/kegiatanmaka yang harus bertanggung jawab yaitu penyelenggara negaranya.e Bahwa seorang Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dapat merubahjadwal suatu kegiatan dll akan tetapi tidak sembarangan
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
219 — 52
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO,S.H. dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, makajelas suatu pihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutanhukum terhadap pihak lain.Halaman 4 dari 90 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN ClpBahwa di Desa / Kelurahan Sidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap dahulu hidup seorang lakilaki yang bernama Bpk.LIONG SING dan seorang perempuan bernamaIbu LIE DATENG NIO yang hidup bersama diluar perkawinan dantelah dilahirkan 13 (tiga belas) orang anak luar kawinyaitu :1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/TUN/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU UTARA.dkk
110 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 187 K/TUN/201 14.6.4.7.4.8.akurat dan bukan secara sembarangan. Oleh karena itu sudah jelasdan nyata bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformalitas suatu gugatan yang sah dan untuk itu maka sudahsepantasnya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat sangat kacau dan tidak jelas sama sekali(onduidelijk).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
PT. Schintar Marquisa
Tergugat:
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RI
708 — 602
  • 2021/PTUNJKT.sebelum dilakukan pengeboran dilakukan survey dahulu untukmengetahui titik yang akan dilakukan pengeboran, lalu setelah itudilakukan driling, oleh karena terhalang banjir jadi belum dapatdilakukan pekerjaan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum melakukan pekerjaantersebut kita membuat surat pemberitahuan dahulu karena lokasipengeboran berada di area perkebunan jadi untuk ke lokasi tersebutharus izin dan lapor kepada security yang menjaga pintu gerbangperkebunan jadi tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 47/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
FERRY,S.H.
Terdakwa:
1.AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
2.SURYA RAYAN Als SURYA Als SURYA Bin RAJAN
3.AHMAD HENDRI Bin ILUNG TAWAI
93 — 47
  • mengambil mobil tapimengambil ban, tetap didefinisikan sebagai pencurian, sedangkan untukkepemilikan tetap harus dibuktikan;Bahwa waktu sengketa terjadi penguasaan ada di pihak perkebunan,karena mereka menyatakan dengan perijinan, walaupun kelanjutannyaijinnya kadaluarsa sampai saat ini perusahaan masih berjalan tidak adatindakan dari yang berwenang, Ahli tidak bisa menilai persepsi daripemerintah, jika dari sisi perusahaan bukan serta merta melakukanpenanaman dan melakukan investasi yang besar secara sembarangan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 07-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 286/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
ZAENAL ARIFIN
122 — 196
  • ROZAQ langsung berkomunikasi dengan nahkoda kapal, dan nahkodakapal yang menyampaikan kepada Saya jika ada muatan;Halaman 25 dari 90 Putusan Nomor286/Pid.B/2019/PN Sbs Bahwa Asosiasi Pelayaran Rakyat Gresik adalah kumpulan dari pengusahapengusaha pelayaran di Pelabuhan Gresik, asosiasi ini sebagai wadahdiantaranya untuk :e Mengontrol tarif pelayaran agar tidak sembarangan menentukan harga;e Mengkoordinasikan perusahan pelayaran di Pelabuhan Gresik;e Menyelesaikan masalah antar anggota asosiasi;e
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.NY. LIOE MIAUW LAN alias NYANYAI
2.HANDY TAN SUHARTONO WIJAYA
3.HALIM SUHARTONO WIJAYA TAN
4.TOMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
5.JIMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
Tergugat:
1.NY. TJIN SOEY JIN ALIAS SUSAN TJIEN
2.NY. LIANAWATI LIONG
3.DANIEL BARNABAS CHAIRUNAS
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ASEP WACHJUDIN, S.H.
2.Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
3.Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN CQ Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
4.PIMPINAN PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN C.Q. PT. BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
310 — 170
  • harus disebut dalam akta adopsi ,Pasal 10 ayat (3) yang menyebutkan :....dapat secara bersama atau sendirisendiri memberikan persetujuannyadengan suatu akta notaris, Keadaan mana harus disebut dalam akta adopsi Sehingga berdasarkan penjelasan di atas adanya penyebutan kata AktaAdopsi sebanyak 2 (dua) kali dalam Stasblaad 1917 dapat disimpulkan MajelisHalaman 73 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm.Hakim bahwa pembuatan akta pengangkatan anak / adopsi adalah tidak bisadilakukan sembarangan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 18-09-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 22 September 2015 — Perdata - LAHAM MUNTHE Dkk - TOAT HASIBUAN Dk
92 — 12
  • kuburan, namun ada kuburan disamping lahansengketa;Bahwa dilahan sengketa ada kayu meranti;Bahwa lahan sengketa terletak di Desa Sibito;Bahwa kelompok tani pernah mengusulkan lahan seluas 1400 Ha, namun tidaksemuanya terletak dalam satu Dusun;Halaman 45 dari 96 Putusan Perdata Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Rap4646Bahwa saksi ikut anggota kelompok tani SGS;Bahwa saksi tidak pernah melihat peta lahan sengketa;Bahwa di Dusun III Saraan ada hutan register;Bahwa setahu saksi hutan register tidak dapat dikuasai sembarangan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 38-K / PM I-05 / AD /VI/ 2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — Habrianto Pratu NRP 31120584371090
209 — 64
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang yang tidak bolehdikonsumsikan sembarangan bahkan sudah seringdiingatkan oleh Komandan Satuan agar menjahuiNarkoba karena merupakan kejahatan luar biasa(Extra Ordinary Crime) yang akibatnya dan sanksinyasangat berat bagi pelakunya dan dapat menimbulkanmasalahmasalah sosial, merusak syaraf sertamenimbulkan ketergantungan pemakainya yang padaakhirnya dapat merubah perilaku seseorang.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 23-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1279/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
452 — 825
  • seolaholahperusahaan telah membayar PPN atas pembelian dari pihak perorangan.Atas dasar faktur pajak dari ANYA tersebut, maka perusahaan bisamenjadikannya sebagai kredit pajak atas kurang bayar PPN yangseharusnya disetor ke kas Negara;Bahwa Pihak PT SLEEVENDO GLORY ABADI memutuskan untukmenggunakan faktur pajak dari pihak ANYA tersebut, meskipun tidak adatransaksi yang sebenarnya, karena ANYA menyatakan faktur pajak daripihaknya akan amanaman saja dan tidak terdeteksi oleh kantor pajakkarena pihaknya tidak sembarangan
    Faktur pajakyang Terdakwa perantarai merupakan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya tanpa ada transaksi yang menyertainya.Terdakwa bersama dengan HANI RATNAWATI menawarkan solusi kepadapara kliennya/ perusahaan pengguna, bahwa PPN yang harus dibayar kenegara bisa dikurangi dengan menggunakan faktur pajak dari perusahaanlain, meskipun tanpa ada transaksi yang sebenarnya dan meyakinkanbahwa penggunaan faktur pajak tersebut amanaman saja, karenapihaknya tidak sembarangan menerbitkan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.RINAN bin GANENG
2.RIMAN
3.RIMAH binti GANENG
4.MARTAN
5.MARDIAH binti GANENG
6.NENGSIH
Tergugat:
1.PT. Pembangkitan Jawa Bali di Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi
3.PT. Perusahaan Listrik Negara
Turut Tergugat:
Kementerian Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
126 — 94
  • Bahwa selain itu nilataksiran harga tanah yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT dalamgugatannya tidak dilakukan oleh instansi yang berwenang atau kantorjasa penilai publik (KJPP).Bahwa atas uraian diatas, dapat disimpulkan dalam menilai harga tanahharus dilakukan oleh lembaga penilai harga tanah atau tim penilaiharga tanah, tidak bisa asalasalan atau sembarangan.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 9 September 2016 — TEDI SETIADI
104 — 15
  • Ong mengetahui bahwa terdakwa memiliki hutang ke saksi korbanSoetopo Oey;Bahwa saksi pernah mengingatkan kepada saksi korban Soetopo Oey agarhatihati dan jangan sembarangan dalam hal penerbitan BG ;Bahwa besoknya saksi ada yang memberitahu jika saksi korban SotopoOey ternyata telah menerbitkan 4 (empat) lembar BG ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi Ade Suherdi lalu datang Sadr.Koeng (nama asli tidak tahu) memberikan cek dari terdakwa, cek tersebutsudah ditandatangani tetapi belum ada nominal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
306 — 50
  • Demikian pula jikaPenggugat merasa dirinya berhak atas tanah a quo karena adanyaPeralihan Hak maka otomatis melakukan Gugatan kepada para Notarisyang membuatkan Akta sembarangan sehingga menjadikan pihakPenggugat terugikan karena telah salah alamat dalam membeli tanah aquo dan sarat dengan manipulasi data, namun hal ini dapat dimaklumisebab bagaimana bisa Penggugat dapat memperoleh data akurat jikahanya menunggu di tempat tahanan tanpa dengan survey langsungdilokasi atas tanahtanah yang akan dibelinya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-02-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pid.B/2010/PN.Pl.R
Tanggal 16 Desember 2010 — Drs. Huber Doyom
89 — 14
  • P2MKT).Bahwa pada kenyataannya saksi Drs.manuel G Akar dan saksi Ir.EkaSubrata belum melakukan hasil pekerjaan yang baik,dimana bibit buah buahan danpupuk tersebut masih banyak warga tidak kebagiaan atau kalau pun dapat bagiantidak sebagai mana mestinya seperti yang tertuang dalam konrak kerja.Hal inidisebabkan pendistribusian bibit buah buahan dan pupuk tersebut tidak sampaikepada warga penerima,karena barang yang dibagi hanya sampai pada titikbagi/titik penumpukan,kemudian warga mengambil secara sembarangan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 11/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
YANDRIFA
Tergugat:
BUPATI SOLOK
427 — 559
  • salah satu wewenang dari Badan PemusyawaratanNagari (BPN) adalah apabila Wali Nagari melakukan kesalahan,maka Badan Pemusyawaratan Nagari (BPN) memiliki wewenanguntuk meminta klarifikasi, Dasar hukumnya adalah PermendagriNomor 110 Tahun 2016 dan Perda Kabupaten ; Bahwa, Kejadian tersebut berawal pada hari kamis tanggal16 April 2020 setelan Maghrib saudara Tomi datang ke rumahsaksi dan mengatakan bahwa Rina telah berselingkuh denganPenggugat, lalu saksi mengatakan bahwa tidak boleh menuduhorang sembarangan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Bukhari XII/136, no.6828, 27, Muslim III/1324, no. 1698, 97 ;Jadi menuduh zina sembarangan ada ancamannya di dunia danakhirat. Padahal sudah jelas, dalam buku nikah disebutkan bahwastatus Termohon adalah perawan. Sehingga dengan demikian, jikaPemohon tidak dapat membuktikan tuduhan zina terhadap Termohon,maka diri Pemohon tersebut termasuk orangorang yang fasik ;2.