Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa pada bulan Desember 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan percekcokan yang memuncak dikarenakanTermohon tidak mau lagi menyusu! anaknya yang masih bayi, padahalanaknya menangis terus dan Termohon tanpa peduli dengan keadaantersebut;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahseringkali bertengkar dan Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang;7.
Register : 13-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 16/PDT.P/2012/PA.BATG
Tanggal 11 Oktober 2012 — - Satturi binti Sampo
2610
  • Oleh karena itu,keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lain sehinggacukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon terhalang menikah dengan Bado bin Upa kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon dengan Bado bin Upa tidak memilikihubungan nasab, semenda dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama, sertabaik Pemohon maupun Bado bin Upa tidak sedang
Putus : 04-09-2009 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/AG/2009
Tanggal 4 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI,
219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • apa unsur paksanya tersebut atau tidakterbukti , kalau dikatakan anak tersebut masih dalamsusuan ibu (Termohon Kasasi /Penggugat) adalah telahdi bantah oleh Pemohon Kasasi /Tergugat sesuai dengantanggapan Pemohon Kasasi/Tergugat pada halaman 7alenia 1 poin 2, jelas jelas tidak benar dan itubohong, karena sejak usia 2 tahun anak tersebuttelah disapih dan Pemohon Kasasi /Tergugat mengambilanak tersebut sudah berusia 3 tahun sangat tidakmungkinlah secara umum kalau anak usia 3 tahun masihminum ASI (menyusu
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • tinggal sejak03 November2015;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dimakarti Jaya;'Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih tengkarkarena Tergugat terlalu. boros, sering berhurahura dengankawankawannya dan menghamnurhamburkan uang yang adauntuk halhal yang tidak penting;Bahwa Tergugat bekerja sebagaiPetani;Bahwa selama berpisah dari November 2015 tersebut Tergugattidak pernah member nafkah kepada Penggugat dan anakPengugat dan Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah menyusu
Register : 21-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 22/Pdt.P/2014/PA.Batg
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon I - Pemohon II
87
  • Rasak;Bahwa yang menjadi wali dalam penikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Paman Pemohon Il yang bernama Sultan Radja karenaayah Pemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa pasa saat pemohon menyerahkan mahar berupa menikahEmas seberat 5 gram, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama Basri Husain dan Sattudeng;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 693/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • 2017/PA.Pwil.Armin Sendi memiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonanini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Muhammad Yunusbin Umar dan Coni bin Paleboi;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 4 (empat) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu
Register : 17-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0230/Pdt.P/2015/PA.Mtp
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
231
  • Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kirakira 32 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak ingat percisnya tanggal pernikahannya tetapiseingat saksi terjadi pada tahun 1973;e Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalahH.M.Arsyad, wali nikahnya Abdullah ( ayah kandung);e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganpersaudaraan sekandung dan tidak pernah menyusu
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • semestinyapemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT berada pada Penggugat;bahwa oleh karena anak pertama Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini berada dalam asuhan Tergugat dannampaknya juga dipelihara secara baik dan benar maka Penggugat tidak keberatananak tersebut diasuh oleh Tergugat hingga berumur 12 tahun (mumayyiz)sedangkan anak kedua bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsaat ini sedang menyusu
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat:
RAHMI GUSTI UTAMI BINTI WAHYU BAMBANG GUNTORO
Tergugat:
Muhammad Fachry Adinugroho Payapo Bin Drs. M. Khusnul Yakin
2711
  • Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017, pada saat Penggugat berangkat kerja dan IbuPenggugat juga keluar rumah anak kedua Penggugat yang masih bayi berumur 6bulan dan masih menyusu ASI (Air Susu Ibu) pada Penggugat yang saat di jagaoleh pembantu telah di ambil secara diamdiam oleh Tergugat dengan bekerjasama dengan Pembantu Penggugat sendiri.
    Penggugat jugamengkawatirkan kesehatan ke dua anak tersebut, dan dengan kondisi Tergugatyang suka menyakiti anak dengan membentak dan memukul dan juga Tergugatyang peminum minumam berakohol yang suka sampai mabok di rumah akanmembahayakan kondisi ke dua anakanak tersebut jika bersama Tergugat;.Bahwa di karenakan ke dua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umurdan anak ke dua masih dalam menyusu ASI pada Penggugat dan Penggugattidak dapat bertemu dan berkomunikasi dengan anak pertama, maka Penggugatmemohon
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 370/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • XXXXXXXXX Memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 21 tahun dan telah kenal dekatdengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 03-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 538/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • mereka;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsudah kawin secara agama Hindu tahun 2009 di Desa Pakisan, danbelum mempunyai akta perkawinan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Desa pakisan;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 orang anak, bernamaANAK lahir tahun 2010;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat karenapada saat mediasi anak tersebut masih menyusu
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Mrb
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7225
  • ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mempunyai suamiyaitu Tergugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah akhirtahun 2011; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang berusia sekitar 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh ibu Tergugat yang dibawa paksa oleh Tergugat setelahbertengkar dengan Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,padahal anak tersebut masih menyusu
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0049/Padt.P/2016/PA Mtp Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu pula sebaliknya, Pemohon II tidak ada memiliki suami selain PemohonI; Bahwa
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 697/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
136
  • standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Talib bin safar danHamzah bin Safar;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintayang akrab, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab yang dekatdan tidak pula pernah menyusu
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 27 Juli 2018 —
4617
  • , karena secarafakta hukum kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut adalahkesemuanya sangat bertentangan dengan kejadian yang sebenarnya,termasuk TERBANDING yang sampai saat ini katanya masih menyusuianaknya Abdullah Agha Mastery, padahal kenyataannya bahwa anak terrsebutsejak berusia kurang lebih 2 ( dua) bulan, sudah tidak menyusu/menetek lagi;.
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 5 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
73
  • Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada 2012; Bahwa Permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diJakarta, dan saksi tidak menghdirinya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jakarta selama 3 (tiga) bulan, Penggugat setelah itu Penggugatpulang ke Pekanbaru yang kemudian disusul oleh Tergugat: BahwaPenggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 6(enam) bulan setelah Tergugat menyusu!
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Karangpandan,Kabupaten Karanganyar memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 28 tahun dan telah kenal dekatdengan XXXXXXX XXXXXXXXXXXX dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
133
  • Kabupaten Sragen di depan persidnaganmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Calon suami mengaku beragama Islam Bahwa Calon suami mengaku telah berumur 24 tahun dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterimaoleh pihak keluarga; Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalahorang lain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungansepersusuan dan atau pernah menyusu
Register : 16-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 26 Maret 2015 — - PEMOHON
204
  • telah memilkihubungan pacaran dan telah melakukan hubungan biologis;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, kKedua saksi pemohon telahmenerangkan bahwa orangtua calon isteri anak Pemohon telah merestuipernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan selain itu tidakada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selain keduanya tidakmempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon dan perempuantersebut tidak pernah menyusu
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71
  • memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 25 tahun 1 bulan dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu