PUTUSANNomor 216Pdt.G/2018/PA.Parei ON cas Salt at 2ey) co eo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Parepare tanggal 9 Oktober 1992, umur 25 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA (Sekolah Menengah Atas), pekerjaan Penyanyi,tempat kediaman, Jalan Panorama Timur (Depan SD 61) RT. 001 RW.009 Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Panorama Timur (depan SD 61), RT.001, RW.009Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah cucu saksi.hal 5 dari 12 hal.

Put.No.216/Pdt.G/2018/PA.PareBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Jalan Panorama Timur, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 8 tahun.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering cemburu dan sering

berkata kasar kepada Penggugat seperti Makkunrai Aga lye Si Messu, Cakkuribang, Saya Ceraikan kamu, selainitu Tergugat sering keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan.Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil.Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Panorama Timur, RT. 001, RW. 009, Kelurahan UjungBulu, Kecamatan

Ujung, Kota Parepare, telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenekPenggugat di Jalan Panorama Timur kemudian pindah ke rumah saksidi Kota Parepare selama 8 tahun.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik, namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar

Yani Gang Panorama, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,sebagai Penggugat;melawanNadiman bin Jenah, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Padang Pandan,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Seginim selama 5 tahun, setelah itu pindah ke Manna selama15 tahun dan terakhir bertempat tinggal di Gang Panorama Mannasampai akhirnya berpisah;4. Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan memiliki 3 orang anak, satu meninggaldan dua ikut suami yang bernama 1. Yopen 2. Tika 3.

Kelurahnan Kota Medan, Kecamatan Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan, sebagai saudara sepupu Penggugat, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah danmendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Seginim dan terakhir di Gang Panorama

Santi binti Yana, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Gang Panorama, Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah danmendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga

di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Seginim dan terakhir di Gang Panorama sampalakhirnya berpisah;Hal 4 dari 11 hal Put.

Singaran Pati Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telah melakukan perbuatan mengambil sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;w Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Paizal Als IcalBin Alimin (Alm) sedang berada di Pasar Panorama Kota Bengkulu dan ketikaTerdakwa melintas di depan Lapak

IRIANNA SIMANUNGKALIT Bin LUSIN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga atau tali darah dan hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi hadir di persidangan terkait dengan tindak pidanapencurian yang dialami oleh Saksi pada hari Jumat tanggal 12 Juli2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur di Jalan Belimbing,Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu;= Bahwa barang milik Saksi

ABDUL HARAHAP Bin YASIN (Alm), yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau tali darahdan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi diperiksa terkait dengan tindak pidana pencurianyang dialami oleh Saksi Irianna Simanungkalit pada hari Jum/attanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur diJalan Belimbing, Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati KotaBengkulu;Bahwa sepengatahuan barang milik Saksi

5 dari 10 Putusan No. 586/Pid.B/2019/PN Bgl1 (Satu) Ember Plastik Warna Hijau Merk Tanti Ware;1 (Satu) Unit Hand Phone Merk Evercross Warna Hitam;1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Beserta Kartu PerdanaTelkomsel;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal12 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur milik SaksiIriaanna Simanungkalit di Jalan Belimbing, Kelurahan Panorama

adalah kehendak, keinginan atau tujaundari pelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum dimana perbuatanmemiliki yang dikehendaki tanpa hak atau atas kekuasaan sendiri dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti di persidangan diketahui bahwa pada hari Jumattanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 08.00 WIB di lapak jualan sayur milik SaksiHalaman 7 dari 10 Putusan No. 586/Pid.B/2019/PN BglIrianna Simanungkalit di Jalan Belimbing, Kelurahan Panorama

Bahwa setelah Terdakwa tiba di depan Perum Panorama JalanPanglima Sudirman, Desa Pesanggrahan, Kecamatan Batu, Kota Batu,Terdakwa kemudian bertemu dengan saksi SAMSU PRADANA WIRAWANalias KEMPUL yang telah memesan obat jenis dobel L sebanyak 98(sembilan puluh delapan) butir dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saudara HELMI pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019sekira jam 20.30 wib, selanjutnya Terdakwa menyerahkan 1 (satu) kantongplastik warna bening yang berisikan obat jenis dobel

AMBON sebanyak 98 (sembilan puluhdelapan) butir pil dobel ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekirapukul 23.00 WIB di depan Perumahan Panorama JI. Panglima SudirmanDesa Pesanggrahan Kec. Batu Kota Batu;Bahwa Saksi membeli pil doble L dari Sdr. HELMI dengan hargaRp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan TerdakwaAGUS PRAYUDI PANGESTU als. AMBON hanya sebagai kurir; Bahwa Saksi membeli pil dobel L dari Sdr.

Selanjutnya pada Sabtu tanggal 26Januari 2019 sekira pukul 23.00 WIB di depan Perumahan Panorama Jl.Panglima Sudirman Desa Pesanggrahan Kec. Batu Kota Batu, terdakwaAGUS PRAYUDI PANGESTU als. AMBON datang menemui saya denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna merah Nomor.

parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi masuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 26 januari 2019sekira jam 22.00 wib dihubungi oleh HELMI dan memberitahukan bahwaSAMSU PRADA WIRAWAN alias KEMPUL memesan obat jenis dobel L danHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Migmeminta Terdakwa untuk mengantarkannya di depan Perum Panorama

JlPanglima Sudirman Kota Batu; Bahwa Terdakwa kemudian membawa pesanan obat dobel L ke lokasiyang dimaksud kemudian di di depan Perum Panorama Jl PanglimaSudirman Kota Batu Terdakwa bertemu dengan saksi SAMSU PRADANAWIRAWAN alias KEMPUL kemudian Terdakwa menyerahkan obat tersebut; Bahwa sesaat setelah menyerahkan obat tersebut datang anggotakepolisian yang kemudian melakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening yang berisikan 98 (Sembilan puluh delapan) pildobel L; Bahwa saksi

Nasir datang ke warnet panorama Jalan PatimuraRt. 43 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kotabaru Kota Jambi untuk bermaininternet dan saksi korban datang ke warnet tersebut dengan menggunakan sepedamotor yamaha Vixion warna putih hitam BH 4239 NY dan memarkirkan sepedamotor nya di depan warnet.Hal. 3 dari 16 hal.

PUT.NO. 16/PID.B/2016/PN Jmb.Bahwa selanjutnya terdakwa ANDIKA PUTRA BIN SUEKARMAN yangjuga berada di dalam warnet panorama meminjam sepeda motor milik saksi korbanuntuk pulang kerumah, lalu saksi korban memberikan kunci sepeda motor miliknyakepada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut dengantujuan untuk menduplikatkan kunci sepeda motor tersebut, setelah selesaimenduplikatkan kunci sepeda motor tersebut terdakwa kembali kewarnet danmenemui saksi korbar sambil mengembalikan

korban terbangun dan bermaksud untuk pulang danketika di parkiran melihat sepeda motor miliknya sudah tidak ada lagi, lalu saksikorban menanyakan kepada saksi Edo Mardiani kemana sepeda motor milik saksikorban yang di parkirkan di depan warnet dan di jawab saksi Edo tadi terdakwadatang dan membawanya pergi dan saksi Edo mardiani pun untuk lebih jelasnyamenunjukan rekaman CCTV kepada saksi korban.Bahwa setelah terdakwa berhasil menghidupkan sepeda motor tersebutlangsung dibawanya meninggalkan warnet panorama

Adapun status perkawinanantara perjaka dan janda anak 1.Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah Temohon diJalan Manggis 5 No. 72 RT. 18 RW. 06 Kelurahan Panorama, KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri, dan telah dikarunia anak sejumlah 2 orang yangmasingmasing bemama:a. Aisyah Firyal Ghina Salsabila, Umur 6 Tahun 6 Bulanb.

Sementara Termohon tetap tinggaldi kediaman bersama di Jalan Manggis 5 No. 72 RT. 18 RW. 06Kelurahan Panorama, KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu hingga kini telah berlangsung lebih kurang 5bulan tidak ada hubungan /komunikasilagi;Paha permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkali diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil;7.

Alat bukti saksi, masing masing bernama:1.SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman Bengkulu Utara,memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bemama TERMOHONAndriani, dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon di Jalan Manggis 5 Kelurahan Panorama Kota Bengkulu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Bengkulu Utara, memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONAndriyani, dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon di Kelurahan Panorama Kecamatan Singaran Pati KataBengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohn sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama

Letjen PanjaitanGang Panorama RT.002 RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; e Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTermohon

Letjen Panjaitan Gang Panorama RT.002RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Letjen Panjaitan Gang Panorama RT.002RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernamaTermohon; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada pihak Pemohon namun tidak

LetjenPanjaitan Gang Panorama RT.002 RW. 004 Kelurahan Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;e Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1,5tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuamii istri; Menimbang dengan fakta rumah tangga yang demikian itu maka telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis

melalui Penasihat HukumTerdakwa atas Tanggapan Penuntut Umum tentang pembelaan Terdakwa,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan bertetap pada pembelaannya;wonenennnne Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:23DAKWAAN:PRIMAIR:wonnenennne Bahwa ia Terdakwa Aprisal alias Ishal Bin Aprianto pada hari Selasa,tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di Jalan Panorama

perkawinan yaitu terhadap Dwi Fajar Hastuti aliasWiwi, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa Tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam12.00 wita, terdakwa mengirim pesan sms kepada Wiwi untukdatang ke bengkel tempat terdakwa bekerja yang terletak diKelurahan Sabilambo kemudian Wiwi pergi ke bengkel denganmenggunakan sepeda motor, setelan terdakwa dan Wiwibertemu di sekitar bengkel, terdakwa membawa Wiwi ke WismaRama yang terletak di Jalan Panorama

, dengan kesimpulan luka tersebutakibat kekerasan benda tumpul;HoEaEee Perbuatan Terdakwa Aprisal alias Ishal Bin Aprianto sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 285 KUHP)00 nnn nnn en nonsense nnnSUBSIDAIR: "2202222 nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nn cnn n cnc nn enc nnceeSSanseeseHe Bahwa ia Terdakwa Aprisal alias Ishal Bin Aprianto pada hari Selasa,tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di Jalan Panorama

Saksi korban Dwi Fajar Hastuti Binti Suwaryo alias Wiwi, dibawahsumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 12.00 wita,bertempat di Wisma Rama kamar 5 di Jalan Panorama KelurahanSabilambo Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka, terdakwa telah melakukanmenyetubuhi saksi;e Bahwa satu minggu sebelum kejadian tersebut saksi berkenalan dengane Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 saksi bersama Adi pergi kekebun rambutan

Saksi Rosmina Binti Djafar alias Ros, dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa Tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 14.00 wita,bertempat di Wisma Rama kamar 5 di Jalan Panorama KelurahanSabilambo Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka, terdakwa telah datangmenyewa kamar nomor 5522nn onan nnn n nnn n nnn ne nnn eeBahwa saksi tidak mengetahui telah terjadi perbuatan persetubuhan danpencabulan yang dilakukan oleh terdakwa, Muhammad Iksan, MuhammadIsal, Darlis

PDM PDM 13/SOLOK/01/ 2014Para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :or Bahwa mereka Terdakwa 1 Martias Pg Man, Terdakwa 2 Hendri Murdani Pgl Andi,Terdakwa 3 Syafrianto Pg Ujang, Terdakwa 4 Kasmisar Pg Mandaro Kayodan AlmarhumMarlis Pgl Rajo Pasisia, pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Panorama Jorong PasaNagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau kembar Kabupaten Solok atau setidaktidaknya

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, berawal dari adanyainformasi masyarakat yang diterima oleh saksi Reka Yuniarta dan Dos ArihtaSipayung selaku petugas dari Kepolisian Resort Solok bahwa sedang berlangsungpermainan judi yang bertempat disebuah kedai/ warung di daerah Panorama JorongPasa Nagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau kembar Kabupaten Solok,menindak lanjuti informasi tersebut oleh saksi

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :n Bahwa mereka Terdakwa 1 Martias Pg Man, Terdakwa 2 Hendri Murdani Pgl Andi,Terdakwa 3 Syafrianto Pg Ujang, Terdakwa 4 Kasmisar Pg Mandaro Kayodan AlmarhumMarlis Pgl Rajo Pasisia, pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Panorama JorongPasa Nagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau kembar Kabupaten

Jalan Umum atau di Tempat yang Dapat Dikunjungi UmumKecuali Ada Izin Dari Penguasa Yang Berwenang Untuk Mengadakan Perjudian Itu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, berawal dari adanyainformasi masyarakat yang diterima oleh saksi Reka Yuniarta dan Dos ArihtaSipayung selaku petugas dari Kepolisian Resort Solok bahwa sedang berlangsungpermainan judi yang bertempat disebuah kedai/ warung di daerah Panorama

pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa dipersidangan menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Para Terdakwa atas dakwaanPenuntut Umum tersebut menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi REKA YUNIARTA Pgl REKA, di bawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 November 2013, bertempat di Panorama

Binti Supardi, tempat dan tanggal lahir Jombang, 30 Juli1972, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Perum Panorama IndahBlok G.6 No.9, Rt.088 Rw.012, Kelurahan Nagri Kaler, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta sebagai Penggugat;melawanMoch. Gatot Dwijo Bin Abd.

Salam, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27Februari 1970, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPerum Panorama Indah Blok G.6 No.9, Rt.088 Rw.012, KelurahanNagri Kaler, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal

PwkBahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Perum Panorama IndahBlok G.6 No.9, RT.088 RW.012, Kelurahan Nagri Kaler, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari KTP atasnama Penggugat dengan NIK : 3214127007720001, tertanggal 31 Juli 2013yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 08 Januari 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA Kecamatan Megaluh,Kabupaten Jombang sebagaimana

Panorama Kec.

SASTRA TAMAMI, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanNovember 2019, Terdakwa bersama dengan Saksi Julde Afantik datang kerumahSaksi Dodi Yuliansyah di Jalan Nangka 7 Panorama RT 10 Kota Bengkulu dengantujuan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry PU 1,5 warna Hitam tahun2018, Nopol : BD9470BE Noka : MHYESL415JJ721401

Rt.13 Rw.04 Kel Panorama KecGading Cempaka Kota Bengkulu dan memberikan uang sebesar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) kepada SaksiDodi Yuliansyah untukpembayaran 1 ( satu ) unit mobil milik PT.

Nangka 7 Kelurahan Panorama Kota Bengkulu.Bahwa Terdakwa membeli 1 ( satu ) unit mobil Suzuki Carry PU 1,5 warnaHitam tahun2018,Nopol :BD9470BE,dari Saksi Dodi Yuliansyah sekira bulanNovember 2019.Bahwa benar, yang menyuruh Saksi Membeli 1 ( satu ) unit mobil Suzuki CarryPU 1,5 warna Hitam tahun2018,Nopol :BD9470BE,adalah Terdakwa danuang yang Saksi Gunakan untuk membeli mobil tersebut adalah uang milikTerdakwa sebanyak Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).Bahwa yang Saksi terima dari Saksi Dodi

Nangka 7 Kelurahan Panorama Kota Bengkulu, kemudian mobil tersebut olehTerdakwa digadaikan kepada orang diwilayah Provinsi Bengkulu Utara Sebesar Rp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), sekira 3 (tiga) bulan mobil tersebutdikembalikan lagi oleh orang wolayah Bengkulu Utara kepada Terdakwa, laluTerdakwamenyuruh Saksi Julde Afantik untuk menjualkan 1 ( satu ) unit mobil SuzukiCarry PU 1,5 warna Hitam tahun 2018,Nopol :BD9471KB kepada Sdr.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 13.00Wib Terdakwa berjalan kaki dari rumah arah Pasar panorama

Saksi VIRA OKTAVIA BINT ABDUL MUIS dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 08.00 Wib s/d15.30 Wib di kosssan saksi di jalan nangka Rt.11 Rw.04 kel panorama kecgading Cempaka Kota Bengkulu Terdakwa telah mengambil barang milikSaksi yaitu 1(satu) unit laptop merk Acer Aspire One tipe 4732 Z warnahitam, 3(tiga) buah charger laptop merk Acer warna hitam, 1(satu) buah taslaptiop warna hitam, celengan kaleng berisi uang sekitar Rp300.000,00

warna hitam, 1 (satu) buahtas laptiop warna hitam, celengan kaleng berisi uang sekitar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) telah hilang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban di kossanSaksi Korban pada hari senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 13.00 Wibdimana Terdakwa baru pulang dari pasar Panorama

Dan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada para saksi dan kepada Terdakwa dan membenarkannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 08.00 Wib s/d15.30 Wib di kosssan Saksi Korban VIRA OKTAVIA BINTI ABDUL MUIS dijalan nangka Rt.11 Rw.04 kel panorama kec gading Cempaka KotaBengkulu Terdakwa telah mengambil barang

SaksiKorban masuk ke dalam kossan dan melihat barangbarang milik SaksiKorban berupa 1(satu) unit laptop merk Acer Aspire One tipe 4732 Z warnahitam, 3(tiga) buah charger laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buah taslaptop warna hitam, celengan kaleng berisi uang sekitar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) telah hilang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban di kossanSaksi Korban pada hari senin tanggal 12 April 2021 sekira jam 13.00 Wibdimana Terdakwa baru pulang dari pasar Panorama

Sebelah Barat Jalan Raya Pasar Panorama Bandungd.

Bahwa benar Tergugat adalah Pemilik atas bidang tanah yang menjadiobjek sengketa dal*m perkara a quo, yakni tanah yang terletak di dansetempat dikenal dengan Kampung Panorama Blok Gunung SariRT.01/RW.14, Desa Lembang, Kecanjatan Lembang, dahulu KabupatenBandung, sekarang menjadi Kabupaten Bandung Barat, Persil No.72 D.IBlok Panorama, Kohir No.46, luas kurang lebih 9.600 M?

Panorama, blok Gunungsari Rt.01, Rw. 14 Desa Lembangberdasarkan C desa adalah termasuk persil 72.D.I adalah atas namaAdiwarta pada saat ini tanah tersebut dipergunakan sarana olah ragalapangan sepak bola Gunung Sari.

Raya Pasar Panorama Lembangterletak di JI. Pasar Panorama Lembang, Desa Lembang, KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat;.

Raya Pasar Panorama Lembangterletak di Kp. Panorama, Blok Gunung Sari, Rt.01, Rw. 14, Jl. PasarPanorama Lembang, Desa Lembang, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat adalah sah milik Penggugat d.R. (ahli waris Adiwartalainnya);Menyatakan Akta Jual Beli No. 30/2012 tanggal 12 Juli 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan (Turut Tergugat d.R/Turut Tergugat d/K), Drs.Maryoto, SH.

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara antara lain sebagai berikut :e Bermula kejadian berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2012 sekirapukul 23.00 wib ketika sepulang dari bekerja sebagai buruh cuci gerbongkereta api terdakwa menuju ke simpang tiga di Jalan Kyai Mojo tepatnya didepan toko mebel Panorama dengan mengendarai sepeda motor Honda CB100 dan bertemu temanteman terdakwa, setelah beberapa saat tibatibaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan N0.253/Pid.Sus/2012/PN.YK.datang saksi Demas Arya

dengan terdakwa minumminumane Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa pisau lipat;e Bahwa saksi tidak tahu' pisau lipat akan digunakan untukMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa AKBAR SAPUTRA Bin MURADI yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2011 sekitar jam22.00 Wib bertempat di simpang tiga jati kencana Jl.Kyai Mojo TegalrejoHalaman 5 dari 11 halaman Putusan N0.253/Pid.Sus/2012/PN.YK.Yogyakarta (depan Toko Mebel PANORAMA

sendiri yang saling bersesuaian dengan jelas menunjukkan bahwa yangdimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa AKBARSAPUTRA Bin MURADI lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang lain.Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,ternyatalah terdakwa AKBAR SAPUTRA Bin MURADI pada pada hari Minggutanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.30 wib bertempat di simpang tiga jatikencana tepatnya didepan toko mebel Panorama

merk warna abuabu kombinasi biru milik terdakwa tanpadilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang dan pisau tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa sebagai buruh cuci gerbongkereta api ;Dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,ternyatalah terdakwa AKBAR SAPUTRA Bin MURADI pada pada hari Minggutanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.30 wib bertempat di simpang tiga jatikencana tepatnya didepan toko mebel Panorama

danBPKBnya.Dikembalikan kepada saksi Irfan.5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan tertanggal O4Juli 2017, Nomor Perkara : PDM 149/I/Cimah/3/2017, melanggar dalam 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP:Bahwa terdakwa TRISNO BIN MANISO pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017sekitar jam 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2017 bertempat di Ko Panorama

BibBerawal Hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar jam 22.30 Wib ketika terdakwabersamasama dengan saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA sedang ngopibareng di depan Swalayan Griya Jalan Pasar Panorama Lembang KabupatenBandung kemudian setelah selesai ketiganya berniat untuk pulang lalu terdakwa,saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA memutar lewat gang samping Griyadengan menggunakan sepeda motor merk Suzuki No PoL : D5811UV milikterdakwa, selanjutnya diujung gang tersebut terdakwa belok kiri dan terdakwamelihat

Swalayan Griya dan terdakwa kepada saksi SULAEMAN dan saksiADE TATA mengajak untuk melakukan pencurian di rumah tersebut , namunkeduanya takut yang akhirnya terdakwa meminta saksi SULAEMAN dan saksi ADETATA untuk mengantar dan menunggu terdakwa di depan Pom Bensin yang manaatas ajakan tersebut saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA setuju untukmembantu mempermudah terdakwa melakukan pencurian tersebut, kemudian saksiSULAEMAN dan saksi ADE TATA mengantar terdakwa ke depan rumah tingkat 2lantai di Kp Panorama

saya saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka keterangansaksi dan terdakwa yang dimuat dalam berita acara sidang dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa MejelisHakim telah mendapat fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa TRISNO BIN MANISO pada hari Minggu tanggal 22 Januari2017 sekitar jam 01.30 Wib bertempat di Ko Panorama

BibBahwa berawal Hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar jam 22.30 Wib ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATAsedang ngopi bareng di depan Swalayan Griya Jalan Pasar Panorama LembangKabupaten Bandung kemudian setelah selesai ketiganya berniat untuk pulanglalu terdakwa, saksi SULAEMAN dan saksi ADE TATA memutar lewat gangsamping Griya dengan menggunakan sepeda motor merk Suzuki No PoL : D5811UV milik terdakwa;Bahwa selanjutnya diujung gang tersebut terdakwa belok kiri

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Merapi 7RT.05 RW.02, Kelurahan Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, selama lebih kurang 2 bulan dan berpindahpindah kemudianhal 1 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0369/Pdt.G/2017/PA.Bnterakhir tinggal di rumah bersama di jalan Merapi Ujung RT.030 RW.009,Kelurahan Panorama, Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu, selamalebih kurang 4 tahun sampai berpisah

Bahwa oleh karena keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi olehPenggugat yang di terangkan dengan surat keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh kelurahan Panorama, Kota Bengkulu, Nomor474.2/09/01.09/2017 oleh Kepala Kelurahan Bapak Riduan Effendi, SEtanggal 15 Mei 2017;9. Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia tidak mungkinakan terwujud lagi, sehingga Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat;10.

SAKSI 1 (34 tahun), menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara sepupuPenggugat dan saksi juga kenal dengan suami Penggugat yangsekarang selaku Tergugat bernama Sumardi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan Merapi 7 RT.05 RW.02,Kelurahan Panorama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu danterakhir tinggal di rumah sendiri di Jalan Merapi Kota Bengkulu; Bahwa Penggugat

SAKSI 2 (29 tahun), menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :hal 4 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0369/Pdt.G/2017/PA.Bn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara angkatPenggugat dan saksi juga kenal dengan suami Penggugat yangsekarang selaku Tergugat bernama Sumardi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan Merapi 7 RT.O5 RW.02,Kelurahan Panorama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu danterakhir

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saiful Ali Mustofa bin Samsuri) terhadap Penggugat (Citra Panorama Nur Ahmada binti Muyoto);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Panorama Labersa KotaPekanbaru;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum/ sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang masingmasing bernama:a. Nanda Rahmadani, perempuan, 7 tahun, lahir tanggal 29 Agustus 2011..

Putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pbr.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan Perumahan Panorama Labersa, KotaPekanbaru.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tetap bertempat tinggaldi di rumah kontrakan Perumahan Panorama Labersa, Kota Pekanbaru.e Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi atau sudah pisah rumah sejak Januari 2013.

Sansurya Novianda binti Sanusie Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011.e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orang tuaPengggat di Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan Perumahan Panorama Labersa, KotaPekanbaru.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tetap bertempat tinggaldi dirumah kontrakan Perumahan Panorama Labersa, Kota

BUKIT PANORAMA tersimpan pada lokeryang sama yang berada diruangan kerja Direktur PT.

BUKIT PANORAMA dan PT. LINTONG BAGUN MAKMURmemiliki rekening kategori aktif di Bank BJB yang sama dan bukanrekening Kategori pasif;Bahwa cek rekeningPT. BUKIT PANORAMA dan PT.

BUKIT PANORAMA, dan Terdakwa baru megetahulsetelah ada Laporan Polisi;Halaman 36 dari 48 halaman putusan Nomor 1061/Pid/2020/PT MDN13. Bahwa cek yang tidak sesuai Nama Juli Ricard simbolon dengan nama diKTP tersebut langsung diganti oleh Terdakwa Mandalasah Turnip padaHARI DAN TANGGAL YANG SAMA hanya beda beberapa menit sajaNamum terdakwa mandalasah Turnip TIDAK MENGETAHUI DAN TIDAKMENYADARI bahwa specimen CekTersebut PT. BUKIT PANORAMA;14.

BUKIT PANORAMA dan PT. LINTONG BAGUN MAKMURmemiliki rekening kategori aktif di Bank BJB yang sama dan bukanrekening kategori pasif;18. Bahwa cek rekening PT. BUKIT PANORAMA dan PT.