benar bahwa anak Penggugat dan Tergugatkadangkadang tinggal bersama Penggugat dan kadangkadang tinggalbersama Tergugat;Bahwa posita angka 4 (empat): Huruf (6) memang benar orang tua Tergugat pernah menelpon orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa mengurus rumahtangga dengan baik, orang tua Tergugat memang selalu ikut campurdengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan benar seperti yangdiceritakan Tergugat kalau Penggugat memecah kaca cermin, pada waktuitu Penggugat sedang senam

di sanggar senam, namun tibatiba TergugatHal.4 dari 17 hal.

berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama WANITALAIN dan diakui sendiri oleh Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdengan urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa masalah Tergugat berselingkuh Saksi pernah melihat perempuantersebut, dia datang ke rumah Penggugat dan Tergugat mengaku bahwa diaadalah kekasih Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar garagara haltersebut di atas dan Saksi terakhir melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Sanggar senam

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini Saksi ketahuikarena ibu Tergugat pernah menelpon Saksi dan mengatakan kalau Penggugatmalas dan tidak beres mengurus rumah tangganya;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak mau hidup mandiri berpisahdari orang tuanya, dan orang tua Tergugat pernah menyuruh Tergugat untukmemilih antara Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat lebih memilihorang tuanya;Bahwa Saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu Penggugat sedang senam

di sanggar senam kemudian Tergugatdatang dan menarik tangan Penggugat mengajak pulang, sesampai di rumahPenggugat dan Tergugat pertengkaran tetap berlanjut hingga Penggugatmemecahkan kaca cermin di kamar karena di kurung oleh Tergugat di dalamkamar, hal ini Saksi ketahui dari cerita Penggugat sendiri dan telpon dari ibuTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 15Agustus 2016 yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal

berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak;bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;ahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub Herbalife semacam senam

Nomor 1837/Pdt.G/2019/PA.Dmke bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub senam Herbalife Demak, kalau dinasehatisering marahmarah;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 12 Desember

keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dulu sebelum menikah pemohon berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak; bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohon karenabergabung di klub senam

Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak akhir tahun 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa Termohom selalu. sibuk dengan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis semenjak akhir tahun 2011; Bahwa Termohom lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam; Bahwa Termohon tidak mempedulikan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Termohon jarang pulang; Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon semenjakbulan Februari 2017; Bah setelah itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan

tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Termohom sibuk dengan pekerjaannya sebagai instruktur senam

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

., Alias Bu Was, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu,tanggal 2 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB saat Saksi Sedang mengajar matapelajaran olahraga di kelas 6 SD, saat itu Saksi menerangkan sehubungan dengansosialisasi senam baru.

Kemudian Saksi berkata kepada para siswa untukmempelajari gerakan senam baru tersebut melalui youtube dengan mengetikpencarian SENAM KREASI ANAK INDONESIA, bagi siswa yang tidak memilikihandphone dapat ikut melihat bersama temannya. Saat itu Saksi juga mengingatkankepada para siswa untuk menggunakan youtube sesuai keperluannya agar tidakmelihat halhal negatif. Tak lama kemudian salah seorang siswa berkata bahwa AnakKorban telah melakukan hal negatif diikuti dengan seruan Huuuu.

Aan Mirajul Wathoni, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 2November 2019 sekira pukul 09.00 WIB Saksi diberitahnu oleh Saksi Wastilah Indarti,yang menceritakan bahwa saat dirinya mengajar mata pelajaran olahraga di kelas 6mengenai sosialisasi senam baru, dimana bagi siswa yang memiliki handphonedapat

melihat gerakan senam tersebut di youtube sementara bagi siswa yang tidakmemiliki handphone dapat melihat bersama dengan temannya, namun saat SaksiWastilah Indarti mengingatkan kepada para siswa untuk tidak melihat halhal negatifdi youtube, salah seorang siswa berkata bahwa Anak Korban telah melakukan halHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pngnegatif diikuti dengan sorak siswa lainnya hingga wajah Anak Korban pucat danmatanya berkacakaca; Bahwa kemudian Saksi memanggil Anak Korban

tua dan adik Anak Korban yang masih berusia 4 (empat) tahun karena Ibubekerja di Surabaya, sementara Ayah bekerja di Kalimantan; Bahwa persetubuhan tersebut diketahui berawal Anak Korban menceritakannyakepada salah seorang teman Anak Korban di sekolah, Anak Korban berkata bahwa AnakKorban telah diperkosa oleh Terdakwa, kemudian pada hari Sabtu, tanggal 2 November2019 sekira pukul 10.00 WIB saat jam pelajaran olah raga yang diajar olen saksi WastilahIndarti, memberikan materi mengenai sosialisasi senam

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, sekarangberdomisili di Gondang Santren Rt.001 Rw.001 DesaCandimulyo Kecamatan Kertek, dalam hal inimemberikan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Wsb5.6.Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian terus berlangsung bahkansemakin diperkeruh dengan keadaan ekonomi keluarga yang mulaimenurun, dimana penghasilan Tergugat menurun drastis bahkan terlibatbeberapa masalah hutang dalam usaha ternak sapi, sehingga seringmemicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dengan kondisi ekonomi yang sedang menurun, Penggugat sudahberusaha membantu dengan bekerja sebagai instruktur senam, bahkan daripenghasilan Penggugat

sudah mampu mendirikan sanggar senam sendiridan membantu memenuhi kebutuhan seharihari, namun setiap kaliPenggugat sedang promosi di akun whatsApp atau media sosial lain justruditanggapi negatif olen Tergugat dengan menuduh Penggugat ada maindengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas hingga kembali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap Tergugat tidak pernah berubah masih keras dan emosional,dimana pada tanggal 8 Oktober 2017, Tergugat yang merasa tidak

sukadengan pekerjaan Penggugat datang ke tempat sanggar Penggugat danmengamuk, memecahkan kaca dan merusak sanggar senam, tempatusaha Penggugat bahkan Tergugat juga memukul Penggugatmenggunakan piring dan karena ketakutan Penggugat pergi dari rumahselama 1 minggu namun kemudian dijemput keluarga untuk didamaikandan Tergugat telah membuat surat pernyataan di depan keluargaPenggugat tidak akan melakukan KDRT lagi terhadap Penggugat;Bahwa kesempatan demi kesempatan yang Penggugat berikan kepadaTergugat

Bahwa, yang benar Penggugat sering marah ketika olehTergugat dinasehati untuk tidak keluar rumah tanpa jjin.Penggugat sering keluar rumah tanpa jin Tergugat untukberlatin senam hingga akhimya menjadi pelatin senam. Sejakawal Tergugat tidak setuju Penggugat belajar menjadi instruktursenam karena tidak sesuai dengan syariat islam. Akan tetapiPenggugat beralsan untuk menambah penghasilan keluargaakhirnya diijinkan oleh Penggugat.

Setelah menjadi pelatin senam seringmenggunakan pakaianpakaian yang tidak Islami menurutpandangan Tergugat. Ketika anaknya disekolahkan diPesantren seharusnya tindakannya semakin Islami akan tetapimalah menjadi pelatin senam. Ketika dilarang oleh tergugatPenggugat marahmarah. Bahwa, dengan demikian terbuktiPenggugat sering berbicara bohong dan memutar baltkakanfakta,.

BahwaT~di lalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekopensi di karuniai seorang anak bernamaAN AK I, lakilaki,* umur 13 tahun oleh karena Tergugat rekonpensi sering keluar rumahdengan dalilh kegiatan melatin senam yang lebih seringberpakaian tidak Islami dan bergaul dengan orang yang tidakberpakaian islami maka bertentangan dengan citacitamenyekolahkan anak di Pesantren agar menjadi manusia yangIslami dan bersikap sopan.

tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat dan jugatidak pernah menengok anaknya yang lagi sakit di pondok;Bahwa perihal rumah yang ditempat Tergugat sekarang belum lunas masihdalam cicilan, uang muka dari jual mobil, angsuran tiap bulannya sebesarRp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 15 tahun;Bahwa yang membayar cicilan rumah tersebut adalah Tergugat, sisaangsuran saksi tidak tahu, sekarang rumah ditempati oleh Tergugat;Bahwa benar, Penggugat saat melatin senam

Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai tetangganya;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuam isteri:Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK I;Bahwa saksi mengetahui dan curhat Penggugat, rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, karena terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu masalahpekerjaan Penggugat sebagai instruktur senam

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

Termohon sering meninggalkan rumah untuk kegiatan senam bersamatemantemannya di waktu malam hari dengan membawa serta anakatau. menitipkan anak kepada orang tuanya dan kegiatan inidilakukannya seolaholah wajib dimana ketika ada keluarga Pemohondatang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitu sajaTermohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya;5.3.

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon cemburu berlebihan kepadaPemohon sehingga dimanapun Pemohon berada harus selalu menelpon/mengangkat telepon/melakukan Videocall dengan Termohon meskipunPemohon sedang bekerja dan ada meeting dengan pimpinan; Termohon seringmeninggalkan rumah untuk kegiatan senam

bersama temantemannya di waktumalam hari dengan membawa serta anak atau menitipkan anak kepada orangtuanya dan kegiatan ini dilakukannya seolaholah wajib dimana ketika adakeluarga Pemohon datang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitusaja Termohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya, Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga dengan baikdan oleh karenanya berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu habistanpa ada perhitungan yang jelas, Termohon tidak pernah

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaanintstruktur senam/dagang pakaian, tempat tinggal di KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 59 tahun, agama Katholik

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Magelang (Bukti P.2);Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda P ; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut diatas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pertama bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

keberatan bercerai denganPenggugat karena rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi,sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara ; Manimbang, bahwa dalil tentang pertengkaran sejak 3 bulan lebihyang lalu karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan karena adanya salingsikap cemburu dan akhirnya Penggugat dan Tetrgugat sudah 3 bulan lebihtidak ada komunikasi layaknya suami isteri Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPanghareupan, RT 001, RW 008, Desa Pangalengan, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohondan Termohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan September 2020 sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

Bahwa sejak bulan September 2020, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam bersama temantemannya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latihan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah yang menjadi objek sengketatersebut telah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H.Ismail Yakub (ayah) dan Hj.

Hirsyam tidak pernah lagimembayar hutang kreditnya ke Bank BTN, semua sudah dibayarkan olehPenggugat melalui transfer setiap bulan hingga kredit tersebut lunas;Bahwa kunci ruko telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat sudah mengadakan pengajian dan syukuran makan ondeonde seperti layaknya memasuki rumah baru dan ruko tersebut sudahpernah digunakan untuk latihan senam oleh Tergugat I.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi TUTI SUBARIAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kelompok senam dimana Tergugat sebagai instruktur dan pemiliknya;Bahwa saksi sering ikut latihan senam di lantai 2 (dua) rumah orang tuaTergugat yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan senam di ruko yang berlokasi diJalan Sungai Tangka sebanyak 2 (dua) kali atas undangan Tergugat ;Bahwa selain

Rustiani;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat selalu melaksanakan latihansenam di rumah yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya dan tidakpernah melaksanakan latihan senam di tempat lain;Bahwa Asharyanti Siri pernah datang ke rumah Hj. Hirsyam danbertemu dengan Hj. Hisryam untuk membawa pinjaman uang, tetapisaksi tidak lihat Asharyanti Siri membawa uang. Saksi hanyamendengar cerita dari Hj.

Hirsyam Ismail dan diketahui oleh Para Tergugat, haltersebut juga diterangkan oleh Saksi Tuti Subariah yang menerangkan dibawahsumpah bahwa Tergugat beberapa kali menggunakan ruko tersebut untukmenyelenggarakan kegiatan senam, dimana Tergugat adalah sebagaiHalaman 51 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snjinstruktur Senam sekaligus pemilik sanggar senam tersebut, oleh karena saatSenam Saksi Tuti Subarian membayar iuran kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Tuti Subariah juga

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Sgrperdamaian yang dilakukan oleh mediator melalui mediasi dengan laporannyatanggal 29 Januari 2019 tersebut dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangpada pokok dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan penjelasantambahan oleh Penggugat sendiri sebagaimana berikut: Penggugat sering dilarang untuk mengikuti latihan qasidahan dan senam diluar rumah

telan memberikanjawab secara lisan pada tanggal 6 Februari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah benar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jalak Putih dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering berselisin namunselalu bisa damai kembali; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat egois, Tergugat tidakpernah melarang Penggugat mengikuti qasidahan tetapi pulangnya selalumalam, masalah senam

Tergugat pernah melarang Penggugat untuk ikutsenam karena ada simbol partai dalam kegiatan senam tersebut danTergugat juga melarang senam yang pakaiannya terbuka; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun karena ada alasanyang kuat, yaitu :1.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik pada tanggal 6 Februari 2019 secara lisan sebagai berikut: Bahwa terakhir saya tinggal dengan Tergugat pada tanggal 14 November2018; Bahwa Tergugat melarang saya untuk ikut qasidahan dan senam;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada tanggal 6 Februari 2019, yaitu bahwa sekalipun Tergugattelah melarang Penggugat untuk ikut qasidahan, namun Pengggugat tetappergi

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (Satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

milik lbu Lusy juga terbakar .Bahwa jarak antara rumah bu Lusy dengan pos ronda kirakira 50meter.Bahwa melihat kejadian itu saksi mengambil tabung gas dandiamankan supaya tidak meledak lalu saksi mengambil selang danmenyemprotkan air dan akhirnya mobil DAMKAR datang.Bahwa di pos ronda seluruh barangbarang isinya hancur terbakar,sedangkan di rumah bu Lusy bagian depan terbakar.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

Ngampilan Yogyakarta;Bahwa malam itu saksi tidur jam 2 malam, dan jam 04.00 wib adayang teriakteriak Rumahmu kebakaran, rumahmu kebakaran.....Bahwa saksi lalu keluar rumah dari pintu depan dan melihat toko didepan kebakaran.Bahwa dua etalase dan isinya barang dagangan terbakar.Bahwa terdakwa juga sering nongkrong di depan toko kelontong dansering diberi uang untuk jajan oleh saksiBahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam

pembakaran, kemudian mengarah kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa yang sedang berada di rumah terdakwadidatangi oleh saksi Aris Widiyanto dan diinterogasi, terdakwamengaku telah melakukan pembakaran.Bahwa terdakwa mengaku akan mengambil tabung gas yang ada dipos ronda namun tidak bisa, maka terdakwa membakar ember plasticdalam pos ronda dengan korek api gas yang dibawanya.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;