Ditemukan 929 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus sekapur sebatu sepatu serayu seratun suratur seratu senator
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1596/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 32/Pdt.P/2015/PA.Br
Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
27 — 9
  • ,M.HtidAli Rasyidi Muhammad, LcPendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 85.000,00:Rp 5000,00: Rp 6000.00: Rp176.000,00 (seratur tujuh puluh enam ribu rupiah).Ketua MajelistidDra. Hj. Martina Budiana MulyaPanite ra PenggantitidDra. St. Suriani11
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 20-01-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 05/G/2009/PTUN-BDG
Tanggal 8 April 2009 — ADRIAN WATTIMENA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
91 — 75
  • Putusan Perkara No. 05/G 2009/ PTUN BDG 1.147.260 M2 ( satu juta seratur empat puluhtujuh ribu dua ratus enam puluh meter persegi)atas nama PT.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1610/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1602/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 698/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 11 Oktober 2012 — FATCHUR ROJI al. BABE bin BAIKUNI
48 — 4
  • penyidik adalah benar adanya ; Bahwa, benar terdakwa ini dihadapkan kemuka persidangan karena telahditangkap perkara Obat jenis Trinexyphenidil ( Trek ); Bahwa, benar obat jenis Trihexyphenidil ( Trek ); tersebut didapat Beli daritemannya yang bernama DEDI ; Bahwa, benar terdakwa membeli obat dengan jenis Trihexyphenidil ( Trek )tersebut akan di ecer lagi ; Bahwa , benar terdakwa telah membeli obat jenis Trinexyphenidil ( Trek ); empatkali ; Bahwa, benar harga per 100 butinya adalah Rp. 100.000. ( seratur
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1964/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Mutah sejumlahRp 100.000,00 (seratur ribu rupiah) yang dibayarkan secara langsung atau tunai pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan;

    d. nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telah menikah dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 291.000,00 ( dua ratus

Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 30/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs.Mukhtar Bin H. Ibrahim Diwakili Oleh : Drs.Mukhtar Bin H. Ibrahim
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mandiri Wilayah Medan Cq. PT. Bank Mandiri Cabang Langsa
26 — 20
  • >Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Terbanding semula Tergugat;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri Idi tidak berwenang untuk mengadili perkara ini;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;

    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00,- ( seratur

    Idi yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Terbanding semula Tergugat; Menyatakan Pengadilan Negeri Idi tidak berwenang untuk mengadili perkaraini;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat bandingsebesar Rp150.000,00, ( seratur lima puluh ribu rupiah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 349/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Parulian Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat II : Parsaoran Sinaga Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat III : Bilter Purba Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat IV : Miduk Samosir Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat V : Sahat Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VI : Pahala Samosir Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VII : Pamilu Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Janoal Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat IX : Ranto Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat X : Raulim Sinaga Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat XI : Takner Sinaga Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat XII : Parasian Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Terbanding/Tergugat : Kasmen Robert Siregar
Terbanding/Turut Tergugat : PT Yunita Permai
72 — 31
  • Para Pembanding Semula Para Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM REKONPENSI:

  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

  • Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi (Para Pembanding Semula Para Penggugat) untuk membayar seluruh ongkos / biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratur
    eksepsi Terbanding Semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Gugatan Para Pembanding Semula Para Penggugat tidakdapat diterima;DALAM REKONPENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat DalamRekonpensi (Para Pembanding Semula Para Penggugat) untukmembayar seluruh ongkos / biaya perkara yang timbul dalam perkara inipada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, (Seratur
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 08-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Sdk.
Tanggal 8 September 2017 — TORMAN NAIBAHO;
15 — 7
  • Bahwa penjualan nomor tebakan jenis KIM tersebut telah dilakukan olehterdakwa sejak bulan Mei 2016 setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dalam satu putaran terdakwa mempunyai omset kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah) per harinya dan akanmendapatkan keuntungan sebesar kurang lebih sebesar Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) per harinya yang juga menjadi mata pencarian terdakwa.
    untukmasingmasing pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka), dan 4 (empat)angka.Kalah menangnya para pembeli judi jenis KIM tersebut tergantung kepadafaktor keberuntungan belaka sehingga bagi pemain yang nasibnya baikakan menerima uang dari hasil kemenangan yang diperolehnya.Bahwa penjualan nomor tebakan jenis KIM tersebut telah dilakukan olehterdakwa sejak bulan Mei 2016 setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dalam satu putaran terdakwa mempunyai omset kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (seratur
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 299/Pid.B/2013/PN.AB
Tanggal 1 Agustus 2013 — Aziz Tuahunz alias Aziz.
24 — 12
  • Menyatakan barang bukti berupa:Uang senilai tunai Rp.118.000, ( seratur delapan belas ribu rupiah ).2 ( dua ) buah buku arsip kupon putih, 1 lembar foto copy tongkat saksti, 1 buahpengalas plastic warna putih dirampas untuk di musnahkan.24. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1595/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1591/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1593/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • Ijab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1613/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DWI KURNIANTO, SH., MH.
2.SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
1.MAHRIATI Alias IMAH Binti SARJUNI
2.MURNI Binti RUSTAM
3.NOR JANAH Alias ACIL JANAH Binti MUHAMMAD JAID
38 — 30
  • Noor Alias Bos sebesar Rp100.000,00(seratur ribu rupiah) dengan cara patungan sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu) masingmasing; Bahwa, untuk paket narkotika jenis sabusabunya habis dikonsumsi; Bahwa, adapun barang bukti yang ditemukan oleh pihak kepolisianpada saat penangkapan Para Terdakwa serta Sdr.
    Noor Alias Bos sebesar Rp100.000,00(seratur ribu rupiah) dengan cara patungan sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu) masingmasing; Bahwa, untuk paket narkotika jenis sabusabunya habis dikonsumsi; Bahwa, adapun barang bukti yang ditemukan oleh pihak kepolisianpada saat penangkapan kami serta Sdr.
    Noor Alias Bos sebesar Rp100.000,00(seratur ribu rupiah) dengan cara patungan sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu) masingmasing; Bahwa, untuk paket narkotika jenis sabusabunya habis dikonsumsi; Bahwa, adapun barang bukti yang ditemukan oleh pihak kepolisianpada saat penangkapan Para Terdakwa yaitu 2 (dua) batang pipet kacayang didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) batangsendok terbuat dari sedotan plastik warna merah dan putih, 1 (Satu) buahbong terbuat dari botol plastik
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 187/Pid.B/2019/PN Sgr
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Putu Suarjana
97 — 54
  • kepada Terdakwa.Bahwa Ariasa sudah mengetahui bahwa Cek BNI kosong.Bahwa setelah Terdakwa tidak memenuhi kewajibannya dan tidakbayar selanjutnya saksi bersama Ariasa melaporkan Terdakwa kePolisi.Bahwa dari Notaris Else tersebut saksi disuruh melaporkanTerdakwa ke Polisi sebanyak dua kali.Bahwa sebenarnya saksi tahu alamat Terdakwa bukan diKalibukbukBahwa saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa ada perubahanpada KTPnyaBahwa saksi tidak mengetahui bahwa di akta Jualbeli dicantumkanharga Rp.125.000.000 (seratur
    Wiratnadi, diberi tanda T4;Rekaman pembicaraan antara Putu Suarjana dengan saksi Wiratnadi,diberi tanda T5;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;UBahwa yang terlebih dahulu berinisiatif untuk menjual tanah tersebutcalon menantu Penjual (Ariasa);Bahwa penjual pertama kali mendatangi terdakwa pada saat setelahterdakwa mengetahui lokasi Tanah tersebut;Bahwa harga tanah ditawarkan oleh calon menantu Ariasa sehargaRp.160.000.000 (seratur
    tersebut dua minggu sejakdiberikan akan tetapi tidak ada saldonya, lalu Cek BNI tersebutsaksi kembalikan kepada Terdakwa.Bahwa Ariasa sudah mengetahui bahwa Cek BNI kosong.Bahwa setelah Terdakwa tidak memenuhi kewajibannya dan tidakbayar selanjutnya saksi bersama Ariasa melaporkan Terdakwa kePolisi.Bahwa sebenarnya alamat Terdakwa bukan di Kalibukbuk dan adaperubahan pada KTPnya;Hal 23 dari 34 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN.Sor.Bahwa bahwa di akta Jualbeli dicantumkan harga Rp.125.000.000(seratur
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1598/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Penetapan no.27/Pdt.P/2019/PA/Prgbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Japarang;2. ljab kabul atau akad nikahnya dilaksanakan secara Islam, disaksikan olehorang banyak (lebih dari 2 orang), ijabnya dilaksanakan antara Imam Masjidsetempat, setelah wali nikah taukil kepadanya dan kabulnya dilaksanakanoleh Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(Seratur ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 02-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 619/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Hijria Kusnaini
Terdakwa:
A YOGI PERNANDO BIN INDRA
15 — 1
  • PERNANDO BIN INDRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk I-Phone 6S Plus warna Rose Gold, 1 (Satu) buah Dompet Merk Forenzi warna Hitam, uang tunai sebesar Rp.100.000,- (seratur
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0252/Pdt. G/2014/PA.Crp.
Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 11
  • Tergugatmengambil uang sebesar Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah) pula daridompet Penggugat sebagai ganti uang tersebut, dan karena Penggugattidak pernah mengambil uang Tergugat, dan uang yang ada di dompetPenggugat adalah uang untuk membayar kontrakan rumah, makaterjadilah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatlangsung pergi dari rumah tanpa pamit pulang ke rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Kepala Siring;7.