Ditemukan 5549 data
42 — 6
maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut
41 — 2
Bahwa cara terdakwa menggunakan kunci T tersebut yaitu : ujung dari kunci Ttersebut terdakwa paksakan untuk masuk kedalam kunci kontak sepeda motor setelahitu kunci T nya diputar dengan menggunakan pegangan kunci sehingga kunci kontakmengalami kerusakan atau Dol. Bahwa tujuan terdakwa merusak kunci kontak sepeda motor agar mesin sepeda motordapat terdakwa nyalakan sehingga memudahkan terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut.
39 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar Nota Pembelaan ( Pledoi ) terdakwa atastuntutan Penuntut Umum ttersebut, bahwa terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan tanggal 7 September 2011 yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan~ menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Terdakwa yang di sampaikan secara lisandi persidangan
Bahwa juditersebut merupakan permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya bergantung pada untunguntungan saja danterdakwa dalam berjualan judi jenis Togel (Toto Gelap) tersebutmendapatkan komisi dari bandar sebesar 20% dari hasil penjualanPerbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdaiam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan
19 — 15
danpuncak perselisihan tepatnya terjadi pada awal tahun 2010 kemudiantermohon pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang.Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyatermohon tidak pemah hadir di persidangan, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi sebagaimana maksud Pasal I PERMA Nomor I Tahun 2008;Menimbang, bahwatermohon meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan ttersebut
21 — 1
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan daria Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ;o Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehwonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Nopember 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri
6 — 6
tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang. bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Termohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon (T. 1)Menimbang bahwa sehubungan dengan eksepsi Termohon ttersebut
20 — 11
kemudian terdakwa RIKIHAMDANI pergi mengambil kunci JT tersebut, sedangkan terdakwaMUHAMMAD SIDIQ JOYO SUKARTO menunggunya, dan tidak lama kemudianterdakwa RIKI HAMDANI membawa kunci T tersebut dan menyerahkannyakepada terdakwa MUHAMMAD SIDIQ JOYO SUKARTO, selanjutnya kunci Ttersebut terdakwa MUHAMMAD SIDIQ JOYO SUKARTO masukkan kedalamkantong celana cepan sebelah kanannya, kemudian terdakwa MUHAMMADSIDIQ JOYO SUKARTO pergi dan membonceng terdakwa RIKI HAMDANI dariAlur 2 Kec.
SZ parkir dihalaman gereja tersebut,kemudian terdakwa MUHAMMAD SIDIQ JOYO SUKARTO memberhentikansepeda motornya dan memperhatikan orang disekitar sepeda motor tersebutkarena tidak ada orang kemudian terdakwa MUHAMMAD SIDIQ JOYOSUKARTO turun lalu masuk kedalam halaman Gereja sedangkan terdakwa RIKIHAMDANI menunggu di sepeda motor, setelah itu terdakwa MUHAMMADSIDIQ JOYO SUKARTO mendekati sepeda motor tersebut dan mengeluarkankunci T dari kantong celana depan sebelah kanannya dan memasukkan kunci Ttersebut
38 — 9
Menetapkan supaya TERDAKWA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribu' lima. ratusrupiah)Telah mendengar Nota Pembelaan ( Pledoi ) Terdakwa atastuntutan Penuntut Umum ttersebut, bahwa Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan tanggal 14 Desember 2011 yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan~ menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Terdakwa yang di sampaikan secara lisandi persidangan
LEHER Ditemukan luka gores di leher sebelah kiri denganukuran 2,5 x 0,5 cm KESIMPULAN Luka /jejas tersebut diakibatkan oleh benturan bendatumpul.Sebagaimana Surat Keterangan No.440/252/VI/2011 tanggal 25Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.HalimatusSaadah selaku dokter pada Puskesmas Batangan (surat terlampir)3Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
44 — 20
Kutipan AktaNikah Nomor : 147/29/VIII/1982 tanggal 07 Agustus 1982 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Aziz dan saksi JoyoMulyadi dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak ketiga yang lahir di Kuok tanggal 12 Maret 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
MUKHSIN Alias ICAL Bin SISE
59 — 29
Kolaka,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Yamaha MIO S warna hijau putihNo Pol DD 6841 UT No Rak MH3SEE410JJO8655 No Mesin:E3R2E2175972 dimana awalnya Terdakwa berada di Pasar RayaMekongga dan sepeda motor tersebut sedang terparkir didepan jalanmasuk pasar kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalumengambil kunci berbentuk T milik Terdakwa lalu memasukkan kunci Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor kemudian memutar kunci Ttersebut.
63 — 22
yang ujungnya dibuat runcing tersebut adalahmilik dari Terdakwa AHAMAD HARUN;Bahwa terdakwa membawa kunci T tersebut karena sebelumnya dipukul olehSUDAR;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama anaknya menonton pertunjukkanhiburan di Lapangan Jelojok;Bahwa tibatiba terdakwa dipukul dari samping kanan oleh saudara SUDARsebanyak 1 (satu) kali;Bahwa selanjutnya terdakwa tidak membalas dan pulang ke rumahmenitipkan anaknya ke ibu terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian mengambil senjata penusuk berbentuk Letter Ttersebut
adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpa ijin dan dibawadengan tujuan untuk jagajaga atau jaga diri;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama anaknya menonton pertunjukkanhiburan di Lapangan Jelojok;e Bahwa pada saat menonton tibatiba terdakwa dipukul dari samping kananoleh saudara SUDAR sebanyak (satu) kali;e Bahwa selanjutnya terdakwa tidak membalas dan pulang ke rumahmenitipkan anaknya ke ibu terdakwa;e Bahwa terdakwa kemudian mengambil senjata penusuk berbentuk Letter Ttersebut
14 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak bernama SLAMET PURWANTO ttersebut, danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);wn Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 17 OKTOBER 2012oleh UTARI WIJI HASTANINGSIH, S.H..
8 — 0
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
52 — 21
Fitri Andrison, SH.keempatnya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum Asep Ruhiat & Partners yang berkantor di Jalan Handayani No. 36 A, Lt..1 Arengka Atas, Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2011, selanjutnya disebut:PENGGUGAT / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan ttersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan Nomor: 19/B/2012/PT.TUNMDN tanggal 23 Pebruari 2012,tentang penunjukan susunan
20 — 5
Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari WINDI SARTIKA;Bahwa WINDI SARTIKA adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(tiga)dari pasangan suami istri ABU BAKAR dengan IDA ROYANI yang lahir diBanyuasin tanggal 29 Juli 2007;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
35 — 3
Hakim tunggal padaPengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu. oleh SRI KENDAR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadidengan dihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SRI KENDAR ARIE PITONO, SH.Perincian Biaya :1 Biaya Penggilan. : Rp. 65.000,2 Biaya Redaksi. ;Rp. 5.000,3 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4 Biaya Meterai. : Rp. 6.000,5 Biaya Pemberkasan.
48 — 21
dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding, olehkarena itu putusan Pengadilan Negeri yang dimintakan banding ini dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingal cnccccscsenensMengingat dan memperhatikan Pasal 406 ayat (1) ke1 KUHPidana dan KUHAPserta PeraturanPeraturan lain yang berkenaan dengan perkara inl;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
24 — 20
UDINBADAK Bin SALENG ttersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009,tentangNar oti Kas anmnnnnnininnninninninninninninnninnininnninnnnnnnnninmnsnnrnieseseseeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU.RI.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,.............ATAUKETIGA :beceeseeeeee Bahwa ia terdakwa UDIN
UDINBADAK Bin SALENG ttersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009,tentangNarkotika; ee eeeeeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal144 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana (Requisitoir)No. Reg.
72 — 40
kiranya di dalam perkara ini diberlakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimtidak menunda persidangan selama 6 (enam) bulan ataupunTerlawan/Penggugat tidak memintanya guna pemenuhanpersyaratan sebagaimana yang disyaratkan dalamPeraturan Panglima TNI dan Menteri Pertahanan, sehinggabaik Majelis Hakim maupun Terlawan/Penggugat telahmengabaikan ketentuan angka 4 Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia No. 5 Tahun 1984 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan ttersebut
24 — 2
nama suaminya ;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon tidak keberatan nama pemohon ditambah ;Menimbang berdasarkan bukti P 1 s/d P 11 tercantum atau tertulis nama INDAHPUTRI ARIYANI SUKMAWATL terkecuali bukti P 8, tercantum nama Sevrin Hurlimann,dan tertera keterangan saksi bahwa dilingkungan pekerjaan atau Masyarakat sekitarPemohon selalu di panggil dengan sebutan INDAH PUTRI ARIYANI SUKMAWATI;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon adalah demi kepastian hukumnama pemohon dan permohonannya ttersebut