Ditemukan 1061 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 25
70 — 25
; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mempunyai suamiyaitu Tergugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah akhirtahun 2011; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang berusia sekitar 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh ibu Tergugat yang dibawa paksa oleh Tergugat setelahbertengkar dengan Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,padahal anak tersebut masih menyusu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
yaitu sekitar tahun 1997 dan akad nikahnyadilaksanakan Kecamatan Sambung Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sayono, dan penghulunya bernama Makun;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Saksi nikahnya bernama Asrawi dan Bustami dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 278/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 15 April 2015 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
9 — 0
pergi keluarrumah pamit dengan Pemohon;Alasan Termohon tidak pulang kerumah kalu tidak dijemput karenaPemohon telah mengusir Termohon agar keluar dari rumahkontrakan;Malah sebaiknya Termohon sudah berulang kali menasehatiPemohon agar berubah dari kebiasaan yang tidak baik itu, malahdimarahmarah oleh Pemohon;Pemohon telah mengetahui alasan Termohon menitipkan anakTermohon dan Pemohon kepada ayuk Termohon di Bandungkarena Termohon ingin bekerja karena Pemohon tidak memberinafkah sedangkan anak kami menyusu
Register : 12-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 89/Pdt.P/2014/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
A, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa setahu saksi, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah menyusu padaibu yang sama dan antara Pemohon I dengan Pemohn II adalah orang lain;Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun nikah, dan selama ini juga tidak pernah ada orang yang mengatakan bahwapernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 289/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
kerja diperusahaan yang melarang menikah;Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah adalah saksi sendirisebagai ayah kandung Pemohon II dan yang menikahkan adalah KaurKesra Desa Terusan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto bernamaMuhammad Rokim dengan dua orang saksi bernama Warno dan Mahudidengan mahar berupa alat sholat dan cincin emas 7 gram ;Bahwa saat menikah Pemohon II statusnya duda cerai dan Pemohon IIperawan)Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah sertatidak pernah menyusu
Register : 12-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 507/Pid.B/2014/PN.MLG Tanggal 8 Oktober 2014 — 1.JEMS RUMASEB
2.VANDER RUMASEB
3.ELIAS LASARUS KARARBO
4.RONALDO EMSEN
35 — 13
2.VANDER RUMASEB
3.ELIAS LASARUS KARARBO
4.RONALDO EMSEN
35 — 13
dilakukan oleh mereka terdakwa adalah teman saksi ;Bahwa benar permasalahan awalnya saksi pada hari Sabtu tanggal 05 JUli 2014didepan Gang Dinonyo permai pada saat mengendarai sepeda motor dicegat olehmereka terdakwa namun berhasil meloloskan diri dan menuju ke AsramaManokwari dan menceritakan kepada saksi korban ;Bahwa benar setelah mendapat cerita dari temannya saksi korban kemudianmendatangi mereka terdakwa yang sedang berkumpul didepan Gang Dinoyo PermaiBahwa benar saksi dan Mika Inden beruasah menyusu
Register : 02-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 13 September 2012 —
23 — 4
23 — 4
dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama Daeng Seha dan ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Desa lassang bernama H.M.Amir Dg.Sua dengan mahar satu buah cincinemas dibayar tunai serta dihadiri dua orang saksi masingmaing bernama Dg.Siturudan Lubis.Bahwa dari pernikahan tersebut tidak ada halangan baik halangan syarah maupunhalangan undangundang karena selain keduanya tidak mempunyai hubungankeluarga juga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah menyusu
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 808/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak MajelisHakim mempertimbangkan dengan pasal 105 Kompilasi Hukum Islamhuruf (a) bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ; Menimbang, bahwa keadaan anak yang bernama:ANAK umur 4,5bulan yang sekarang dalam pemeliharaan ibunya dalam keadaansehat dan anak tersebut masih menyusu' pada ibunya sedangkanibunya adalah orang yang mampu memelihara dan orang yangberkelakuan baik serta dapat dipercaya ; Menimbang, bahwa
Register : 13-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 16/PDT.P/2012/PA.BATG Tanggal 11 Oktober 2012 — - Satturi binti Sampo
24 — 8
24 — 8
Oleh karena itu,keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lain sehinggacukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon terhalang menikah dengan Bado bin Upa kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon dengan Bado bin Upa tidak memilikihubungan nasab, semenda dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama, sertabaik Pemohon maupun Bado bin Upa tidak sedang
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Karangpandan,Kabupaten Karanganyar memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 28 tahun dan telah kenal dekatdengan XXXXXXX XXXXXXXXXXXX dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Kabupaten Sragen di depan persidnaganmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Calon suami mengaku beragama Islam Bahwa Calon suami mengaku telah berumur 24 tahun dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterimaoleh pihak keluarga; Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalahorang lain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungansepersusuan dan atau pernah menyusu
Register : 16-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 26 Maret 2015 — - PEMOHON
19 — 4
19 — 4
telah memilkihubungan pacaran dan telah melakukan hubungan biologis;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, kKedua saksi pemohon telahmenerangkan bahwa orangtua calon isteri anak Pemohon telah merestuipernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan selain itu tidakada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selain keduanya tidakmempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon dan perempuantersebut tidak pernah menyusu
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0176/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
(humanity), sangat menyayat hati nurani apabila anak yang masih kecil harusditarik, dipisahkan dan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya,terlebihjika anak tersebut masih harus menyusu (mendapatkan ASI) ibunya.Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut para ulama bersepakatbahwa hak mengasuh anak yang belum akil balig harus diutamakankepada ibunya.
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 23 Mei 2017 — pemohon
45 — 35
45 — 35
Bahwa saksi kenal dengan Calon istri anak pemohon, dan dia adalahcalon istri dari anak Pemohon, dan sekarang berusia 20 tahun;Bahwa keduanya sudah lama kenal sejak tahun 2015, keduanya sudahsuka sama suka dan saling mencintai, dan keduanya sudah sangatdekat;Bahwa rencana pernikahan keduanya tidak bisa ditunda lagi, karenakeluarga sangat takut terjadi hal hal yang tidak di inginkan oleh Agama;Bahwa keduanya memang memiliki hubungan keluarga, namunhubungan keluarga jauh;Bahwa keduanya tidak pernah menyusu
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 384/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Pen.No.384/Pdt.P/2020/PA.SrBahwa Calon suami mengaku telah berumur 21 tahun 8 bulan dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu Satu ibu;Bahwa untuk pernikahan tersebut adalah
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2163/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
., maka Pemohon. berkesimpulan untuk mengakhiripernikahan ini dan anak Pemohon. yang baru berumur 2 (dua) bulan,karena masih menyusu pada ibunya ( Termohon ) maka sementara waktuberada dalam penguasaan Termohon, dan jika kelak nanti terasa berat danjenuh mengurus seorang anak, maka dengan senang hati dan dengansegala kerelaan dan kebesaran hati Pemohon. siap untuk mengasuh danmemelihara anak tersebut sebagimana layaknya anakanak lainnya.Bahwa Karena hubungan suami Isteri antara Pemohon. dengan Termohonterasa
Register : 21-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 330/Pdt.G/2013/PA.Plg. Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat pernah bercerita mengenai penyebabTergugat meninggalkan Penggugat adalah masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan juga Tergugattelah menuduh Penggugat berselingkuh sehingga Penggugat tidaksenang;e Bahwa upaya antar keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat sudah pernah dilaksanakan tetapi tetap tidak berhasil;e Bahwa Saksi masih sanggup menasehati Penggugat dan Tergugat;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat setahu Saksi masih dibawah umurdan masih menyusu
Register : 05-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1032 / Pdt.G. / 2012 / PA.Krs Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
kurang perhatian terhadap anak Pemohon dengan mantanisteri yang pertama, Jika dinasehati oleh Pemohon agar jangan membedabedakan kasih sayangnya, Termohon sering melawan sehingga antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran, pertengkaran terakhir terjadi padasekitar awal bulan Maret 2012 yang lalu karena saat itu Termohon sedangmenyusui anak yang nomor 2, pada waktu itu ada orang yang mau membelisesuatu di warung milik orang tua Termohon, kemudian Termohon langsung6melepas anak yang sedang menyusu
Register : 11-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 396/Pdt.P/2020/PA.Sr Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
104 — 30
104 — 30
Pen.No.396/Pdt.P/2020/PA.SrBahwa Calon suami mengaku telah berumur 19 tahun 1 bulan dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan dan calon isteri telah melahirkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu Satu ibu;Bahwa
Register : 15-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 11/Pdt.P/2010/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2010 — Perdata
58 — 21
58 — 21
merelakan anak tersebut diangkat oleh ParaPemohon karena mereka sudah 8 tahun menikah tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saya dan suami saya tahu persis bahwa Para Pemohon adalah orangbaik dan bertanggung jawab serta mampu untuk membiayai kehidupananak tersebut dan mampu mendidiknya karena Pemohon I adalah seorangpedagang, dan Pemohon II seorang pendidik;e Bahwa Para Pemohon mulai memlihara, merawat dan mengasuh anaktersebut sejak anak tersebut berumur 1 bulan, dan pada waktu itu anaktersebut tidak menyusu