Ditemukan 1608 data
14 — 3
dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggarhukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahanmereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehinggaperlu diberikan dispensasi kawin; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
21 — 0
Ramulisyaitu ayahnya bernama Ramulis bin Mantang telah meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1999 karena sakit dan begitu juga ibunyabernama Rosma binti Bitit meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2005karena sakit, maka keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa selama pernikahan Pemohon sampai meninggal duniasuaminya almarhum Prima Minha bin Ramulis tidak pernah bercerai; Bahwa almarhum Prima Minha bin Ramulis semasa hidupnyatidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Pemohon mengajukan permohoanan
Ramulisyaitu ayahnya bernama Ramulis bin Mantang telah meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1999 karena sakit dan begitu juga ibunyabernama Rosma binti Bitit meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2005karena sakit, maka keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa selama pernikahan Pemohon sampai meninggal duniasuaminya almarhum Prima Minha bin Ramulis tidak pernah berceral; Bahwa almarhum Prima Minha bin Ramulis semasa hidupnyatidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Pemohon mengajukan permohoanan
Suprih Yatin
22 — 6
pemohon,Pengadilan Negeri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PEMOHON berniat untukmenambahkan nama, dan perbaikan tanggal kelahiran menjadi tiga belasfebruari tahun seribu sembilan ratus delapan puluh (13021980) yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1144/Cs.A.1920/T/2001,yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pemberdayaan MasyarakatKabupaten Kulon Progo tertanggal dua puluh maret tahun dua ribu satu;Bahwa untuk kebaikan dan kesesuaian data yang PEMOHON ajukan makapemohon mengajukan permohoanan
64 — 69
Surat nomor : 19/MM/IX/2014, tanggal 29 September 2014, prihal Permohoanan Wawancara klarifikasi mekanisme mendapatkan Izin Pelepasan Kawasan Hutan (IPKH), terkait penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu, ditujukan kepada bapak Ir. Bambang Soepijanto, MM (dirjen Planologi) yang ditandatangani oleh Moh. Hasan Basri;14. 1 (satu) buah kartu kartu nama an. Moh. Hasan Basri, Presiden Director PT.
Surat nomor : 19/MM/IX/2014, tanggal 29 September 2014,prihal Permohoanan Wawancara klarifikasi mekanismemendapatkan Izin Pelepasan Kawasan Hutan (IPKH), terkaitpenyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu, ditujukankepada bapak Ir. Bambang Soepijanto, MM (dirjen Planologi)yang ditandatangani oleh Moh. Hasan Basri;1. 1 (satu) buah kartu kartu nama an. Moh. Hasan Basri,Presiden Director PT.
Surat nomor : 19/MM/IX/2014, tanggal 29 September 2014,prihal Permohoanan Wawancara klarifikasi mekanismemendapatkan Izin Pelepasan Kawasan Hutan (IPKH), terkaitpenyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu, ditujukankepada bapak Ir. Bambang Soepijanto, MM (dirjen Planologi)yang ditandatangani oleh Moh. Hasan Basri;14.1 (satu) buah kartu kartu nama an. Moh. Hasan Basri, PresidenDirector PT.
4 — 3
Undang UndangNomor Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut; 22222222 22222 Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telah bertekad bulatuntuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda menundaperkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Tambakboyo,Kabupaten Tuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
ERNANINGSIH
14 — 12
Bahwa untuk memperkuat permohoanan dokumen pendukung seperti ; SuratOtoritras Jasa Keuangan, Surat SKCK No: SKCK/YANMAS /6152/VIII/2020/SEKTOR, Surat Keterangan Kerja No: 003/HC/SKK/VIII/2020PT. BRANTAS ABIPRAYAHalaman 1 dari Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2020/PN Cbi5.
10 — 7
secarainperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan berdasarkan Relaas Panggilan tertanggal 12 Januari2018, ternyata Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebutsebagaimana keterangan Ketua RT setempat;Menimbang, bahwa dalam persidangan tertanggal O5 Februari2018, Kuasa Hukum Penggugat telah hadir di persidangan danmenyatakan tidak berhasil menemukan alamat Tergugat yangsesungguhnya, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat tersebut dalampersidangan mengajukan permohoanan
16 — 3
- Mengabulkan permohoanan para Pemohon;
- Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (Kamil Abdiansyah bin Ali Anwar) dan Pemohon II (Tisia Rossalina binti Sutisna) terhadap anak yang bernama Al Muchaimin Alfan Aufar, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 8 Nopember 2016;
- Menetapkan seorang anak bernama Al Muchaimin Alfan Aufar, laki-laki, lahir
Mengabulkan permohoanan para Pemohon;2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (KamilAbdiansyah bin Ali Anwar) dan Pemohon Il (Tisia Rossalina bintiSutisna) terhadap anak yang bernama Al Muchaimin Alfan Aufar, lakilaki,lahir di Jakarta tanggal 8 Nopember 2016;3.
Terbanding/Tergugat I : H.SAMSUL
Terbanding/Tergugat II : KHOLIFAH
Terbanding/Turut Tergugat I : H.ABDUL MUIS IKHSAN,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPR PAJ PT. PANDAAN ARTA JAYA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
46 — 21
Sidoarjo, dan telahdiberitahukan masingmasing pada tanggal. tanggal. 23 Januari 2020,tanggal. 24 Januari 2020, kepada Terbanding II semula Tergugat II, TurutTerbanding semula Turut Tergugat I,Turut Terbanding II semulaTurutTergugat Il, Turut Terbanding Ill Semula Turut Tergugat Ill, dan untukTerbanding semula Tergugat I, dengan surat dari Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Sidoarjo kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangil,tertanggal.22 Januari 2020 Nomor W14.U.8.270/HK.02/01/2020, untukmemberitahukan permohoanan
13 — 3
permohonan dari Pemohon sebagaimana tersebutdiatas baik dari surat surat bukti dan keterangan Pemohonserta keterangan saksi saksi yang saling mendukung satudengan yang lain dan tidak bertentangan dengan hukum makaPengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwa PermohonanPemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yangmengajukan permohonan dan oleh karena permohonan Pemohondikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnyaapabila biaya yang timbul dalam permohoanan
43 — 2
tenggang waktu yang ditetapkanberakhir tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan atau perlawanan;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus buku nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahan tersebut dilangsungkan, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak ada mengurusnya karena pernikahan mareka tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama tersebut;Bahwa pada sidang tanggal 8 Oktober 2013 Pemohon dan Pemohon IIhadir di persidangan dan dibacakanlah permohoanan
57 — 5
syaratusia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminyatelah bertekad kuat untuk melangsungkan pernikahan dan telah terlanjurmelakukan hubungan layaknya suami istri, maka Majelis berpoendapat bahwajika menundanunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16tahun, kerusakan / madlaratnya akan lebih besar daripada manfaatnya,karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Sinabang Kabupaten Simeuuetersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
9 — 0
dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda nunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, maka sangatdikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukum/Syariat sehingga kerusakan/ madlaratnya akan lebih besar12daripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahan~ merekatelah mendesak untuk segera dilaksanakan sehingga perludiberikan dispensasikawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka permohoanan
36 — 7
Menetapkan biaya permohoanan ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon hadir dalamsidang dan menyatakan tetap melanjutkan permohonannya, kemu diandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertankan oleh paraPemohon ;Bahwa untuk menguatkan permohonannya, para Pemohon mengajukanbuktibukti berupa:Il. Suratsurat :1.
ISMAIL
29 — 8
Mengabulkan permohoanan pemohon untuk seluruhnya;iMenetapkan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki namapemohon pada dokumen KTP Menjadi ISMAIL lahir di Sinjai pada tanggal 10Agustus 19863. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan dan mencatat isipenetapan ini pada kantor kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Sinjai.
Cerpida Manik
29 — 22
Membebankan biaya yang timbul karena permohoanan ini kepadapemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk ituPemohon datang menghadap dipersidangan dan setelah mana Suratpermohonan Pemohon dibacakan, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dasardasar permohonannya,Pemohon telah menyerahkan bukti Suratsurat dimuka persidangan yaitu :1.Foto Copy Kartu.
12 — 2
SALINAN PENETAPANNomor: 0281/Pdt.G/2012/PA.Gseaz oll (o> JI all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohoanan Ijin Poligami antara :PEMOHON ASLI umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP pekerjaanPengrajin Tas, tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan GresikKabupaten Gresik,sebagai " Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan
6 — 0
rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggarhukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahanmereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehinggaperlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohoanan
5 — 3
ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syaratusia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) Undang Undangtersebut; Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dancalon isterinya telah bertekad bulat untuk melangsungkanpernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menundamenunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia19 tahun, kerusakan / madlaratnya akan tIlebih besardaripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahanoleh KUA = Tuban Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
23 — 5
Tahun 2006 berikut denganpenjelasannya tentang Perubahan Atas Undangundang No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa oleh karena peraturan perundangundangan tidakada yang mengatur bahwa Pengadilan Agama berwenang mengadilipermohonan pemberian izin untuk menjual harta anak dibawah umur tersebut,maka Pengadilan Agama Medan incasu Majelis Hakim yang bersidang harusmenyatakan tidak berwenang mengadili perkara permohonan yang diajukanPemohon tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohoanan