Ditemukan 5196 data
61 — 20
Uta, S.Eil. Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI., M.H.Hakim Anggota,dtoBayu Baskoro, S.Sy.Panitera Pengganti,dtoDra.
7 — 3
Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 13 dari 17 Hal. Put. No. 126/Pdt.G/2020/PA.
209 — 45
Orang uta pemohon II tidak setuju atas pernikahan anaknya karenaPemohon II menjadi Muallaf;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Satu orang anakbernama Fatima Ndunga Ramadhan Jenis Kelamin perempuan, umur 1 tahun ;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum Para Pemohon dan kepentingan hukum lainnya ;7.
15 — 4
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari Kitab AhkamulQur an, Juz 2, halaman 45:Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
5 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
11 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
23 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM a Gs Cy g alll > ta a Cy uta Vg ytHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 73/Pat.G/2018/PA.TSeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
64 — 16
Toari, Kab.e Bahwa saksi pernah menjual motor kepada saudara Puji, saudara Dahlan,dan Terdakwa Ruslang; n2 nnn nnn nn nnn nn nnn enere Bahwa sepeda motor tersebut diberi oleh saudara Muhamad;11Bahwa uang yang diberikan Terdakwa Ruslang kepada saksi, saksimenghitung uang yang diberikan oleh Terdakwa Ruslang senilai Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa uang saksi serahkan ke saudara Muhamad di Kolaka;Bahwa saksi diberi uang oleh saudara Muhamad sebesar Rp. 1.200.000,(Satu UTa, We
41 — 10
menyatakan terpaksa melakukan karenaTerdakwa kebetulan ada disana dan dipaksa oleh sekelompok orang, namun dalamketerangan yang berbeda Terdakwa mengakui bahwa malam sebelum kejadianTerdakwa ada mengikuti rapat untuk datang ke oi rao daerah Doroncanga terakitmasalah keberadaan pagar lahan tebu yang menghalangi jalan ternak mereka.Bahwa, dikaitkan dengan fakta tersebut serta keberadaan Terdakwa di tempatkejadian dan kemudian ikut dalam pengrusakan pagar lahan tebu, yaitu milikkelompok tani tebu Karombo Uta
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
119 — 52
kerbau jantan warnahitam serta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekorkerbau betina warna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana nakatelu) serta selanjutnya ketika mau melakukan penyerahan jual belitersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOI dibebani lagimateri/oahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekorHalaman 4 dari 14 Penetapan Nomor: 11/Padt.G/2018/PNanak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelakiSugi Bogo yang terima dan mengenai uta
22 — 5
Saksi UTA NG Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan tetap pada keterangannyasemula. Bahwa terdakwa ditangkap pada hariSenin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 23.45.Wib. Di pertigaan Jl.Sudirman / J.Halteu Selatan Kel.Dunguscariang Kec.Andir KotaBandung. Bahwa saksibersama rekan saksi/DIANSY AH sedang melaksanakan tugas piket malamdidepan pintu gerbang sekolah BPK Penabur Jl.
17 — 9
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
10 — 7
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 3172035206801001 atas nama Juharni (Penggugat) tanggal 167Februari 2015 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPenctatan Sipil, Kota Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 0492/138/II/2006 tanggal 24 Februari 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Uta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ruruh Yulud Rofiandani
33 — 3
., ME NIP. 198211172010011019 Selaku Penyidik PegawaiNeperi Sipil pada Kanter Satuan Polisi Pamong Praja Kola Batu tebh melakukon pemeriksaan terhadap : TEMPATKEIADIAN =: SAKSITERSANGKA SARSII SAKSI IIir WA ls A I Hy (ew yay hanaw we) (PETUGAS) (PETUGAS)Ai, BP t Ste enn pera spies ;BALA NG oD as nee Bigs LF ciansremmaticthtr 6; PALA hee ceca Lee. ema 3 moma: hahCJenk ketarin a Weert plain D Agama poh ne sameeren ateae nite uta a alFE, Prbenaan OY che eas een >F.
po oat ee So eee es PB ERSTanda jangan o> Tanda Engan if me hada tanganPanttera rai Hakim, . f= pt bates6, tag The oy x Ps i # y a i . a f ee 1 i a thee a ' = fs a Th i eft. ; yoycoors ee npr ist : pee ee hS Sr Serre mes fe ot orem ty + a tie lige filmer en etter rniciee Ferhudun Fatal SPRAUEP bara tiacu bofak Aerial Pa Uta Re betrmind an pang shad in mena uncialg urdlng aivh peyatiat yang hagainya nangaeae OfeA Lal ah pror a0 4 Der tet SANE ATi Sergan tielana pte g cry lava a teeny Feeungey ata
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
6 — 2
Rp 20.000,00 RedakSi ...... 0.0 ccc cee cee eee eee eens Rp 10.000,00 Meteral ......... 0.0 ccc ece cee eeee ees Rp 10.000,00J UTA GED secccsscncmmsscasesummemnsss RE 380,000,600(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Him. 15 dari 16 him Putusan No 1264/Pat.G/2021/PA. Tnk
11 — 5
(RumahKediaman Saudara Tergugat, Bapak Uta dan Ibu Irah),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal O05 November 2020 dengan register perkara NomorPut, No, 4957/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 14 hal.4957/Pdt.G/2020/
6 — 1
orangtua masingmasing;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin Komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa, pihak keluarga/orang dekat sudah ada yang berusahamendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tertulispada sidang tanggal 16 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonan Pemohon untuk diberi ijin cerai dan sanggup memberi nafkahselama Termohon menjalani iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
alvin harizky bin H abdul aziz rais
56 — 22
Pembantaran oleh Penyidik sejak tanggal 04 Desember 2019 s/d berkasdinyatakan P21 oleh JPU;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukum PUTUBAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.,M.Kn, Advokat & Pengacara di Semarangberkantor di Jalan Green Rivera R 3 No.6 Graha Candi Golf, Kel.JangliKecamatan Tembalang, Kota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 05 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 377/Pid.
55 — 11
Bahwa olen karena Tergugat hanya berkediudukam sebagai nrantam istri tetapitelam orenguesai sawaln milik orantam suaniinya tanpa alas hak yang jelas,sedangkam sawah tersebut telain ntenghasilkam beberapa kali panen, ntaka telahlayak apabila Tergugat diihukkunn untuk nmengennbalikam hasilhasil panem kepadaPara Penggugat senilai Rp. 126.000.000, (seratus dua pululn enannj uta rupiah),yang apabila diperhitungkam adialaln sebagai berikutt:e(Dalamsetahun sewal panem2 x padi 12tom := Fp. 12.000.000,e(Dalamseiahum