• umur, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohondan Pemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan kedua calon mempelaiyang mana keterangannya secara lengkap telah termuat dalam berita acarasidang perkara ini, yang pada pokoknya benar keduanya telah lama kenal dansaling mencintai dan bahkan hubungan antara keduanya berdampak pada AnakPemohon yang saat ini sedang dalam keadaan hamil 2125

  Sehingga keduanya sudah siap secara financial untukHalaman 4 dari 14 halamanPenetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.TRmembangun rumah tangga dan menjalankan perannya masingmasingdalam keluarga; Bahwa saat ini calon mempelai perempuannya sedang dalam keadaanhamil 2125 (dua puluh satu dua puluh lima) minggu; Bahwa saat persidangan Ibu kandung dari calon suami anak Pemohon (ibukandung dari calon suami anak Pemohon) tidak dapat hadir dikarenakankondisi Kabupaten Indramayu yang masuk dalam zona hitam atau padawilayah

  Dan saat ini anak Pemohon dalam kondisi hamil 2125 (dua puluhsatu dua puluh lima) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dan calonSuami Anak Kandung Pemohon beserta alat bukti Surat yang diajukan olehPemohon, maka telah terbukti di persidangan kedua pihak keluarga telahmerestui untuk dilaksanakannya pernikahan antara Anak Kandung Pemohondan Calon Suami Anak Kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan fakta hukum sebagai

  Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dan Calon Suami Anak KandungPemohon telah lama berpacaran dan hubungan keduanya sudahsedemikian erat dan susah untuk dipisahkan, serta saat ini anak Pemohondalam kondisi hamil 2125 (dua puluh satu dua puluh lima) minggu;7.

  AlBukhari (No. 5066) kitab anNikaah, Muslim (No. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (No. 1087) kitab anNikaah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah sedemikian erat, maka faktor mendesak yangyang bisa dijadikan alasan agar keduanya segera dinikahkan adalah saat iniAnak Kandung Pemohon dalam kondisi hamil 2125 (dua puluh satu duapuluh lima) minggu dan dikuatirkan kedua anak ini akan melakukan perbuatanperbuatan yang melangar agama dan sosial

• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine milik Terdakwa di LabforBareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

  Lab. 2125/KNF/ V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;c. 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu dan Handphonemerk Nokia type N73 ;Mohon dilekatkan dalam berkas ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp15.000,00 (lima belasribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I02 Medan Nomor : PUT/163K/PM I02/AD/IX/2011 tanggal 26 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaittu : MARWAN HASIHOLANRITONGA, SERKA, NRP. 21980030930878

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab : 2125/ KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari Pegadaian Medanyang berisi shabushabu seberat + 9 (sembilan) gram ;2) 1 (satu) pucuk pistol jenis Soft Gun ;3) 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type N 73 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4) 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis sabusabu dan Handphonemerk Nokia Type N 73 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4.

• 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjlwep eI yp2 5 a UI 0 veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal

  di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 13 Juli 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2125

• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine milik Terdakwa diLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

  Lab. 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011.c. 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu danHandphone merk Nokia type N73.Mohon dilekatkan dalam berkas.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer 02 Medan No. PUT/163K/PMI02/AD/IX/2011 tanggal 26 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikutHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 127 K/MIL/20121.

  Lab :2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari PegadaianMedanyang berisi shabushabu seberat + 9 (Sembilan) gram.2) 1 (satu) pucuk pistol jenis Soft Gun.3) 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia Type N 73.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 9 dari 15 hal. Put.

• 2125 milik Terdakwa.Bahwa barang bukti narkotika yang didapat dari Terdakwa adalah narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) gram, sesuai dengan SuratPegadaian Nomor : 007/IL.1.10053/2015 tanggal 11 Pebruari 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh JAMES MANIK, SE dan LUCKI G.

  Serdang Bedagai tepatnya didepan warung cape Bimo karena sehubungan dengan perkara Tindak pidanaNarkotika;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2015/PN.LbpSR Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwa adalah 1(satu) helai plastik klip transparan diduga berisikan narkotika Shabu dengan beratnetto 0,2 gr (nol koma dua gram), 1 (satu) unit handphone merek blueberry warnahitam dengan nomor sim card : 0852 7550 2125, 1 (satu) bra warna hitam; Bahwa terdakwa membeli shabu dari

  Serdang Bedagai tepatnya di depanwarung cape Bimo karena sehubungan dengan perkara Tindak pidana Narkotika karenaditemukan 1 (satu) helai plastik klip transparan diduga berisikan narkotika Shabudengan berat netto 0,2 gr (nol koma dua gram), 1 (satu) unit handphone merekblueberry warna hitam dengan nomor sim card : 0852 7550 2125, 1 (satu) bra warnahitam;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

• Nomor 54 K/Pdt/2015Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I,J dan Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:1 Sebidang tanah persil Eigemdom Verponding No. 2125 berikut bangunan diatasnyaterletak di Jalan Sawerigading No. 1 Makassar (dahulu dikenal dalam Daerah TingkatI Sulawesi Selatan dan Tenggara Kota Besar Makassar Disterik Makassar Kampungparang) dikonversi menjadi hak guna bangunan No.722/G surat ukur tanggal 30 Maret1918 No. 41 dengan luas tanah

  Surat Wasiat No30 tanggal 851982 ;5 Bahwa sejak beralihnya obyek sengketa kepada Penggugat berdasarkan surat wasiathingga kini belum dapat menikmati dan menguasai obyek sengketa tersebut karenadikuasai oleh Tergugat I dan keberadaan/penguasaannya diatas obyek sengketa adalahtanpa alas hak yang sah dan melawan hukum ;6 Bahwa awalnya obyek sengketa dimiliki Tuan Friedrich Rudolf Alfred Weber karenapembelian (jual beli) dari ahli waris Gerrit Wielan selaku pemilik rumah beserta tanahnomor verponding 2125

  Nomor 54 K/Pdt/20151011Lloyd berkedudukan di Jakarta diatas obyek sengketa padahal diketahui berdasarkandata yang ada di kantor pertanahan dan balai harta peninggalan Makassar kalau obyeksengketa sejak dahulu terdaftar sebagai Eigendom Verponding No 2125 surat ukurtanggal 30 Maret 1918 No. 41 luas 629 m? dan Eigendom Verponding No. 1064 suratukur tanggal 11 September 1907 No. 79 dengan luas 1913 m?

  verponding No. 3033diatas verponding No. 2125 dan verponding 1064 (obyek sengketa) adalahtidak sah dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 259/Mangkura tanggal 9 Maret 1994 GS tanggal 2521989 No. 30 luas 1.724 m?

  verponding No. 3033 diatas verponding No. 2125 danverponding 1064 (obyek sengketa) adalah tidak sah dan melawan hukum ;Bahwa telah terang dan jelas dalam posita dan petitum Penggugat menyatakanbahwa pihak Turut Tergugat telah menerbitkan sebuah SHGB sehingga memintauntuk dibatalkan didalam tuntutannya terdapat kejanggalan pemahaman yangdimana permintaan pembatalan yang dimaksud seharusnya ditujukan bukanmelalui Pengadilan Negeri melainkan melalui yurudiksi Pengadilan Tata UsahaNegara sebagaimana

• 2125 dan surat ukur No. 00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82^m2 (Delapan puluh dua meter persegi) yang menjadi Hak Waris Pemohon dan Anak-Anak Pemohon yaitu Joshua Valentino Nataliel Langkay dan Joey Metthew I

  Somba Opu, Kab.Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan dengan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanahyakni SHM No.2125 dan surat ukur No. 00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82 m?

  Memberi izin kepada PEMOHON sebagai wali dari anaknya tersebut untukmenjaminkan sebidang tanah pada Bank Sampoerna yang merupakanwarisan/peninggalan dari Almarhum FREDERICK YOSEP WELLEMLANGKAY yang merupakan mantan suami PEMOHON dengan Sertifikat HakMilik atas sebidang tanah/bangunan yakni SHM No.2125 dan surat ukur No.00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82 m? (Delapan puluh dua meter persegi)Hal. 2.

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik, No. 2125, Kel. Samata, tanggal. 8 Maret 2012,An. Frederick Yosep Wellem Langkay, diberi tanda P8.Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyatacocok sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas, pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu :1.

  PENETAPAN WNo.178/Pat.P/2020/PN Sgm.Langkay yang merupakan mantan suami Pemohon dengan Sertifikat HakMilik atas sebidang tanah/bangunan yakni SHM No. 2125 dan surat ukur No.00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82" (Delapan puluh dua meter persegi)yang menjadi Hak Waris Pemohon dan AnakAnak Pemohon yaitu JoshuaValentino Nataliel Langkay dan Joey Metthew Immanuel Langkayberdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 12 Juli 2018.4.

• AHMAD MUHAMMAD BANAIM, bertempat tinggaldi Jalan Kuda No. 10, Medan, para TermohonPeninjauankembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauankembali dahulu) sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusanMahkamah Agung tanggal 6 Maret 2002 Nomor 2125 K/PDT/2000 yang telahberkekuatan

  III dalam keadaan baik dankosong ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Menolak gugatan selebihnya ;DALAM REKONVENS : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiseluruhnya ; Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konventimembayar biaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret2002 Nomor 2125

  SILAEN,SH. tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret 2002Nomor 2125 K/Pdt/2000 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding pada tanggal 15 Januari 2003 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding diajukan permohonan peninjauankembali secara lisan

  tersebut telah berkekuatan tetap dantidak dapat dinilai lagi oleh peradilan lain ; Bahwa dengan terbitnya putusan Mahkamah Agung No. 2125K/PDT/2000, maka timbul dualisme kepastian hukum yaitu : Di dalam putusan Peradilan tata Usaha Negara Surat Ukur maupun SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) telah dinyatakan batal olehkarena sesuai dengan hasil pemeriksaansetempat objek sengketa telahterbukti milik Penggugat (dalam perkara ini sebagai PemohonPeninjauankembali) ; Dalam putusan Mahkamah Agung No. 2125

  Adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusanMahkamah Agung No.2125 K/PDT/2000 ;Il.1. bahwa judex facti hanya mempertimbangkan sebahagian dari alatalatbukti yang diajukan Tergugat asal, yaitu T.1 s/d T.4.

• Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatanganioleh AKBP Ir.

  Lab :2125/KNF/ V/2010 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBPIr. Tarsim Tarigan, M. Si dinyatakan positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.16.

  Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 mengandung positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.3. Bahwa benar Narkotika jenis sabusabu tersebut dipakaisendirian oleh Terdakwa di rumah mertuanya di Jl.

  Lab: 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011, yanghasilnya menyatakan urine Terdakwa adalah mengandungpositif metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, maka tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;2.

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011,2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine dari Labforensik Bareskrim Polri cabangMedan No. Lab: 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

• 2125/Pdt.G/2011/PA.Jr

  PUTUSANNomor: 2125/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

  Kabupaten Malang Nomor:2125/Pdt.G/2011/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 02 September 2007, yangdkatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 542/08/1X/2001 tanggaJ 02 September 2007 dengan status PemohonJejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dan teJah berhubungan Jayaknya suami istri (ba'dad dukhul

• Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram (nomor barang bukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020.

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram(nomor barang bukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt4.

Samsung nomor simcard 085693519935.Bahwa selanjutnya ketika dilakukan interogasi, Terdakwa mengakui jika kristalputih yang ditemukan pada dirinya adalah narkotika jenis sabu didapatkan dariHAFIS SUNKAR (Daftar Pencarian Orang) yang rencananya akan dijual lagiseharga Rp. 200.000, per paket.Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa adalah benar narkotikajenis sabu sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Narkotika Badan Resserse Kriminal Polri Nomor Lab.2125

6,52 (enam koma lima puluhdua) gram dan 1 (satu) unit HP Samsung nomor simcard 085693519935.Bahwa selanjutnya ketika dilakukan interogasi, Terdakwa mengakui jikakristal putin yang ditemukan pada dirinya adalah narkotika jenis sabu yangdidapatkan dari HAFIS SUNKAR (Daftar Pencarian Orang).Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa adalah benar narkotikajenis sabu sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Narkotika Badan Resserse Kriminal Polri Nomor Lab.2125

Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram (nomor barangbukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangantersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa, yang mana barangbukti tersebut adalah yang disita dari Terdakwa, sehingga terhadap barang buktitersebut dapat dipergunakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri, serta adanya barang bukti yang diajukandipersidangan

Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram(nomor barang bukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020,oleh kami, Dr.