Kodar) terhadap Penggugat (Mamah Maryamah alias Marmah Maryamah binti H Mamur alias H Mamun);

OOM bin EMEN (Keponakan);

IYEP bin EMEN (Keponakan);

LILIS binti EMEN (Keponakan);

YANI binti EMEN (Keponakan);

DEDE binti EMEN (Keponakan);

DEDEH binti OYO (Keponakan);

UCANG bin OYO (Keponakan);

YUYUN binti OYO (Keponakan); -

ROSIDAH binti OYO (Keponakan);

SOBANA bin SAHMAD (Keponakan);

MIMIH binti SAHMAD (Keponakan);

MAMAH

/>1.DADANG RUSMANA bin NAAN
2.ASEP ARUS bin LILI
3.KOJALI bin LILI
4.IDAN WIHARJA bin NAAN
5.AGUS SUPRIATNA bin NAAN
6.KOKOM KOMARIAH binti ENGKOS
7.YANA MULYANA bin ENGKOS
8.ARMAN S bin ENGKOS
9.RUSDIAN bin NANO
10.TINI WARTINI binti NANO
11.CUCU AISYAH binti NANO
12.DANI P bin ICE
13.WIWIN WIDANINGSIH binti ICE
14.HEDI PRIATNA bin ICE
15.ANENG binti ICE
16.SOPANDI bin LILI
17.TINI ROSMIATI binti E BACHRUM
18.MAMAH

MAMAH binti ULI, Lahir di Bandung 16 JULI 1963, Umur 57 Tahun,Agama Islam, Pendidkan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, KP.JuntihilirRT.001 RW.003 Desa Sangkanhurip Kecamatan Katapang Kabupaten BandungPovinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut PEMOHON XVI;17.

MAMAH (Anak Kandung Perempuan);28. Bahwa kemudian pada tahun 1941 dilangsungkan perkawinan antaraJUJU binti ASNAFI alias ASWAPI dengan seorang Lakilaki yang bernama LILIdiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang Kabupaten BandungProvinsi Jawa Barat;29. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (Tiga) orang anak/keturunanyang masingmasing bernama;29.1. SOPANDI (Anak Kandung Lakilaki);29.2. ASEPARUS (Anak Kandung Lakilaki);29.3. KOJALI (Anak Kandung Perempuan);30.

MAMAH (Anak Kandung Perempuan);62. Bahwa pada tanggal 08 Mei 2014, JUJU bin ASNAFI alias ASWAPImeninggal dunia dikarenakan sakit. halmana sesuai dengan keterangan kematianno. 474.3/5/Kesra.2020 yang dikeluarkan oleh Desa Sangkanhurip KatapangKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat;63. Bahwa dengan meninggalnya JUJU binti ASNAFI alias ASWAPImeninggalkan ahli waris sebagai berikut;63.1. LILI (Suami);63.2. SOPANDI (Anak Kandung Lakilaki);63.3. ASEPARUS (Anak Kandung Lakilaki);63.4.

MAMAH binti EMMAR (Keponakan Perempuan);77.17. SOPANDI bin LILI (Keponakan Lakilaki); 77.18. ASEP ARUS bin LILI (Keponakan Lakilaki);77.19. KOJALI bin LILI (Keponakan Lakilaki);77.20. DADANG bin NAAN (Keponakan Lakilaki);77.21. AGUS BIN NAAN (Keponakan lakilaki)77.22. IDAN bin NAAN (Keponakan Lakilaki); Hal. 16 dari 31 halaman Penetapan Nomor 623/Pat.P/2020/PA.Badg78.77.23. TIN ROSMIATI binti E. BACHRUM (Cucu Perempuan);77.24, KOKOM binti ENGKOS (Cucu Perempuan);77.25.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204115607630001atasnama MAMAH (Dinazegelen);P16. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204110708750005atasnama SOPANDI (Dinazegelen);P17. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204110104680002atasnama ASEP ARUS (Dinazegelen);P18. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3204110204700009atasnama KOJALI (Dinazegelen);P19. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 5171030805710025atasnama IDAN MIHARJA (Dinazegelen);P20.

mengenai bagian mulut sebanyak 1(satu) kali;Bahwa tidak lama kemudian datang suami saksi NENG LIANA yaitu saksiRAMDAN melerai keduanya dengan cara saksi RAMDAN menarikmembawa saksi NENG LIANA ke ruang tengah yang mana pada saat ituHalaman 4 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Blb.kondisi saksi NENG LIANA dalam keadaan mulut terluka mengeluarkandarah sampai mengenai baju;Bahwa selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDAN menghubungiorang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah

/2016/PN.Blb.Bahwa kemudian saksi RAMDAN bangun dan melihat ternyata saksiNENG LIANA sedang dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kiri learah mulut saksi NENG LIANA kemudian saksi melerai Keduanya dengancara saksi RAMDAN menarik membawa saksi NENG LIANA ke ruangtengah yang mana pada saat itu kondisi saksi NENG LIANA dalamkeadaan mulut terluka mengeluarkan darah sampai mengenai baju;Bahwa selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDAN menghubungiorang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah

padasuatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ARDILEOSAAlias OCA sedangkan yang menjadi korbannya adalah anak saksi yaitusaksi NENG LIANA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadirumah tibatiba saksi menerima telepon dari Sdr RAM DAN selaku suamianak saksi dan menerangkan bahwa Sdr NENG LIANA dipukul olehterdakwa OCA "Mamah

setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ARDILEOSAAlias OCA sedangkan yang menjadi korbannya adalah anak saksi yaitusaksi NENG LIANA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadirumah tibatiba saksi menerima telepon dari Sdr RAMDAN selaku suamianak saksi dan menerangkan bahwa Sdr NENG LIANA dipukul olehterdakwa OCA "Mamah

ARDI LEOSA memukul kembalisaksi NENG LIANA dengan menggunakan tangan kosong mengenai bagianmulut sebanyak 1 (satu) kali dan tidak lama kemudian datang suami saksi NENGLIANA yaitu saksi RAMDAN melerai keduanya dengan cara saksi RAMDANmenarik membawa saksi NENG LIANA ke ruang tengah yang mana pada saat itukondisi saksi NENG LIANA dalam keadaan mulut terluka mengeluarkan darahsampai mengenai baju selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDANmenghubungi orang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah

akibat perbuatan terdakwa.Selanjutnya terdakwa melakukan kembali perbuatannya pada hari Jumat tanggal24 Januari 2014 yang mana pada saat itu terdakwa baru pulang ke rumah danlangsung memanggil saksi SARWANTI Binti WITO SUINTONO lalu mengatakansaya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisa terjadi kaya gitu" dansalmi SARWANTI Binti WITO SUNTONO menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlakf lalu terdakwa mengatakan kesel Mah,3Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah

pertengkaran, terdakwalangsung menendang dengan menggunakan kaki kanan dan mengenaimata kanan dan kepala bagian belakang saksi ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi menjawab Papah bilang tidak akan ngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan kesel Mah,2.Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah

yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanyang bernama Siska Meliawati Gunawan dan Diana HernawatiGunawan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi korban lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan keselMah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah

menggunakan kaki kanan dan mengenai matakanan dan kepala bagian belakang saksi korban;sonceneenn Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014yang mana pada saat itu terdakwa baru pulang ke rumah dan langsungmemanggil saksi korban lalu mengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mahkenapa sampai bisa terjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilangtidak akan ngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakankesel Mah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah

nancewonenene= Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi korban lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan keselMah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah

para Penggugat bernamaOei Giok Hoa (Risa Wirawan) yang mengelola dan melanjutkan usaha tersebut;Bahwa sejak sekitar bulan Maret 1965, Tergugat sudah mulai ikut membantumengawasi usaha milik orangtua para Penggugat dan Tahun 1977 ikut tinggal menetapbersama keluarga para Penggugat di Jalan Raya Jatinegara Timur Nomor 12 dan Nomor12A, Jatinegara, Jakarta Timur;Bahwa sewaktu Mamah para Penggugat masih hidup, mendirikan sebuah usahabernama Widya (Toko Widya P&D) pada Tahun 1977, dengan maksud menambah

No.1815 K/Pdt/2012come atau pendapatan keluarga, yakni di salah satu toko yang sedianya mau dikontrakan(ada 4 pintu toko yang siap dikontrakan, di samping toko warisan orangtua KurniaDjaja), dengan keseluruhan modal, peralatan dan beserta isi serta karyawan, seluruhnyadibiayai oleh Mamah para Penggugat, yang selanjutnya dibuatkan Ijin Usaha/legalitasperijinan atas nama Penggugat I, Iwan Tijono, sehingga mengenai perpajakan, namaPenggugat I yang terdaftar sebagai pembayar pajak ke Pemerintah.

dan disetorkan langsung ke Mamah para Penggugat;Bahwa pada tanggal 20 Maret 1979 Mamah para Penggugat meninggal dunia,seluruh keuangan hasil usaha tokotoko dan kontrakan dipegang/dikuasai oleh Tergugat,dengan kewajiban untuk tetap mempertanggungjawabkan kepada para Penggugat,namun demikian sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah mempertanggungjawabkan kepada para Penggugat;Bahwa selama kedua orangtua para Penggugat hidup sampai meninggal, tidakpernah punya hutang dan/atau kewajiban/beban apapun

Hal ini sudahkesepakatan bersama dari awal keluarga para Penggugat dan sebagai citacita luhurorangtua, sehingga telah dipersiapkan oleh Mamah para Penggugat dengan uangpenghasilan dari tokotoko dan rumah kontrakan tersebut, dan Tahun 1984 Penggugat IIjuga menyusul sekolah ke Amerika.

Sebelumnya almarhumah Yanti juga pernahdisekolahkan oleh Mamah para Penggugat di London, Inggris, namun pada akhir Tahun1978 terpaksa berhenti karena Mamah para Penggugat sakit;Bahwa setelah para Penggugat pulang dari luar negeri, pengurusan toko tetapdilaksanakan oleh Tergugat sampai sekarang dengan kewajiban untukmempertanggungjawabkannya kepada para Penggugat, akan tetapi sampai dengan saatini setiap kesempatan apabila ditanyakan dan/atau diminta oleh para Penggugat perihalpembukuan/pelaporan

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat Mamah binti Enus dengan Tergugat Ii Ilyas bin Ibrahim yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikatomas Kabupaten Tasikmalaya;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ii Ilyas bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Mamah binti Enus);

5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Zulkarnaen Bin Anwar) dengan Pemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2011 di Dusun Biletepung, Desa Beleke, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung

oad ail fyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Zulkarnaen Bin Anwar, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Biletepung Desa Beleke Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon ;Mamah Sariayu Binti Abdullah, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaen Bin Anwar) danPemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 18 Februari 2011 di di Dusun Biletepung, Desa Beleke, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaen Bin Anwar)dengan Pemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Februari 2011 di Dusun Biletepung, Desa Beleke,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Mamah binti Arip ) dengan Musa bin Iming yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1959 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.031.000,00( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);

Oleh karenanyaditerima untuk dipertimbangkan lebih jauh.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Mamah (Pemohon, terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Bogor, maka Pengadilan Agama Bogor berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Xxxxx(Suami Pemohon), tertera bahwa XxxxxselakuKepala Keluarga dan Mamah selaku isteri, dari bukti tersebut menjadi

buktiawal bahwa antara Xxxxxdengan mamah, adalah pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4 beripa fotokopi Kartu IdentitasPensiun dan fotokopi Surat Keputusan BAKN atas nama Musa, terbukti bahwasemasa hidupnya Xxxxx(Suami Pemohon) adalah Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 berupa fotokopi surat KeteranganKematian, terbukti bahwa Xxxxxtelah meninggal dunia pada tanggalXXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa dari bukti P.6 berupa fotokopi surat keterangan dariXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

dan saya pun mencobamemberikan penjelasan pada saudara PEMOHON pah mamah ngga sms apaapa ituCuma sms masuk,di sini mamah ngga pernah membalas sms dari temanteman mamahbila sms itu di tolak penting apa lagi sms dari mantan mamah,mamah ngga pernahmenanggapinya,itu kan hubungan masa lalu mamah.Mamah juga tidak akan melakukan hal yang tidak pantas untuk di lakukan olehseseorang yang sudah punya suami.mamah tau ko mana yang baik dan buruk,mana yangpatut mamah lakukan.

selingkuh dengan WIL TERGUGAT , tapi memang benar WILTERGUGAT adalah pembantu penggugat danTergugat;e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 4 bulanlamanya; e Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat dan kasihan sama anakanak Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakan Tergugat telah selingkuhdengan Mamah

Pika, sebab Mamah Pika punya utang sebesar Rp. 10.000.000, tapi sampaisekarang tidak pernah bayar karena Mamah Pika selingkuhan Tergugat;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat telah mengajukan duplik yang padapokoknya Tetap pada jawabannya dan membantah Mamah Pika bukan selingkuhan Tergugat,akan tetapi ia adalah pelanggan sayur Penggugat dan Tergugat di Kalimantan dan memangbenar punya hutang kuerang 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tapi setiap ditagih selalumangkir dengan berbagai alasan ; Menimbang

Saksi Saksi Dion SasikironoBahwa saksi dion sasikirono mengirimkan pesan untuk perkenalandari akun miliknya ke akun facebook KIKY VIO (mamah vio dankano)Bahwa ternyata akun tersebut milik saksi Risky Ayu ( istriterdakwa )Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.SmnBahwa saksi Dion sasikirono dapat berkenalan dengan seorangcewek tersebut dengan akun KIKY VIO (mamah vio dan kano)menanggapi dan sepakat untuk bertemu pada pada hari Jumattanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 14.00 wib di dekat

Saksi Risky Ayu Tri Rahmadani ;Bahwa saksi adalah istri terdakwa Bahwa saksi Dion pernah mengirim pesan di akun face book KIKYVIO (mamah vio dan kano) saat itu saksi Dion hanya mengirimpesan P yang akan dijawab oleh saksi Risky tetapi hp merk Vivowarna hitam diminta oleh terdakwa Bahwa mengenai kelanjutanya saksi Risky tidak mengetahulBahwa saksi Risky pernah dikasin uang Rp. 200.000 dari terdakwa tetapi tidak tahu asal usul uang tersebutTerhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakantidak

warnaglamour red Bahwauang tersebut sisa Rp. 370.000 selebihnya telah habis untukperluan pribadi terdakwa.Bahwa telah ada kesepakatan perdamaian dengan korban Bahwa terdawka pernah dihukumMenimbang bahwa dari keterangan saksi saksi , keterangan paraterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan apabiladihubungkan satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum yangbersesuaian sebagai berikutBahwa bermula dari ke isengan saksi Dion Sasikirono /korbanmengirim pesan ke akun facebook KIKY VIO (mamah

diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.Smnatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau Supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,Menimbang bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagai berikut :Bahwa bermula dari ke isengan saksi Dion Sasikirono saksikorban mengirim pesan ke akun facebook KIKY VIO (mamah

hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:...Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum dan akanmenghadapai sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dan telah hadir yaitu : saksi RAHCHMAN IRIANTARA, MAMAH

barangbarang ,milik Giant ;e Bahwa setelah Terdakwa dipanggil oleh saksi kemudian Terdakwa mengakui telahmengambil barangbarang milik Giant berupa 1(satu) buah kaos dalam warna putihmerek rider berikut 3(tiga) buah celana dalam merek rider ,2(dua) buah parfum merekcasablanka ,1(satu) buah shampo merek sunslik ,2(dua) buah shampo merek pantene ,2(dua) buah handbody lotin merek citra ,2(dua) buah merek pons yaitu Pond ClearBalance dan Pond Pure white yang ditaruh Terdakwa dalam jok motor Tedeakwa;SAKSI: MAMAH

....3/865.put3SAKSI: MAMAH SURYAMAH ALIAS MANCHEN:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 saksi mendapat berita dari saksi RachmanIriantara (wakil Stroe Manager) ada satpam yang mengambil barang barang dari Toko GiantTaman Alfa Indah Joglo ;Bahwa harga barangbarang yang telah diambilnya mencapai harga Rp.259.590.

bersama Adiknya danTerdakwa menonton TV diruang tengah dengan posisi tidur tiduran diataskasur lantai, dan pada saat itu Terdakwa memerintahkan SYAHADALESTARI untuk berpindah posisi ke sebelah Terdakwa, dan SYAHADALESTARI kemudian mengikuti perintah Terdakwa dan kemudian Terdakwamengatakan kepada SYAHADA LESTARI Ka tos di eta acan (ka udah digitubelum) kemudian SYAHADA LESTARI menjawab di eta naon (digitu apa)lalu Terdakwa berkata kembali ya enggeus mun acan ke ku ayah di etakeuntapi tong bebeja ka mamah

nya (ya udah kalau belum digituin nanti samaayah digituin tapi jangan bilang sama mamah) kemudian setelah ituTerdakwa langsung memasukkan tangannya kedalam baju SYAHADALESTARI sambil meraba raba payudara SYAHADA LESTARI laluTerdakwa mengajak SYAHADA LESTARI untuk masuk kedalam kamarnamun SYAHADA LESTARI menolaknya kemudian Terdakwa memaksaSYAHADA LESTARI dan memangkunya membawa kedalam kamar dansetelah berada didalam kamar Terdakwa langsung menidurkan SYAHADALESTARI diatas tempat tidur lalu Terdakwa

nya (ya udah kalau belum digituin nanti samaayah digituin tapi jangan bilang sama mamah) kemudian setelah ituHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN.PwkFORM 01/SOP/01.12/2016Terdakwa langsung memasukkan tangannya kedalam baju SYAHADALESTARI sambil meraba raba payudara SYAHADA LESTARI laluTerdakwa mengajak SYAHADA LESTARI untuk masuk kedalam kamarnamun SYAHADA LESTARI menolaknya kemudian Terdakwa memaksaSYAHADA LESTARI dan memangkunya membawa kedalam kamar dansetelah berada didalam kamar

MAMAH KODRIYAH, S.Pd.1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012;Bahwa suami Pemohon bernama MUHAMMAD ZUNAIDI;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang akan diganti namanya adalah anak pertamaPemohon bernama AYUMI FAZA YORA;Bahwa AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Kuningan untukmengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangsemula bernama AYUMI FAZA YORA menjadi AYUMI FAAZA RAMADANI;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi MAMAH

serta dibuktikan kebenarannya sehingga dikabulkan atautidaknya petitum pertama ini tergantung dari terbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang bahwa untuk petitum angka 2 Hakim akanmempertimbangkannya dengan merujuk pada fakta hukum angka 4 dan 5,dimana berdasarkan identitas diri pada bukti P4 dan P5 nama anak Pemohontercatat dengan nama AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan, tanggal 19 Juli2013;Menimbang bahwa dihubungkan dengan fakta hukum pada angka 6dimana berdasarkan bukti dan keterangan saksi MAMAH

p>

121.616.000

4

GUNAWAN WIBISONO

97.185.600

5

IFNU MUHARDHI

59.870.500

6

IWAN RIDWAN SUKMANA

137.877.600

7

MAMAH

MAMAH, Warga Negara Indonesia, beralamat di Kampung Pitara No. 46, JalanRukun Ujung, RT 005, RW 013, Kelurahan Pancoran Mas, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;8. MUFID, Warga Negara Indonesia, beralamat di Lubang Buaya, RT 003, RW 002,Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VIII;9.

Uang Penggantian Hak Cuti sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf aUndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu (Upah/ 22 Hari Kerja x 12 Hari)sebesar Rp.1.706.727,Uang Penggantian Pengobatan;Uang PenggantianHak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf c UndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu Uang Penggantian Pengobatan sesuaiketentuan Pasal 156 (4) c UndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebesar 15%x (Uang Pesangon+ Uang Penggantian Masa Kerja),yaitu sebesarRp.12.203.100,Total penerimaan oleh Penggugat 7 (Mamah

,Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi) Rp.49.735.682,Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana) Rp.125.919.055,Penggugat 7 (Mamah) Rp.95.263.827,Penggugat 8 (Mufid) Rp.86.927.236,Penggugat 9 (Nuryanti) Rp.75.313.655,Penggugat 10 (Sofyan Irwanto) Rp.122.383.400,Penggugat 11 (Suparno) Rp.152.364.600,Penggugat 12 (Wiwin Widianingsih) Rp.98.374.136,Penggugat 13 (Yuddi Kurniawan) Rp.193.967.991,Total Rp.1.401.919.309,(satu milyar empat ratus satu juta sembilan ratus sembilan belas ribu tiga ratussembilan Rupiah).7.

Bukti P4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.02/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama MAMAH;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.097/SKPTA/II/VI/1990 Pengangkatan Karyawan Inti atas namaSUPARNO;6. Bukti P6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.03/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama WIWINWIDIANINGSIH;7.

SusPHI/2018/PN.JKT.PSTPenggugat 4 (Gunawan Wibisono)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 7 (Mamah)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 8 (Mufid)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:

lebih saksitidak pernah melihat Pak Budi (Tergugat) pulang ke rumahnya yangberada di Solo Baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan dirumah tanggamereka;3, Saksi FELIX CHRISTANTO SASONO ;Bahwa saksi merupakan anak yang pertama dari dua saudara dariPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa selama satu tahun lebih ayah saksi (Tergugat) sudah tidaklagi satu rumah dengan mamahnya (Penggugat), dan kemana pergisaksi tidak tahu ;Bahwa permasalahannya ayah saksi (Tergugat) kalau pergi selaluminta uang kepada Mamah

sampai malam dan hasilnya tidak ada ;e Bahwa permasalahan yang lain bahwa ayah saksi (Tergugat)mempunyai simpanan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri percecokkan antara kedua orangtua yaitu Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa saksi sebagai anak tentu saja saksi kasihan kepada Mamahsaksi (Penggugat) yang selalu menderita , karena ayah saksi(Tergugat) tidak ada tanggung jawab terhadap keluarganya yangmana sebagai ayah tidak pernah memberikan nafkah biaya hidupkeluarganaya, dari pada mamah

saksi (Penggugat) yang selalumenderita lebin baik mamah pisah dengan papah dan saksi tidakkeberatan ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan .Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang akandimajukan oleh Penggugat, selanjutnya Penggugat mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusa ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan dan telah dicatat lengkap dalam beritaacara persidangan, maka dianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini ;TENTANG

kepada anak korban;Bahwa terdakwa mencabuli anak korban hingga 4 kali dengan carayang sama seperti dilakukan pada kejadian sebelumnya dan padakejadian yang keempat pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi di bulan Maret 2018 perbuatan terdakwa mencabuli anakkorban diketahui oleh saksi Tasrif selaku orang tua anak korban ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya mencabuli anak korbanselain dengan cara membujuk juga pernah mengancam anak korbandengan mengatakan diam, awas kalo di bilang ke mamah

korbanpencabulan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah anak korban menceritakankejadiannya kepada saksi jika dirinya telah dicabuli oleh terdakwasampai 4 kali dengan cara menciumi bibir, meraba dan menghisappayudara, meraba dan melumati kemaluan anak korban sertaterdakwa menggesekgesekkan kemaluannya ke kemaluan anakkorban ;Bahwa menurut keterangan anak korban terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara terdakwa pernah mengancam anakkorban diam, awas kalo dibilang ke mamah

saat itu perbuatanterdakwa diketahui oleh orang tua anak korban yang memergokiHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Grt.perbuatan terdakwa sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolisi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya terhadap anak korbandengan cara sebelumnya terdakwa mengajak main dan apabila maudiajak main maka terdakwa akan memberikan sejumlah uang dan sukamemberikan kue agar anak korban mau, selain itu terdakwa pernahmengancam anak korban awas jangan bilang ke mamah

Kabupaten Garutterdakwa kembali mencabuli anak korban namun saat itu perbuatanterdakwa diketahui oleh orang tua anak korban yang memergokiperbuatan terdakwa sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolisi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya terhadap anakkorban dengan cara sebelumnya terdakwa mengajak main dan apabilamau diajak main maka terdakwa akan memberikan sejumlah uang dansuka memberikan kue agar anak korban mau, selain itu terdakwapernah mengancam anak korban awas jangan bilang ke mamah

terdakwa memegang tangan anak korbankemudian mengarahkan tangan anak korban tersebut agar anak korbanmemegangi kemaluan terdakwa sampai kemaluan terdakwa tegang dansetelah tegang kemudian terdakwa mengesekgesekkan kemaluannya keselangkangan dan kemaluan anak korban hingga terdakwa merasa puas dannikmat serta mengeluarkan sperma di luar kemaluan anak korban laluHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Grt.terdakwa memberi anak korban uang sambil mengancam " awas janganbilang ke mamah

Bin TUBAGUS HIDAYAT.Kemudian setelah terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYATmenerima 1 (satu) unit Hand Phone OPPO type Neo 7 warna hitam dan 1 (satu) unitHand Phone merk HUAWEI type Honor warna putih dari saksi IKE TIMUR tersebut,terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYAT bertanya kepadasaksi IKE TIMUR Milik siapa 1 (satu) unit Hand Phone merk OPPO type Neo 7warna hitam dan 1 (satu) unit Hand Phone merk HUAWEI type Honor warna putihdan dijawab oleh saksi IKE TIMUR Milik MAHMUD (Mamah

Muda) dengan tidakmenyebutkan namanya yang di dapat dengan cara mengambil tanpa sepengetahuanMAHMUD (Mamah Muda).

Menyadaribarang berupa 1 (satu) unit Hand Phone merk OPPO type Neo 7 warna hitam dan 1(satu) unit Hand Phone merk HUAWEI type Honor warna putih yang diterima darisaksi IKE TIMUR tersebut bukanlah milik saksi IKE TIMUR melainkan milik oranglain yaitu milik MAHMUD (Mamah Muda).Bahwa setelah menerima barang dari saksi IKE TIMUR tersebut selanjutnya terdakwapulang kerumahnya.Hal. 3 dari 15 Hal.

Purwakarta, datang dan bertemu dengan saksi IKETIMUR kemudian saksi IKE TIMUR menitipkan 1 ( satu ) Unit Hand Phone ( HP )Merk OPPO, Type Neo 7, Warna Hitam, dan 1 ( satu ) Unit Hand Phone ( HP ) MerkHUAWEI, Type Honor, Warna Putih, milik saksi TUTI SULISTIAWATI, kepadaterdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYAT;Menimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZBin TUBAGUS HIDAYAT menerima dan menanyakan HP milik siapa kepada saksiIKE TIMUR dan dijawab oleh saksi IKE TIMUR milik MAHMUD (mamah

TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof. DR. H. TB.

AMAN SUKARSO, Msi bin BAHRIBendahara Pengeluaran Dinas PU Kabupaten Serang MAMAHROCHIMAH membuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) PengisianKas sebesar Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) dengan suratpengantar Nomor : 990/789/DPUK/2005 tanggal 15 Juni 2005, untukpembayaran jalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROCHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.

H.TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei 2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaBendahara Pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten SerangMAMAH ROCHIMAH berjumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)setelah dicairkan oleh MAMAH ROCHIMAH kemudian diserahkan secaratunai kepada Prof. DR. H. TB. CHASAN SOCHIB selaku Presiden DirekturPT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei 2005 ;Atas surat Bupati Serang H.

2005, untuk pembayaranjalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.

TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof DR. H. TB.

Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajakdisebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;adalah merupakan harta warisan peninggalan NY. SAKDOEN atau disebutjuga SAKDOEN ACHMAD ALI atau SYAHDUN ACHMAD ALI, yang belumdibagi;5.

Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajakdisebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan :Jalan Dorang;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun adaupaya Banding, Kasasi maupun verzet;10.

Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun AchmadAli, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;3. Menyatakan menurut hukum bahwa HASAN JABLI, RUGAYAH JABLI danMARYAM AHMAD JABLI adalah ahli waris dari SAKDOEN;4. Menyatakan Hasan Jabli telah meninggal dunia pada tahun 2004;5.

Achmad Ali dan/ataudalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah selatan : Jalan Dorang; Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghaneim;Adalah Harta Warisan Ny. Sakdoen atau Sakdoen Achmad Ali atauSYAHDUN ACHMAD ALI;. Menetapkan bagian ahli waris Ny.