Ditemukan 934 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 108/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 11 Juli 2017 — YUSUF DARMANTO dkk melawan MARDIONO
50 — 14
50 — 14
;Jarohim , tehnisi : Rp.5.000.000, X 4 bulan = Rp.20.000.000, ;Sutrisno , wakil tehnisi : Rp.3.000.000, X 4 bulan = Rp.12.000.000. ;Sidik , operator 1 : Rp.4.000.000, X 4 bulan = Rp.16.000.000, ;Carito , operatir 2 : Rp.4.000.000, X 4 bulan = Rp.16.000.000.
Register : 08-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
13 — 4
13 — 4
permohonannya,Pemohon mengajukan alatalat bukti yaitu bukti tertulis berupa foto kopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 170/05/VII/2011 tanggal 10 Juli 2011 atasnama Pemohon dan Termohon, telah dinazagellen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telah disesuaikan dengan aslinya, dan ditanda tangani sertadiberi tanda bukti P.1 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat (P.1), Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Saksi pertama, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
Register : 25-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 190/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat kediaman didi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumahkontrakan sampai berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat ;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 190/Pdt.G/
Register : 03-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2475/Pid.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 4 Nopember 2015 — - WILIAM YOSAL
23 — 11
23 — 11
PUTUSANNomor:2475/Pid.SUS/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :WILIAM YOSAL;Tempat lahir : Medan;Umur/tgl.lahir : 37 tahun /09 September 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Sekip No.82 Kel.Sekip Kec.Medan petisah;Agama Kristen;Pekerjaan : Tehnisi
Register : 02-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 122/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 30 Juni 2014 —
15 — 2
15 — 2
SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, Pendidikan terakhir SMA,tempat kediaman di Jalan Perdamaian, RT.015, Kelurahan Sriwijaya, KecamatanTungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat; ;Halaman 5 dari 16 hal. Putusan Nomor 122/Pdt.G/2014/PA.KtlSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah adikkandung saksi dan Termohon adalah adik ipar saksi.
Register : 29-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TUAL Nomor 250/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
dikaruniai 3(Tiga) orang anak;Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah, belumpernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il masih tetap beragama Islamsampai sekarang;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikahadalah untuk pengurusan pembuatan Akta Nikah;Muntaha Rahanyaan bin Munawir Rahanyaan, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta (tehnisi
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 74/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 12
35 — 12
Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisah tempattinggal sekitar setahun lebih, Penggugat tinggal bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tidak tahu dimana keberadaannya sekarang ini;Bahwa menurut saksi tidak mungkin lagi dirukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena antara mereka tidak pernah ada hubungan lagi sekarang ini, danTergugat tidak pernah lagi memberikah nafkah Penggugat;Bahwa yang lainlain tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
Register : 12-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 400/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
EDMOND N. PURBA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI ZULTAMA Alias TAMA Bin ABDUL LATIP
30 — 9
EDMOND N. PURBA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI ZULTAMA Alias TAMA Bin ABDUL LATIP
30 — 9
Binjal Timur KoyaMadya Binjai, yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah Polisiketika terdakwa sedang bekerja sebagai kasir dan dan tehnisi mesin judijekpot. Bahwa sebabnya sehingga Polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena terdakwa telah melakukan perjudian jenis mesin judi jekpotdan turut ditangkap bersama terdakwa adalah WAHYUDI als YUDI BinHASAN DOLLAH.
Koya Madya Binjai sedangbermain mesin judi jekpot dan pada saat ditangkap membeli koin kepadaterdakwa sebesar Rp. 5000 (lima koin) .Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN MdnBahwa WAHYUDI als YUDI Bin HASAN DOLLAH sudah 3 kali bermain mesinjudi jekpot ditempat terdakwa bekerja, namun tidak setiap hari WAHYUDI alsYUDI Bin HASAN DOLLAH bermain mesin judi jekpot di tempat terdakwabekerja tersebut dan peran terdakwa dalam perjudian mesin jekpot tersebutadalah sebagai kasir dan juga sebagai tehnisi
Register : 25-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA TABANAN Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Tbnan Tanggal 27 April 2015 — Perdata
89 — 30
89 — 30
Musawi Ansari, Umur 25 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Tehnisi Garuda, Alamat JI.
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0330/Pdt.P/2020/PA.RAP Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 3
42 — 3
Makmur bin Timan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan #1200#,pekerjaan tehnisi, tempat tinggal di Dusun Sukamulyo Seklatan DesaPondok batu Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2015, diBilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, wali nikah abang kandungPemohon II bernama MARAUDDIN NASUTION dan saksisaksiMAKMUR
Register : 19-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bukti Saksi :1.SAKSI PEMOHON I,Tempat/tanggal lahir : Jambi, 01 Januari 1076,Agama Islam, Golongan darah A, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tehnisi,bertempat tinggal diKota Lubuklinggau, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kakak kandung Pemohon dan kenal puladengan Termohon; Bahwasetelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak 1 tahun
Register : 26-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Cbi Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
ANDRY,
Tergugat:
PT GLOBAL MANDIRI SEMESTA
54 — 24
ANDRY,
Tergugat:
PT GLOBAL MANDIRI SEMESTA
54 — 24
GLOBAL MANDIRA SEMESTA sebagai GMAdministrasi, yang membawahi akuntansi dan Keuangan;Bahwa Saksi mengetahui adanya kerjasama antara Penggugat (PT.BUMIBAUREKSA PRATAMA) dengan Tergugat (PT.GLOBAL MANDIRASEMESTA) dalam suatu projek /pekerjaan dari PT PERTAMINA;Bahwa dalam Projek dari PT PERTAMINA tersebut, Penggugat danTergugat memiliki pembagian tugas dan tanggung jawab masingmasing,dimana Penggugat adalah penyedia Tenaga Tehnisi sedangkan Tergugatadalah penyedia dana/ modal dan administrasi;Bahwa
tersebutsudah selesai dengan baik;Bahwa terkait dengan kerjasama dengan Penggugat, awalnya ada itikatbaik antara Penggugat dan Tergugat dimana perhitungan dilakukan secaraterouka baik melalui pertemuan/diskusi secara langsung maupunkominikasi melalui email dan whatsapp;Bahwa tentang hak dan kewajiban Tergugat dalam hal pembayaran sudahdilaksanakan dan dijalankan dan Tergugat sudah menerima invoice daripenggugat tentang kewajiban melaksanakan semua pembayaran;Bahwa tentang pembayaran gaji tenaga tehnisi
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (tehnisi AC),Tempat tinggal di Jalan XXX nomor 17 RT.002 RW.
Register : 11-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang tehnisi listrik,tempat kediaman di Jalan Mataram Nomor 56, Kuta, Kabupaten BadungProvinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai sebagai Temankerja Penggugat dan dulu tetangga dengan Penggugat dan kenalTergugat juga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang
Register : 16-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 91/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2021/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 12 Juni 1966,agama Islam, pekerjaan Tehnisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanMaloku, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassarsebagai
Register : 24-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI 2, tempat tanggal lahir Rantauprapat, 26 Juni 1986, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tehnisi Handphone, tempat kediaman di J.
Register : 05-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2013 — perdata
9 — 1
9 — 1
tidakberkenan, akhirnya Tergugat pergi dari kediaman bersamadan meninggalkan Penggugat hingga saat ini telahberlangsung selama lebih dari 1 (satu)tahun; Bahwa selama 1 (satu) tahun terakhir ini Penggugat tetaptinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun TegalrejoDesa Pranan dan Tergugat tidak pernah kembali ke rumah bersama tersebut; Bahwa selama itu pula, kedua pihak tidak dapat rukunkembali dalam rumah tangga; Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan saksi keluarga, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
Register : 24-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI 2, tempat tanggal lahir Rantauprapat, 26 Juni 1986, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tehnisi Handphone, tempat kediaman di J.
Register : 29-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1940/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015 hingga sekarang penggugat dengan tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi; Bahwa penggugat memiliki pekerjaan sebagai karyawan tehnisi; Bahwa penggugat memiliki 1 orang anak dalam pemeliharaan penggugat.Menimbang, bahwa keharmonisan sebuah rumah tangga sangatditentukan oleh keberadaan pasangan suami istri yang senantiasa berusahamembentuk kebahagiaan rumah tangganya dengan baik;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal
kepastian masa depan anakperlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai seluruh anakanaknya;Menimbang, bahwa jumlah yang menjadi tuntutan penggugat adalahRp 300.000,, sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan terdahulu,dan menjadi fakta persidangan dimana tergugat dinilai memilikikesanggupan untuk memenuhi nafkah terhadap anak penggugat dantergugat bernama M Cesar Putra Winata, lahir tanggal 13 Juli 2011, dandengan mempertimbangkan tingkat kemampuan tergugat yang mempunyaipekerjaan sebagai tehnisi
Register : 05-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 522/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 19
30 — 19
adanya talak yang dijatuhkankepadanya dan juga sebagai bentuk penghargaan atas pengabdian yangdilakukan istri sebagaimana Termohon telah hidup bersamasama denganPemohon selama beberapa tahun dalam perkawinannya (Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa besarnya mut'ah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon, oleh karena itu dengan mempertimbangkan keadaanPemohon yang telah mempunyai penghasilan sebagai wiraswasta (tehnisi
Nabi SAW yang diriwayatkan oleh AhmadNasai dari Fatimah binti Qais sebagai berikut :das pM Lglelen sl OLS I Shpall isl) , AdailiLailArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangvuanita selama mantan suaminya mempunyal hak rujuk kepadanyadan Hadits Rasulullah Saw. yang diriwayatkan oleh Abu Daud yaitu :da jga dally esses DUIArtinya : Talak adalah hak suami dan iddah adalah hak istn,Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada keadaan Pemohon yangtelah mempunyai penghasilan sebagai tehnisi