Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah fangganya serta mengurungkan maksudnya bercestersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2006 rumah tanggamulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan wanita laintersebut di sebuah warung di Teleng Ria Pacitan namunsaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut:Bahwa akhirnya penggugat tidak tahan dan pulang kerumah saksi hibnggg tempat tinggalselama 5 bulaBahwa keluarga h DON slat q aut ukunkan penggugatdengan tergug
Register : 28-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1059/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempatting Penggug Tergug ser temp perkawin merekgal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya sebesar Rp. (dua ratusperkara 296.000, sembilanpuluh enam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 25-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 442/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Halaman 5 dari 14 halamansaksi iparPenggugase;s # Sym ftey4,miegt 4 bahwa a TERGUGATASLI tersebut,Penggubdt dam Tergug@ ts, that daruniai Janak; @ bahwa Tergugatbertem a i i ah Penggfgat, namun@rgugat pisah bahwa sebelu tinggal antarakeduanya telah teil capa did perselisihan yang disebabkan masalah ekono e uarga yang tidak terpenuhidimana Tergugat sering tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari hariPenggugat harus bekerjasendiri; eee er ee ee eeebahwa saksi
Register : 20-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 860/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PhsPEDe ToFcougat telahpisah tempat ; itu) antaraPenggugat dan tidak salingmempedulikan komunikasi antaraPenggugat dan Tergug e'dikualifisir sebagaibentuk ~~ perselisihan terus sebagai wujud nyatapecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batinantara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dandengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a quo telahterlepas dan terurai dari sendisendinya.
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0736/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dengan jelas ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ; karena Tergng gi dil saimpai sekarang ; Bahwa s@jakRepergi ey ti@ak pernah kembali dan Bahwa cdengan Tergug
Register : 08-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1780/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,125 ffeokeareweava Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Pepgeg in verstek; alSa Ge Sle cll 02 Go: DS abury Agle ait glee Quill Gh Gueall Yeoe eeArtinya: Dari Al barangsiapayang did =a Ke me A i persidangan,sedang @rmasuk orangyang dMenimbangaBahw < PBN at af pakan rangkaian95 rumah tanggafidtmonis lagi, karena ( ggugat.disebabkan karena Tergug
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA ENDE Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Ed Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
48 — 33
48 — 33
masihberada di Saudi Arabia karena Penggugat maupun orangtua Penggugat tidakpernah menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat telah pulang dariSaudi Arabia, dan tidak benar jikalau Penggugat tidak bertegur sapa denganorangtua Penggugat karena ketika Tergugat mengantarkan anakanak kerumah orangtua Penggugat, Penggugattidak berada ditem pat; Bahwa pada persidangan keempat tanggal 10 Juli 2014 Penggugatbermohon secara lisan untuk mencabut perkaranya karena telah terjadiperdamaian antara Penggugatdan Tergug
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
XXXXXXXXXXXXxXxX, tanggal lahir 06 April 2018;3: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak mampluWiwemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergu Gavan asilannya digunakan untukkepentingan Terguferbk Yip Tergugat yang sukar~*~ Tergug seri
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3282/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab keperTergugat namun saksi mendengar Tergugat mencari kerja akan tetidak kambali ke rumah Pengguat lagi dan selama berpisah Tergug
Register : 08-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0345/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh Tergug@e i: joeKetua MajelisDrs.H.Unang Nur Iskandar, SH.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.Asnawi,SH. Drs.H.AsnawiPanitera Pengganti,Fatiyah, SH.Perinelan Biavya Pemkara mm1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30,000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5,000, .5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rpi,ooo oe
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Mengabulkan gugatan: Penggugat ;2 Menjatuhkan talak = satu Tergug terhadbain sughro at apPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada3.
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 01-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2570/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 310.800, sepuluh ribudelapan ratus rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 06-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1086/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat finggal Penggugat dan Tergug atserta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
XXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat' tinggal = diXXXXXXXXXXXXMur,, Gi bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergug@iieagenikah sirri pada tahun 2007,kemudian menikah resmi pg KpGhing s RC learn: Bahwa setelah m Jalan Prapatan DBalikpapan Kota, Bahwa selaorang anak; Bahwa semrukun daan harmorukun lagi karena
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 376/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat :Bahwa, saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya : Scanned by CamScannereee Bahwa, SetahU saksi penT vebab parte'gugat karena Tergugat berselingk Ngkaran antara Penggugat danPerempuan lainbahkan Sudah menikah dengan Bahwa, Saksj tidak kenal qBasse enganiSteri Tergugat tersebut : ee sStingkuhan dan ntiBahwa, setahy Saksi Setahu saksj Ssrah diupayakah merukunkan Penggyatdan Tergugat Namun tidak berhasil Bahwa, selama pisah Tergug
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
$hadirnya Tergug 3Drs. H. M. Nurkhan, S.H. Drs. H. Suyudi, M.Hum.Dra. Hj. Siti Muarofah Saadah, S.H.PANITERA,Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.BL.Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Perincian Biaya:1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 50.000,3. Panggilan .......... Rp. 325.000,4. Redaksi............ Rp. 5.000,5. Meterai............. Rp. 1O= Jumlah ............(empat ratus enaHal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.BL.
Register : 02-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 03-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1130/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu35 Membebankan biaya sebesar Rp. (dua ratusperkara 291.000, sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat.