Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 441/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Dpk Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
47 — 37
47 — 37
sehingga patut untuk dipertimbangkankarena ternyata sampai saat ini Pemohon sebagai orangtua tunggal dari anakanak tersebut berkelakuan baik dan tidak sedang menjalani hukuman serta tidaksedang dicabut haknya sebagai orangtua atau wali oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan perwalian yang diajukanoleh Pemohon atas anakanak yang masih di bawah umur tersebut mengandungunsur maslahah (kepentingan dan kemanfaatan hukum) bagi anak di masadepannya, agar hidupnya terjamin dan terjaga serta terurus
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 454/PDT/2020/PT DKI Tanggal 30 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
189 — 112
189 — 112
untuk anak Tergugat, Penggugat pun mengetahuljelas hal itu, Penggugat sendiri mengatakan berkalikali bahwaTergugat completely down.Tergugat baru bisa pergi keluar rumah saat itu di awalDesember, itu juga karena Tergugat terlalu penat dengansemuanya, terutama di saat Penggugat pulang kerja, suasanadi rumah bagi Tergugat langsung berubah total, anak punseolaholah menjadi milik Penggugat sepenuhnya dan harusbersama Penggugat, kalaupun Tergugat pergi keluar, Tergugatsudah pastikan bahwa anak sudah terurus
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
terawat dan Penggugat sangatsayang kepadanya;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti bahwa Penggugatpemakai narkoba, dan begitu juga kalaupun Penggugat pernah ada hubungandengan laki laki lain, namun Tergugat tidak dapat membuktikan ketidaklayakkanPenggugat untuk mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi hukumIslam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunyaMenimbang bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan terurus
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4064/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
meskipun perkawinan kedua orangtua putus,dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Penggugat Rekonpensi sebagai seorangibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkanhaknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi anak tersebut terurus
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Pawan, Kabupaten Ketapang pada tanggal 4 Juni 2014dan dari pernikahan tersebut telah melahirkan 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK; Bahwa, rumah tangga Pemohon sering timbul perselisihan danpertengkaran sejak sekitar 2 tahun terakhir dan puncaknya terjadi sekitarbulan April 2019 lalu yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggalsampai saat ini; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPemohon dan Termohon sibuk dengan pekerjaannya masingmasing,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1828/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 12 Januari 2016 — Pengugat Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat sebagaimana tertuang dalam jawabannyapada pokoknya tidak membantah adanya keretakan dan ketidak harmonisan dalamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana alasan yagdikemukakan Penggugat dalam surat gugatanya, yang menyebakan pertengkaran adalah22Penggugat sulit dinasehati oleh Tergugat, Penggugat tidak sopan kepada ibu kandungTergugat, Penggugat tidak mau memenuhi kebutuhan batin Tergugat, pnggugatbersikap sombong, Penggugat sering pulang malam yang membuat anak tidak terurus
Register : 22-07-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 6
23 — 6
mengurus pindahkerja dari Pemkab OKUS ke Pemkab OKU, namun tersandung oleh tidakadanya Izin suami, maka kali ini diupayakan untuk cerai dulu agar tidak lagi adasandungan untuk mengurus kepindahan tersebut yang memang sejak lamadiinginkan ibunya.Peristiwa percekcokan ini berawal dari ketika saya pulang dari rumahsakit Sabutan Muaradua menunggui kakak kandung saya satusatunya diMuaradua yang sedang sakit keras dan akhirnya meninggal dunia, setibanyasaya di rumah kondisi rumah berantakan, anakanak tidak terurus
Register : 03-06-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 22 Desember 2015 —
14 — 1
14 — 1
dikaruniai anak 2 .orang ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri di rumah bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pedagang polowijo, namunmereka berdagang sendirisendiri; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak haemonis lagi, seringbertengkar; bahwa peyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaPenggugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga rumah tangganyatidak terurus
Register : 26-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Lbh Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
Rahim Husen
Tergugat:
PT. GELORA MANDIRI MEMBANGUN
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Negara Republik Indonesia di jakarta Cg. Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan(KLHK)
2.pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN)
3.Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Pemerintah Daerah Propinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Selatan di Labuha
190 — 130
Rahim Husen
Tergugat:
PT. GELORA MANDIRI MEMBANGUN
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Negara Republik Indonesia di jakarta Cg. Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan(KLHK)
2.pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN)
3.Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Pemerintah Daerah Propinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Selatan di Labuha
190 — 130
Gelora Mandiri Membangun / GMM (Tergugat);Bahwa oleh karena Husen Kabir dan Isterinya Sakiman selamaberkebun hanya menanam tanaman Hortikultura (jagung, Sayuran dan berbagaljenis umbi umbian) dan tidak menanam Tanaman Jangka Panjang (cengkih,pala, mangga, durian, jati, mahoni dll) sehingga setelah panen beberapa kaliHusen Kabir dan Isterinya Sakiman mencari lokasi atau lahan lain untukdijadikan lahan kebun lagi, sehingga dengan demikian lokasi tersebut di atasdibiarkan tidak terurus lagi (menjadi
Register : 12-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
53 — 25
saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, dan Termohonbaik melalui pihak keluarga maupun melalui majelis hakim di persidanganternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon dan Termohon kembali; Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon; Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama RizgianaPutri Rifia binti Arif Serang, sampai sekarang berada di bawah asuhanTermohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 10-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah, semula kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, tetapi kKemudian keduaanak tersebut diminta Tergugat dan berjanji akan mengantarkan kembailikepada Penggugat, tetapi faktanya Tergugat tidak memberikan anakanak tersebut kepada Penggugat lagi sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta anak tersebut denganbaik supaya diserahkan kepada Penggugat untuk mengasuhnya, akantetapi Tergugat tetap tidak memberikan, karena khawatir anakanaktersebut tidak terurus
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Klb Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
DENIS ROYANTO PALLY
64 — 22
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
DENIS ROYANTO PALLY
64 — 22
sehingga setelah beberapa hari kemudianbarulah saksi dan suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolis;Bahwa pada saat itu jika Terdakwa ataupun keluarganya datang saksidan keluarga Anak korban bersedia memaafkan namun tidak bersediamenikahkan Terdakwa dengan Anak korban karena saksi dan keluargaAnak korban ingin Anak korban menyelesaikan pendidikannya;Bahwa Anak korban pada kesehariannya adalah anak yang periang;Bahwa setelah mengalami kejadian persetubuhan tersebut, Anak korbantidak terurus
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGUT
68 — 18
68 — 18
baru istirahat siang selesai zuhur, badan capek,karena saya pulang baru dua hari tanggal 18 Juli 2014 sebabaktivitas di kerjaan lagi full di laoangan pengawasan, serta saya isijuga dengan kerjaan tambahan sebelumnya dapat kesempatanuntuk pegang Koordinator Survei Kompas wilayah Batang Hari saatPilpres 9 Juli, di tambah urusan persentase invest modal joinbersama temanteman per 2 minggu sekali dengan Lembaga BintekNusantara Resource di Jakarta yang lagi macet saat itu pencairan(yang saat ini tak terurus
saya baru istirahat siang selesai zuhur,badancapek, karena saya pulang baru dua hari tanggal 18 Juli2014 sebab aktivitas di kerjaan lagi full di lapanganpengawasan,serta saya isi juga dengan kerjaan tambahansebelumnya dapat kesempatan untuk pegang KoordinatorSurvei Kompas wilayah Batang Hari saat Pilpres 9 juli, ditambah urusan persentase invest modal join bersama temanteman per 2 minggu sekali dengan Lembaga BintekNusantara Resourc di Jakarta yang lagi macet saat itupencairan (yang saat ini tak terurus
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 394/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
31 — 6
31 — 6
Penggugat sebagaimana jawabanTergugat yang disampaikannya secara tertulis dan atau secara lesan dipersidangan dengan alasan Tergugat mempunyai kemampuan sesuaidengan profesi Tergugat tersebut diatas ;Bahwa, berkaitan dengan anak anak Penggugat dan Tergugat masih dalamkategori Balita yang lebih dekat dengan ibunya, apalagi Tergugat seringkeluar kota untuk mengurusi usaha/ pekerjaannya sebagaimana yang telahdisampaikannya pada materi duplik konpensi , Penggugat mengkhawatirkananak anak tersebut tidak terurus
Tergugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya tidak menyebutkanpermintaan hak asuh anak berada pada Penggugat, namun demikianPenggugat di dalam posita gugatannya menyatakan Berkaitan dengan anakanak Penggugat dan Tergugat masih dalam kategori Balita yang lebih dekatdengan ibunya, apalagi Tergugat sering keluar kota untuk mengurusi usaha/pekerjaannya sebagaimana yang telah disampaikannya pada materi duplikkonpensi , Penggugat mengkhawatirkan anak anak tersebut tidak terurus
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2144/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Di pikir secara logika saja, pada akhirnya perabotan saya semuanya hancur tidak terurus. Saya di bilang cuek & acuh katanya. Masalah ciumtangan pun di bahas, awalawalnya saya sering melakukan nya, namun lamakelamaan jarang saya lakukan. Kalau masalah saya tidurtiduran ya wajarlahsaya sudah lelah seharian beraktifitas di luar, belum lagi macet nya kalausampai rumah saya masih harus mengurusi keperluan dia dan mencuci pakaiannya.
Register : 04-09-2012 — Putus : 19-02-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 557/Pdt.G/2112/PA-TPI Tanggal 19 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Shinta, pada waktu ituPenggugat diberi kesempatan untuk meluapkan rasa rindu kepada anak (Moaza)hanya sebentar, tapi Penggugat sempat membelikan baju dan makan bersama,namun Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk mengajak Moaza menginapdi Hotel bersama Penggugat, sejak saat itu sampai sekarang Penggugat tidakpernah lagi berjumpa dengan Moaza Silvana Dwi Shinta;Bahwa pada saat Penggugat berjumpa dengan anak kedua Moaza Silvana DwiShinta di Tembilahan keadaannya lusuh, badannya kurus dan tidak terurus
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA PADANG Nomor 365/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 23 Juli 2013 —
11 — 1
11 — 1
Pemohon hanyaseorang pedagang kecilkecilan dan sejak terjadi persoalan denganTermohon usaha yang Pemohon jalankan selama ini tidak terurus danmerosot tajam, pernintaan Termohon Nomor 3 dan nomor 4 , ter utamameminta hak mengasuh dan memelihara anak yaitu ANAK PERTAMA danANAK KEDUA pada dasarnya dapat Pemohon kabulkan, namun Pemohontidak dapat mengambulkan permintaan Termohon berkaitan dengan biayaPengasuhan dan Pemeliharaan anak karena Pemohon tidak memilikipenghasilan tetap yang bisa diberikan sesuai
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 2189/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 26
29 — 26
Bahwa terhadap dalil 5,6, dan 7 PEMOHON tetap pada gugatansemula tertanggal 09 Desember 2020 sebab setelah gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Mungkid TERMOHON sering pergi pagi dan pulangmalam kedua Anak PEMOHON dan TERMOHON dititipbkan kepada AsistenRumah Tangganya sehingga anak tersebut semakin tidak terurus denganbaik. Dan dari segi mendidik anak serta merawat kedua anaknyaPEMOHON yang lebih mampu daripada TERMOHON.
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 16/PDT/2017/PT TTE Tanggal 18 September 2017 — IBRAHIM HADI, DKK
LAWAN
ABDURAHMAN JUMATI, DKK
115 — 64
115 — 64
belum mempunyai hasil yang maksimal karena sebagian tanamantidak jadi atau mati sehingga hasil kebun tersebut hanya dipakai untuk makan dantransportasi ke lokasi kebun yang harus melewati lautan;Bahwa pada tahun 2000 sampai dengan tahun 2003 terjadi konflik sosial yangberbau syara di pulau Halmahera sehingga Tergugat dan isterinya tidak bisa/tidaksempat lagi mengurus kebun dan barulah awal tahun 2003 Tergugat bersamaisterinya datang kembali mengurus kebun dengan membersihkan kebun yang sudahtidak terurus