1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :OKI SUSANTO FATCHUR ROHMAN Bin THOHARI, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat kediamandi Dusun Glongsor RT.0OO6 RW. 003 Desa SidorejoKecamatan Jabung Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (HAPPY ARTAPERMADANI Binti THOHARI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (KHAMIN ASHARI Bin MOH ZAENAL ARIFIN);halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557

Fotokopi Surat Keteranga atas nama Pemohon Nomor3507172004/SURKET/01/190619/0006 tanggal 19 Juni 2019 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 14Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. ABD. RAZAK PAYAPO, sebagai Ketua Majelis, H. EDI MARSIS,S.H., M.H. dan Drs.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1557/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan = NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 10 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon

dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehat Pemohontidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorang suamiPemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2020, yang akibatnyaPemohon meninggalkan tempat kediaman rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1557

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Smd

Padahal faktanya Terlawan tidak mempunyai alas hakuntuk menjadi pihak dalam pembatalan Akta Hibah dalamperkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU.

Sedangkan kenyataannyagugatan pembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/2018/ PA.JU diajukan pada tanggal 15 Agustus 2018.

Putusan 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU memangharus. dibatalkan karena tidak akan dapat dieksekusi (nonHal. 19 dari 93 Hal. Putusan No.55Pdt.G/2021/PA.JUexecutable).

Mengingat dalamperkara No. 1557/PDT.G/2018/PA.JU. hanyalah terkait denganpembatalan hibah bukan gugatan waris;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka Putusan No.1557 telahdiputus dengan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum acara yang berlaku.

Sedangkan kenyataannya gugatanpembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.

1557/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanroti bakar, tempat kediaman

di Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 Oktober 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat

ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasHakim Anggota,TtdDrs. URIP, M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. YUMRONI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005, Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enambelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanDrs. H.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1557/Padt.G/2016/PA.Pas

1557 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 1557 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : INDRA anak TENGGENG ;tempat lahir : Senangak ;umur / tanggal lahir : 18 tahun/O1 Januari 1991 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Bukit Taruna, Kelurahan BumiEmas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang ;agama : Katolik ;pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi/Terdakwa

No. 1557 K/Pid/2010Terdakwa tidak membunyikan klakson, mengurangi kecepatan ataupunmenurunkan gigi perseneling sehingga ketika Terdakwa membanting stir kesebelah kiri sepeda motor Terdakwa langsung menabrak tubuh korbansehingga saksi korban terpental ke kanan jalan, selanjutnya orang tua lakilaki korban, yaitu saksi RAMAWI bin MAHYAR dan orang tua perempuankorban yaitu saksi DIAN SUKMAWATI binti ASONIUS membawa. saksikorban ke klinik kesusteran, kKemudian dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Bengkayang

No. 1557 K/Pid/2010. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA anak TENGGENG denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 600132; 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 6001 32;Dikembalikan kepada Kapolres Bengkayang.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkayang No. 09/Pts. Pid. B/2010/PN.

No. 1557 K/Pid/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Pebruari 2011 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M. Hum. dan Timur P. Manurung, SH., MM.

No. 1557 K/Pid/2010

1557 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

Nomor 1557 K/Pdt/2015

1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor : 1557/ Pdt.G /2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihakpihak antara : FULAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.004 RW. 007Kelurahan Selomerto Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo

Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan.Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.WsbTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 22 Agustus 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A dalam Register PerkaraNomor : 1557/Pdt.G/ 2013/PA.Wsb. tanggal 22 Agustus 2013, yang padapokoknya

Memberi izin kepada Pemohon (FULAN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (FULANAH ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0, $2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenaPutusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb3. Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundanganyang berlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipun berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan (Relaas) Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsbtanggal 30 Agustus 2013 dan tanggal 01 Oktober 2013 Termohon telahdipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb

1557/Pdt.G/2013/PA Bjm

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun,

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Bjm, tanggal 16 Desember 2013 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Put. nomor 1557/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus oranglain hadir sebagai wakil atau kKuasanya, padahal telah dipanggil dengan resmiPut. nomor 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 3 dari 12 Halaman.dan patut sebagaimana relass panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Bjm.tanggal 23 Desember 2013 dan 7 Januari 2014 dan oleh Majelis

uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah NomorPut. nomor 1557

Damanhuri Aly, MH. masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu juga diucapkanPut. nomor 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 11 dari 12 Halaman. dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Dra. Hj. Siti Rahmah, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua MajelisTid toDra. Hi. MARDIANA Drs. H.

1557 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNo. 1557 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAINAL ARIFIN SUGANDI;Tempat lahir : Bitung;Umutr/Tgl. lahir : 36 Tahun / 23 Mei 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Islam lingkungan ,Kecamatan Tuminting, KotaManado;Agama : Islam;Pekerjaan : Mekanik;Terdakwa berada dalam tahanan :1.

No.1557 K/Pid.Sus/20132013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 60 (enampuluh) hari, terhitung mulai tanggal 23 Juli 2013;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b Ketua MudaPidana No. 2607/2013/S.729.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 13September 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama30 (tiga puluh) hari, terhitung mulai tanggal 21 September 2013;11.

No.1557 K/Pid.Sus/20134. Menyatakan bahwa lamanya tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2000, (dua ribu rupiah);7.

No.1557 K/Pid.Sus/2013Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung padatanggal 2 Oktober 2013 terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion)dimana Hakim Agung pada Mahkamah Agung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

No.1557 K/Pid.Sus/2013

1557/Pdt.P/2018/PA.Jr

Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Isndai alamat di DesaKarangkedawung Kecamatan mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) Nitoalamat di desa Karangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa uang Rp. 1000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 1991, di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahJumadin (alm) dengan maskawin berupa uang Rp. 1000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan P.

Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1991, di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jumadin (alm), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.

Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.JrDemikian dijatuhkan penetepan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 26Oktober 2018 M bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1440 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. Muhammad Zainuri,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. serta Hj.

Nomor 1557/Pdt.P/2018/PA.Jr

1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.B. Saksisaksi:1.

No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengajukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanjutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember2011 menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill);5.

Penggugat I, Penggugat Il,dan Penggugat Ill) dan ditahan di Rumah Tahanan Negara/Lembagapemasyarakatan Kelas Il A Pematang Siantar sebagai pelaksanaanamar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid/2011Tanggal 22 Nopember 2011 yang menolak permohonan kasasi Paraterdakwa dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal O09 Desember 2010 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sirnalungun No.Reg. 45/PID.B/2010/PN.Simtanggal 06 Agustus 2010 yang dimintakan banding tersebut;6.

KEMIN, II.RUKIMAN, IIITUKIRINtersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1557 K/PID.SUS/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI KEMBALI1. Menyatakan Terpidana . KEMIN, Terpidana Il. RUKIMAN,Terpidana, lll. TUKIRIN , terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut tidak rnerupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terpidana , Il dan Ill oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

TUKIRIN; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid.Sus/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan terpidana . KEMIN, terpidana II. RUKIMAN, terpidana Ill.TUKIRIN terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebuttidak merupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan terpidana , terpidana Il, dan terpidana Ill oleh karenaitu dari segala tuntutan Hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

MDN tanggal 09 Desember 2010, kemudianMahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwa selaku paraPenggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan Putusan Mahkamah AgungRlNomor: 1557 K/Pid./ 2011 tanggal 22 Nopember 2011 sehingga dengandemikian putusan perkara pidana dimaksud telah memperoleh kekuatanhukumtetap (In cracht van gewisde).Bahwa dilihat dari rumusan pasal 268 ayat (1) KUHAP disebutkanpermintaan peninjauan kembali atas suatu putusan tidak menangguhkanmaupun menghentikan pelaksanaan

1557 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CICI ERWINDA panggilan CIC;Tempat lahir > Solok;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/18 November 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muhammad Yamin Nomor 80APandan Ujung, Kelurahan PPA,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Agama > Islam;Pekerjaan

Nomor 1557 K/Pid/20154. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SIk. tanggal 16 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CIC ERWINDA panggilan CICI tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua;2.

Nomor 1557 K/Pid/2015namun dalam perkara ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alatbukti saksi secara cermat, yakni dari keterangan saksi korban DeviLydia, saksi Ridho Abdullah, saksi Desri Yendra dan saksi JalinusHadis.

Nomor 1557 K/Pid/2015juga mengevaluasi cara kerja Majelis Hakim a quo dalam menanganiperkara ini. Bahwa berdasarkan uraian diatas, majelis hakimPengadilan Negeri Solok yang telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di atas, telah melakukan kekeliruan, dengan alasan bahwaJudex Facti tidak dapat membuktikan kesalahan Terdakwa dalammelakukan perbuatan sesuai dengan yang didakwakan.

Nomor 1557 K/Pid/2015

1557/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020

1557/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh :SURVINA SARI, Surabaya, 05 Agustus 1981, Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di JI. Banyu Urip Kidul 7 No. 4 RT. 007 RW. 003 Kel.Banyu Urip Kec.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.

Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan turunanPenetapan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada kepala DinasKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, agar kematianHal.5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.MANSYUR KARTOLO dicatat dalam daftar kematian tambahan tahun yangsedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;5.

MH.Biaya Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp. 60.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).ooronPHal.6 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 15 Januari 1982, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rai oi, 06

gugatannya bertanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal O5 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 0182/022/VII/2019 tanggal 19 Juli 2019;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1557

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat karena belum terjadi jawab menjawab oleh karena itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Halaman 3/5 Penetapan Nomor 1557

Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 325.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 6.000,7. Jumiah 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

1557 K/Pid.Sus/2008

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1557 K/Pid.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HATISAH RIDWAN als.

No. 1557 K/Pid.Sus/2008selaku pemilik rumah akan menempati rumahnya, terdakwa tidak maumenyerahkan rumah yang ditempatinya tersebut.

No. 1557 K/Pid.Sus/2008Februari 2008 Nomor : 1603/Pid.B/2007/PN.PLG yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.18/Akta.Pid/2008/PN.PLG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPalembang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 Juli 2008 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori

No. 1557 K/Pid.Sus/2008umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut, dan dibantu oleh TUTY HARYATI, SH.MH Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. ttd.R. IMAM HARJADI, SH. H. MANSUR KARTAYASA, SH.MHttd.H. ABBAS SAID, SH.MH.Panitera Pengganti :ttd.TUTY HARYATI, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

No. 1557 K/Pid.Sus/2008

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanFinance Mobil, bertempat tinggal di Kodya Kediri.

Kediri, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 694/25/xi/2009, tanggal 25 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.5 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , Lakilaki, umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACH. ZAYYADI, S.H dan Drs. NURUL ANWAR masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi Drs. H. MUCH.

No: 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Asnawati binti Wari, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunJate Laok RT.001/RW.005, Desa Padike, KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Sakiman, Umur 42 tahun, agama Islam

Bahwa, pada tanggal 25 September 2018, kemudian Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0257/030/IX/2018 tanggal 25September 2018);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 5 bulan;3.

Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp