TERGUGAT tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehingga tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat, terhitung mulai bulan Maret 2000 Desember 2008 atau selama : 93 bulan XRp 250.000, /bulan = Rp23.250.000,c. TERGUGAT berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Sri Rahayu dan Sulami.d. TERGUGAT egois dan bertindak kasar kepada penggugatBahwa, oleh karena itu, yang menjadi alasan GUGATAN PERCERAIAN INI ADALAHa.

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugatdengan alasan sungkan kepada orang tua Penggugat bilaterlihat nganggur;c. Tergugat sering cemburu) dan berusaha membatasi = ruanggerak Penggugat yang menyebabkan Penggugat tidak tenangdalam menjlani kehidupan rumah tangga bersama Tergugat;d. Tergugat sering membeberkan aib rumah tangga kepada paratetangga yang membuat Penggugat merasa malu;e.

setiap bulannya minimalRp.2.000.000, (dua juta rupiah);SubsideirApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknya menyatakantetap dengan permohonannya;Dalam RekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat memangberkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sekarang Tergugat tidak adapekerjaan (nganggur

syarat formilyaitu telah sesuai dengan maksud Pasal 158 R.Bg, oleh karenanya dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi,dengan dalildalil sebagaimana tersebut dalam duduk perkara diatas;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat memang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sekarangTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur

banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahalHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid/2016/PT YYK.nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SGHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

para. saksi yangdisampaikan di persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta dalamperkara Terdakwa ternyata rangkaian katakata bohong diucapkanTerdakwa kepada saksi koroban SRIE NURHERYANTI dapat diketahuidengan jelas sehingga tergerak hatinya untuk meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.195.000.000, dengan jaminan SertifikatHak Milik yang ternyata palsu ;Terdakwa mengatakan kepada saksi korban lumayan ya bu dalamwaktu singkat jadi Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) emaneman dari pada uang nganggur

Hakim, M.Si. mediator yang telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawabanlisan yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa poin 1 sampai 3 benar;Bahwa poin 4 tidak benar, tidak benar mulai ada masalah sejak tahun2014, yang benar adalah pada bulan Maret 2015 karena waktu ituTergugat lagi nganggur, keluar kerja;Bahwa poin 4.a tidak

telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa benar Tergugat sering berkata kasar karena Penggugat jugabersikap kasar;Bahwa benar tidak ada komunikasi yang baik karena Penggugat yangtidak mau bicara kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalah.bahwa perselisinan berawal bukan dari tahun 2014 tapi sejak Maret2015 karena Tergugat lagi nganggur

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap TERDAKWA;Tempat lahir Padang;Umur/tanggal lahir 17 tahun /26 September 1994 ;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kota Padang;Agama Islam;Pekerjaan Nganggur;Pendidikan SD (Tidak Tamat);Terdakwa tidak dilakukan Penahanan

TERGUGAT tidak beker a alias nganggur, sehingga tidak mampu memberinafkah kepada penggugatd. Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak dapat disembuhkan yaitusenang minum minum yang memabukkan.e. Tergugat terus menerus meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas.f . Tergugat mempersoalkan keabsahan anak yang dilahirkan penggugat sebagai anak turunanpenggugat dengan tergugat.7.

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat malas bekerja, bekerja jika ada pekerjaan, jika tidak adapekerjaan Tergugat lebih banyak nganggur.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya, sekarangtinggal dialamat yang tersebut diatas.;6 Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga dengan terpaksa Penggugat minta bantuan orangtua Penggugat,setiap Penggugat meminta nafkah dan menyarankan Tergugat untuk bekerjajustru Tergugat marahmarah sehingga masalah nafkah sering menimbulkanpertengkaran, hingga

Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Islam;Nganggur;SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Desember 2014 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan tanggal 3 Desember 2014 Nomor : SP.Kap/94/XII/2014/Reskrim;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapan Penahanan dari :Penyidik Polri berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 4 Desember2014 Nomor : SP.Han/75/XII/2014/Reskrim, sejak tanggal 4 Desember 2014sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Perpanjangan masa penahanan

Ganting XI No.5 A Kec.Padang Timur KotaPadang;Agama i Islam;Pekerjaan : Nganggur;Pendidikan : SMP;e Terdakwa 2 ditahan dalam perkara lain;Dalam persidangan ini, para Terdakwa menghadap sendiri, tidak bersediadidampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor :54/ Pen.Pid/2015 /PN.Pdg. tanggal 26 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Nomor :54/Pid.B/2015/PN.Pdg. tanggal 28 Januari2015 tentang penetapan

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2007,sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon seering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran kurang ekonomi Pemohon kerja buruh tanisering nganggur

, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Pamulang;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunantiga orang anak;e Bahwa, sejak bulan Juni 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya tahu dari curhat Penggugat;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat nganggur

Joatbar Pujo, anggota Reskrim Polres Kediri,yang melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa Now Hardianto BinSunarto dan Kolik Bin Ihwan, menurut ketrangan mereka terdakwa, pertamaterdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, ditiloun oleh terdakwa Kolik Bin Ihwan,dengan berkata " Awakmu nganggur gak, repot gak, cahcah podo gak isongeterne (kamu nganggur apa tidak, repot apa tidak, anakanak semua tidak bisamengantarkan) selanjutnya terdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, menjawab "Inggih Mas kulo berangkat

Namun sekira awal tahun tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat Nganggur / malas bekerja tanpamemperhatikan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga Penggugat.5.

belasjuta lima ratus ribu rupiah), kalau mas kawin belum saya penuhi tetapiketika saya ada uang justru untuk kebutuhan lainnya sehingga saya lupa,bukan tidak memenuhi, tetapi dengan ini saya janji kalau ada rizki akansaya penuhi, namun demikian pernah dikasih lou saya dengan emas ; Benar, tetapi saya cemburu dengan dasar alasan dan alat bukti ; Tidak benar, kami hidup bersama tanpa masalah, alasan membukasalon di Ambokembang karena kasihan karyawan kalau tidak dicari kantempat usaha dari pada karyawan nganggur

dibayarapalagi memberi bunya Bank, yang pasti Penggugat sudah tidak lagimempercayai katakata Tergugat (hilang kepercayaan) karena sudahseringnya berbohong kepada Penggugat ; Bahwa jawaban angka 6 dari jawaban Tergugat tidak benar karena faktayang ada Tergugat memang pencemburu, apa saja yang Peng gugatlakukan selalu dicemburui tan ada alasan yang jelas, Tergugat bisanyahanya marahmarah, egois mau menang sendiri ; Bahwa jawaban Tergugat poin angka 7 membuka usaha salon demikaryawanya agar tidak nganggur

SAKSIII menerangkan ;Bahwa Termohon adalah adik sepupu , bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah berumah tangga dirumah orang tua Termohon dan daripernikahannya belumdikaruniai keterunan ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dikerenakan Pemohon sekarang ini mengenai resikosehariharinya kurang /tidak cukup kerena Pemohon sedang nganggur tidak punyapekerjaan yang tetap ;Bahwa sekarang Pemohon

ANAK KEDUA umur 14tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat kerja tani, sering nganggur tidak cukupbelanja.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun, dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi =;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Juli 2012, kemudian Tergugat pergi namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Tergugat tidak pernah member uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja/nganggur dan bila disuruh untuk bekerja, Tergugattidak mau, sehingga yang memenuhi kebutuhan seharihari adalah orang tuaTergugat;4.

SAKSI 2, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaldi Jakarta barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun Januari 2005 danbertempat tinggal di Jakarta Barat dan di Tengerang selama 9 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah mempunyai seorange Bahwa kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering nganggur dan tidak memberi nafkah yangakibatnya Juli 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang