puluh lima juta rupiah) kemudiansaksi korban meminta agar harg diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4 hari sambil meminta nomor HP milik saksi korban ;e Bahwa selanjutnya saksi korban ditelpon oleh terdakwa dengan mengatakan jadi/nggak beli truck dijawab oleh saksi korban jadi kemudian saksi korban datang keATAU:KEDUA:3tempat terdakwa melakukan pengecekan lagi, dimana saat itu terdakwa meyakinkanlagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dan kondisinya bagus dan BPKBnya ada di LPD seagai

(seratus dua puluh lima juta rupiah) kemudiansaksi korban meminta agar harg diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4hari sambil meminta nomor HP milik saksi korban ; Bahwa selanjutnya saksi korban ditelpon oleh terdakwa dengan mengatakan jadi/nggak beli truck dijawab oleh saksi korban jadi kemudian saksi korban datang ketempat terdakwa melakukan pengecekan lagi, dimana saat itu terdakwa meyakinkanlagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dan kondisinya bagus dan BPKBnya ada di LPD seagai

setelah dilakukan pengecekan lalu terdakwa membuka hargaRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kemudian saksi korbanmeminta agar harga diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4 hari sambil meminta nomor HP milik saksi korban ;Bahwa selanjutnya saksi korban ditelpon oleh terdakwa, kemudian saksi korbandatang ke tempat terdakwa melakukan pengecekan lagi, dimana saat itu terdakwameyakinkan lagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dan kondisinya bagus dan BPKB nya ada di LPD seagai

setelah dilakukan pengecekan lalu terdakwa membukaharga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kemudian saksi AgusSupriyanto meminta agar harga diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4 harisambil meminta nomor HP milik saksi korban, selanjutnya saksi korban ditelpon olehterdakwa, kemudian saksi korban datang ke tempat terdakwa melakukan pengecekan lagi,dimana saat itu terdakwa meyakinkan lagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dankondisinya bagus dan BPKB nya ada di LPD seagai

Lab : 2226/NNF/2013 tanggal 20 Nopember 2013menerangkan :hlm 3 dari 13 him Put.No.54/PID/2014/PT.PLG1 Bongkahan Kristalkristal putih dan kristalkristal putih pada tabel 01mengandung metamfetamina yang terdaftar seagai Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2 Daundaun kering pada tabel 02 adalah Ganja yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 8 pada Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.won

Lab : 2226/NNF/2013 tanggal 20 Nopember 2013 menerangkan :1 Bongkahan Kristalkristal putih dan kristalkristal putih pada tabel 01mengandung metamfetamina yang terdaftar seagai Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2 Daundaun kering pada tabel 02 adalah Ganja yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 8 pada Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wonnnnno Sebagaimana diatur dan diancam

Lab : 2226/NNF/2013 tanggal 20 Nopember 2013menerangkan :1 Bongkahan Kristalkristal putih dan kristalkristal putih pada tabel O01mengandung metamfetamina yang terdaftar seagai Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2 Daundaun kering pada tabel 02 adalah Ganja yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 8 pada Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wonnnn n+ Sebagaimana diatur dan diancam

kediaman di Kampung Wara Desa Hative Kecil,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah rukun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi Mengetahui sejak tahun 2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 3 dari 8 hal.Putusan No.367/Pdt.G/2018/PA.AbTermohon tidak melaksanakan kewajibannya lagi seagai

kedua mengaku bernama, Saksi Il umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Wara Desa HativeKecil, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri pernahrukun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertenmgkaran yang disebabkanTermohon tidak melaksanakan kewajibannya lagi seagai

telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buktitertulis juga telah menghadirkan~ saksi saksi sebagiaberikut, bernama1:SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sales,tempat tinggal di Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi anak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat hidupbersama = seagai

dan suka berkata kasar hinggaPenggugat tidak senang lagi kepada Tergugat;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Tegal Selatan KotaTegal, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi sebagai adi Penggugat;,Bahwa, saksi mengetahui' pernikahan mereka tapi lupa,dan sudah mempunyai lima orang anak;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat hidupbersama seagai

., tanggal .... yang dikeluarkan olehDesa Ngargosari, RT.001 RW.002, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal (Bukti P.3).B. saksi:1.Saksi 1 xxx, Kabupaten Kendal, dibawah sumpahnya saksimengemukakan halhal yang pada pokoknya seagai berikut : Bahwa Saksi adalah Saudara sepupu Penggugat,;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 danbelum pernah bercerai; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menggugat

No. 1605/Pdt.G/2019/PA. kdlmengemukakan halhal yang pada pokoknya seagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kadung Penggugat .; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sejak kecil dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 danbelum pernah bercerai; Bahwa Saksi tahu Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Teruggat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal teakhirbersama

Kemudian bagi pemain yangditidak memiliki kartu seri maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan bagiyang kartunya habis atau yang nilai kartunya yang paling kecil makapemain tersebut seagai pemenangnya.

Kemudian bagi pemain yang15ditidak memiliki kartu seri maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan bagiyang kartunya habis atau yang nilai kartunya yang paling kecil makapemain tersebut seagai pemenangnya.

NRP 11070046710581 Nomor Sket/03/XII/2014tanggal 31 Desember seagai pengganti absensi atas nama Serda ZaenalMutakin NRP 21090019051187 Baur Pers Denpom III/2 Pomdam II/Slw.3. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Tersangka dariDenpom III/2 Garut tanggal 29 Desember 2014.4, 1 (satu) lembar surat dari Dandenpom III/2 Nomor : B/530/VIH/2015tanggal 21 Agustus 2015 tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwake persidangan atas nama Serda Zenal Mutakin NRP. 21090019051187karena sampai saat ini belum

NRP 11070046710581 Nomor Sket/03/XII/2014 tanggal 31 Desember seagai pengganti absensi atas namaSerda Zaenal Mutakin NRP 21090019051187 Baur Pers Denpom III/2Pomdam III/Slw.Be 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Tersangka dariDenpom ITI/2 Garut tanggal 29 Desember 2014.4. 1 (satu) lembar surat dari Dandenpom III/2 Nomor : B/530/VIH/2015tanggal 21 Agustus 2015 tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwake persidangan atas nama Serda Zenal Mutakin NRP. 21090019051187karena sampai saat ini

NRP 11070046710581 Nomor Sket/03/XII/2014 tanggal 31 Desember seagai pengganti absensi atas namaSerda Zaenal Mutakin NRP 21090019051187 Baur Pers Denpom III/2Pomdam III/Slw, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum DiketemukanTersangka dari Denpom III/2 Garut tanggal 29 Desember 2014.12MenimbangMenimbangMenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat lebihlama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.V.

NRP 11070046710581 NomorSket/03/XII/2014 tanggal 31 Desember seagai pengganti absensiatas nama Serda Zaenal Mutakin NRP 21090019051187 Baur PersDenpom II/2 Pomdam III/Slw.3. 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Tersangka dariDenpom ITI/2 Garut tanggal 29 Desember 2014.4. 1 (satu) lembar surat dari Dandenpom III/2 Nomor : B/530/VII/2015 tanggal 21 Agustus 2015 tentang tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan atas nama Serda ZenalMutakin NRP. 21090019051187 karena sampai saat ini belumkembali

Didik Dwi Winarno, seagai anak kandung;

2.4. Bagus Tri Wicaksono bin Musliq sebagai anak kandung;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

SAKSII, usia 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kampung BYIL Kecamatan GSGKabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi seagai paman Pemohon ; Bahwasaksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 30September tahun 2006 di tempat kediaman orang tua PemohonI; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan secara hukum Islam, rukun dansyaratsyaratnya

SAKSI Il, usia 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kampung BYIL Kecamatan GSG KabupatenLampung Tengah: Bahwa saksi seagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 30September tahun 2006 di tempat kediaman orang tua PemohonI; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan secara hukum Islam, rukun dansyaratsyaratnya telah teroenuhi yakni ada calon pengantin laki

(seratus dua puluh lima juta rupiah) kemudiansaksi korban meminta agar harg diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4hari sambil meminta nomor HP milik saksi korban ;Bahwa selanjutnya saksi korban ditelpon oleh terdakwa dengan mengatakan jadi/nggak beli truck dijawab oleh saksi korban jadi kemudian saksi korban datang ketempat terdakwa melakukan pengecekan lagi, dimana saat itu terdakwa meyakinkanlagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dan kondisinya bagus dan BPKBnya ada di LPD seagai

setelah dilakukan pengecekan lalu terdakwa membuka hargaRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kemudian saksi korbanmeminta agar harga diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4 hari sambilmeminta nomor HP milik saksi korban ;e Bahwa selanjutnya saksi korban ditelpon oleh terdakwa, kemudian saksi korbandatang ke tempat terdakwa melakukan pengecekan lagi, dimana saat itu terdakwameyakinkan lagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dan kondisinya bagusdan BPKB nya ada di LPD seagai

setelah dilakukan pengecekan lalu terdakwa membukaharga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) kemudian saksi AgusSupriyanto meminta agar harga diturunkan, tapi terdakwa minta waktu 3 sampai 4 harisambil meminta nomor HP milik saksi korban, selanjutnya saksi korban ditelpon olehterdakwa, kemudian saksi korban datang ke tempat terdakwa melakukan pengecekan lagi,dimana saat itu terdakwa meyakinkan lagi bahwa mobil truck tersebut adalah miliknya dankondisinya bagus dan BPKB nya ada di LPD seagai

Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Balangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tanggal 06 Juni 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dirumah saksi seagai orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat tidak memperolehanak keturunan

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Balangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tanggal 06 Juni 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dirumah saksi Seagai orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat tidak memperolehanak keturunan; Bahwa saksi

Sandi Pramudya tidak dapat mendampingi anaknya untukmendaftar TNI;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon ingin menjadi wali Moh.Sandi Pramudya karena untuk mendaftar seagai anggota TNI;Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Msa2.Bahwa ayah Moh. Sandi Pramudya tidak keberatan Pemohonmenjadi wali anak tersebut;Bahwa selama ini Moh. Sandi Pramudya sudah tinggal bersamaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon berdomisili di Pohuwato, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama Moh.

Sandi Pramudya tidak dapat mendampingi anaknya untukmendaftar TNI;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon ingin menjadi wali Moh.Sandi Pramudya karena untuk mendaftar seagai anggota TNI;Bahwa ayah Moh. Sandi Pramudya tidak keberatan Pemohonmenjadi wali anak tersebut;Bahwa selama ini Moh. Sandi Pramudya sudah tinggal bersamaPemohon;Bahwa saksi tahu ayah Moh.

dikaruniai anak;ahwa saksi melihat dan mendengar sendiri kini rumah tangga pemohon dan termohonsudah tidak harmonis mereka sudah berpisah, Pemohon di Pogungjurutengah sedangkanTermohon di YYY karena Termohon diusir oleh orang tua Pemohon karena ada kasusdi pasar, dimana Termohon mengambil baju punya pak YYY sehingga Pemohonmerasa malu;ahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran karena masalah Termohonterlalu boros, Pemohon lapor saksi kalau Termohon diberi uang habis terus, sedangkanPemohon seagai

JuadaNo.36 D Ciputat Kota Tangerang Selatan seagai TERGUGAT II;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tng tanggal 7 Maret 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini;Telah Membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri TangerangNomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tng tentang penetapan hari sidang perkara ini;Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat tertanggal 16 Mei 2018perihal

Rangka MNBLS4D405W112622 atas nama Victor Sitorus;

6.6. Sebidang tanah kosong seluas + 373 m2 yang terletak dan dikenal dengan Perumahan Bintaro Jaya No.16 Blok GH1 Kelurahan Jurang Mangu Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, dengan batas-batas seagai berikut:

• Barat : Jl.Perumahan.

Sebidang tanah kosong seluas + 373 m2 yang terletak dandikenaldengan Perumahan Bintaro Jaya No.16 Blok GH1Kelurahan Jurang Mangu Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan, dengan batasbatas seagai berikut:BaratTimurUtaraSelatan: JI.Perumahan.: Tanah kosong.: Tanah kosong.: Rumah GH1 No.145.2.

Rangka MNBLS4D405W112622 atas nama VictorSitorus;6.6 Sebidang tanah kosong seluas + 373 m2 yang terletak dandikenal dengan Perumahan Bintaro Jaya No.16 Blok GH1 KelurahanJurang Mangu Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan,dengan batasbatas seagai berikut: Barat : JI.Perumahan. Timur : Tanah kosong. Utara : Tanah kosong.

Sebidang tanah kosong seluas + 373 m2 yang terletak dan dikenaldengan Perumahan Bintaro Jaya No.16 Blok GH1 Kelurahan JurangMangu Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, denganbatasbatas seagai berikut: Barat : JI.Perumahan. Timur : Tanah kosong. Utara : Tanah kosong. Selatan : Rumah GH1 No.146.7..

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.nasihat, saran dan masukan berharga dari Mediator, kami menyepakatimengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke Il (Tergugat), sepakatpenyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secara kekeluargaandan kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dibawah ini ini:Pasal 2,1.

Nurmin bin Husin, usia 56 tahun, Agama Islam, pendidikan SMApekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun II RT 002 RW 002 Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan No.0017/Padt.P/2017/PA.GsgKampung Bumi Nabung Ilir Kecamatan Bumi Nabung KabupatenLampung Tengah, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi seagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13Maret 2014 di tempat kediaman orang tua

Bambang Irawan bin Ibrahim, usia 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun II RT 003 RW 001Kampung Bumi Nabung Ilir Kecamatan Bumi Nabung KabupatenLampung Tengah, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi seagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13Maret 2014 di tempat kediaman orang tua Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il

Kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang intinya adalah seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon telah resmimenjadi suami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 18Agustus 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami istri, bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 13 Tahun setelah itu berpisahsampai

Kabupaetn Kediri, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang intinya adalah seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sdr ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon telah resmimenjadi suami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 18Agustus 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami istri, bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 13 Tahun setelah itu berpisahsampai

BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan, mengingat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuaipasal 84 ayat (2) KUHAP, maka pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untukmengadili Perkara ini Nahkoda yang berlayan tanpa memiliki surat persetujuanberlayan yang dikeluarkan oleh Syahbandar, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara seagai berikut e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi MAICHELMARIO KARLOS Bin RUDI KARLOS

suatu waktu dalamwaktu 2015 bertempat di perairan Sungai Barito depan Markas Unit Panti Kab.Barito Kuala Propinsi Kalimantan Selatan, mengingat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasinsesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP, maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenanguntuk mengadili Perkara ini Nakhoda yang melayarkan kapalnya, sedangkan yangbersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara seagai

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi lbu tiri Penggugat;e Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012;e Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di PasarBatang rumah pemberian orang tua Penggugat sampai keduanya pisah;e Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;e Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi bibi Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai keduanya pisah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat