perundangundangan yang berlaku;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

diartikan dengan permainan Judi ( HAZARDSPEL )adalah segala bentuk permainan yang mendasarkan pengharapan bust menang, padaumumnnya bergantung pada untung untungan, dan dengan memakat taruhan berupauang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sebagaimana telah diuraikan dandipertimbangkan dalam pembuktian unsur pertama dan kedua di atas, di mans telahterbukti bahwa terdakwa dengan tanpa hak, dart pithak yang berwenang telahmemperjual belikan atau mengedarkan kupon putih jenis togel;Menimbang, bahwa sesuat

dengan keterangan terdakwa, bahwa la terdakwamengetahut dan menghendaki, bahwa perbuatan memperjual belikan kupon putihjenis togel tanpa izin dari pihak yang berwenang dilarang ,namun terdakwa tetapmelakukannya dengan alasan untuk menambah penghasilan untuk memenuhi kebutuhankeluarganya;Menimbang, bahwa sesuat dengan keterangan terdakwa, yang dikuatkan denganketerangan sakst Mohammad Jufn dan dan saks1 Wiwik Hendarto, terungkap sebagatfakta hukum bahwa ternyata terdakwa, pada hari Rabu tanggal 9

apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusanlain yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar dan tidak usah bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

ROHUDIHakim Anggota II Panitera PenggantiTtd ttdDrs.M ISKANDAR EKO PUTRO,MH SUKIRNO, SH.RINCIAN BIAYA :1.Biaya panggilan pihakpihakRp. 300.000,2.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERADra.Hj. ALFTYAH MASHUMNIP. 150 200 874

:c:ccccceeceteeeeeeeeee , KabupatenLuwu Utara, sesuat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 118/33/III/2013,tanggal 21 Maret 2013;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan telah dikaruniat 1 orang anak yang bernamaseseeeeseeeeseseescaeeseseeeeseateeees lahir pada tanggal 18092013, anak tersebut dalamasuhan Penggugat;.

Msb, tanggal 8 Agustus dan tanggal 15 Agustus 2017,panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, maka panggilankepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuat Pasal 149 ayat (1)

dicatat dalam buku jurnal, maka selanjutnyadimasukkan dalam buku keuangan tersendixi.Pengeunaan biaya administrasi diserahkan sepenuhnya kepada Ketua Pengadilanmasingmasing untuk menunjang biaya operasional Pengadilan.Pengeluaranpengeluaran biaya administrasi juga harus dimasukkan ke dalam bukuinduk keuangan pada kolom sebagaimana yang berjalan selama ini.Terhadap perkara dengan biaya secata cumacuma (Prodeo), dibebaskan dari biayaadmuinistrasi tetapi tetap dilakukan pencatatan sebagaimana mestinya sesuat

HASBUH BIN NURDIN;4, SALBIAT BIN USMAN;Dengan ketcrangan yang pada pokeknya membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik sesuat dengan Berita Acara Penyidikan daiam berkas perkara ;Menimbang batwa di persidangan telah pula didengarkan kcicrangan terdakwayang pada pokoknys membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sesual denganberita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimhang, bahwa alat bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1 (satu) Rangkap Akta Juai Belt dengan Ne. $94.4/126/PPAT/

urnur 34 tahun,agama islam, pendidikan terakhir SMA, pekenaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal diKota Pontianak, sbagai Penggugat;Metawanumur 36 tahun, agama islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat linggal diKota Fontianak,sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar pennohonan pencabutan perkara oleh PenggugatHei J dori 4 fel Peneianan Mo G36) GAM AAPL PitMenimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatadalah imperative bagi Hakim, hal mana sesuat

Rupiah ) / bulan.5 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.SUBSUDAIRAtau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

kamar kemudian saksi korban juga keluar dart kamardan sakst korban langsung pulang kerumah saksi korban; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan korban dengan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan cabul kepada saksi korban HIKMAH BinttJUMARDI; "220 oon none none nn nnn enna anne Bahwa pada waktu perbuatan yang dilakukan oleh oleh terdakwa saksi korban masihberumur 11 (sebelas ) tahun dan 4 (empat ) bulan sesuat

dengan Surat Kutipan AktaKelahitran Nomor : AL. 939.0020866 tanggal 30 Januari 2009; Bahwa sesuat dengan Hasil Visum Et Repertum No. 445.1/1995/VisumX/TU/2016tanggal 07 September 2016 yang di buat dan ditanda tangani oleh dr.

kamar kemudian sakst korban juga keluar dart kamar dan saksikorban langsung pulang kerumah saksi korban; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan korban dengan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan cabul kepada saksi korban HIKMAH BinttJUIMAR DIP see ees seer psec ee tee He aeBahwa pada waktu perbuatan yang dilakukan oleh oleh terdakwa sakst korban masihberumur 11 ( sebelas ) tahun dan 4 (empat ) bulan sesuat

sesuai hukum;Atau:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 130 HIR jo PERMA nomor 1Tahun 2008 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

Gelumbang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan NegeriPalembang dikarenakan para saksi bertempat tinggal di Palembang (berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP), tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuat

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 tahun 1951, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang siapa ;Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuat

Penetapan No. 0025/Pdt.G/2016/PA.Ngr zEp ,VLenimbang, bahwa gugatan Pemohon termasuk bidang perkawinan, sesuat ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0025/Padt.3/2016/PA.Ngr dari Pemohon.2.

untuk itu;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

No. 3122/Pdt.G/2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 130 HIR.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun

Qo" dah 1426 H tidek dapot dipertahunkanselenghupnya sebagairiana dalwery purusagy teh ;sesuat dengan Undang Windang No. 7 Tahun (989 Presa!

., dengan alasan bahwa Pemohon denganTermohon telah diselesaikan secara kekeluargaan diantara Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sesuat Pasal 271 Reglement op de burgelijkerechtsvordering (Rv. Staatblad tahun 1847 Nomor 52 Jo.

No. 369 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjukkepada segala sesuat sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat akan berbaik kembali dengan Tergugat danPenggugat tidak lagi bermaksud untuk melanjutkan perkaranya, dengan demikianpermasalahan

Fotokop1 Duplikat Kutipan Akta Nikah dart Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota PattKabupaten Pati Nomor : 276/79/VIII/1986 tertanggal 13 Januari 2014, Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuat dengan aslinya sertabermeterat cukup, lalu Ketua Majelis member tanda pada surat tersebut dengan tandabukti P.4;5. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran an.

XXX, Nomor : 12/09/2/1981, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Dermolo Kecamatan Kembang Kabupaten Jepara, Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuat dengan aslinya sertabermeterat cukup, lalu Ketua Majelis member tanda pada surat tersebut dengan tandabukti P.5;6. Fotokop1 Surat Tanda Tamat Belajar (SMA) an.

HakimPengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor Tahun 2008akan tetap!

Hakim PengadilanAgama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 atas Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil dirubahPemohon dan Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang, dengan Surat Nomor :Kd.08.11/3/BA.00/587/2010 tertanggal 13

perundangundangan yang berlaku;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat