Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 756/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Tergugat telah melangar sighot talik talak angka 1,2 dan8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0005/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 5 Februari 2014 — Perdata
KARIATI BINTI KARIYADI ;
melawan
TUKIMIN BIN JAMIN ;
22 — 0
22 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 423/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 18 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 22-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 72/Pdt.P/2013/PA.Sj Tanggal 19 Desember 2013 — Ato bin Sannai
39 — 13
39 — 13
belum mencapai umurminimal (19 tahun), namun anak tersebut sudah menunjukan keinginannya yang kuat untuk segera menikahdidapan persidangan dan memiliki postur tubuh yang besar sehingga sangat nampak tandatanda kedewasaanya;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak pemohon tersebut adalah persetujuan dan kerelaananak pemohon sendiri tanpa ada paksaan, karena kedua calon mampelai tersebut sudah saling kenal tiga bulanlamanya;Menimbang, bahwa rencana pernikahan anak pemohon tersebut tidak melangar
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 44/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
60 — 35
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
60 — 35
*Maka berdasarkan poin poin di atas yang dimana dengan jelas dan tegasbahwa apa yang telah di lakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahperbuatan yang sangat merugikan dan melangar hak Penggugat danTergugat telah dengan sengaja membuat keputusan yang sangat merugikandan melangar hak haknya Penggugat. yang sebagaimana yang di maksuddalam Pasal 1365 yang berbunyi Tiap perbuatan yang melanggarhukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bau Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
60 — 20
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
60 — 20
Visum Et Repertum Nomor 353/011/IV/2018 tanggal 4 April 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Wa Ode Arsina Anwar, Dokterpada RSUD Kota Baubau; Bahwa terdakwa adalah petugas Security pada rumah Benyanyi Annisa; Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah ada berselisih faham dengansaksi Zakaria; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar
pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Primair apabila tidak terbuktikemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, kemudian Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair melangar pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor Nomor : 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 11 Juni 2012 — M I R A N
43 — 3
43 — 3
Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No.41/19992.
Register : 07-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 469/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 14 September 2015 — YUSIANTO Bin WASIMAN
26 — 11
26 — 11
Akibar perbuatan terdakwa, koroban SUHARI mengalami kerugiansejumlah Rp. 200.000,Menimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar pasal 362KUHP
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 601/PID.SUS/2014/PN.Bks Tanggal 23 Juli 2014 — LILIE alias LILIEJO
45 — 26
45 — 26
RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua melangar pasal 44 ayat (4)UU.RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternative, menurut Majelis Hakim dakwaan kedua Pasal 44 ayat(4) UURI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga, unsurunsurnya dipandang lebih mendekatidengan faktayang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan pasal
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA. Clp. Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22+ 2222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat telah berkumpul selama sebulan dengan Tergugat namun qobladukhul, dan pada bulan Oktober 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/TUN/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — I. IMRON, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);5.
Register : 15-04-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 139/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi' syarat formil
Register : 24-08-2009 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 353/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
68 — 24
68 — 24
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 29 September 2016 — - SIAMO Bin MISLAN
- PUNAR Bin SULAM (Alm)
79 — 24
79 — 24
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar;Bahwa terdakwa juga mengerti proposal tersebut dibuat oleh sdr.Basuni hanya dalam waktu 1 (Satu) hari;Bahwa terdakwa mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa menyesali perbuatannyaBahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya laQji;Terdakwa Il.
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar; Bahwa terdakwa Il tidak mengetahui proses pembuatan proposalS) STS ) a Bahwa terdakwa Il mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa Il menyesali perouatannya; Bahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa tersebut di atas penuntut umum juga mengajukan barang buktiDO@PUP a: on nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn ne nae ne nn ne nnn nen
telah mengajukansaksisaksi yang dalam berkas perkara, dan terhadap keterangan saksisaksitersebut para terdakwa tidak keberatan; 22+ 22222 20 Menimbang, bahwa para terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut unumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan alternatif yaitu: == 2222 nnn ne eeKesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua : Melanggar Pasal 378 Jo Pasal 56 KUHP;ATAUHalaman 21 dari 32 Perkara Nomor: 286/Pid.B/2014/PN.MrhKetiga : Melangar
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. MengabulkangugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi ijin untuk menikahkan anakkandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah salingmencintai dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PID/2016/PT BDG Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Menyatakan Terdakwa Sarip Maulana Bin Abdul Karimbersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Menyebabkan LukaBerat Pada Tubuh* sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 (2) KUHP, sesuai dengan Dakwaan PRIMAIR, dan membebaskanTerdakwa dari Dakwaan SUBSIDAIR, melangar pasal 351 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Sarip Maulana Bin AbdulKarim, dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) Tahun,dengan perintahagar Terdakwa ditahan.3.
Register : 12-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Grt. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
berhubungansebagimana pasangan suami isteri ada umumnya namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada awalnya, hubungan pernikahan penggugatdan tergugat berlangsung harmonis, namun seiringberjalannya waktu ternyata hubungan ini mulai goyahdisebabkan karena ,dimana sejak awal tahun 2010tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggungjawabdalam masalah ekonomi/sudah tidak memberi kannafkah,dan sudah satu tahun setengah hingga sekarangtergu gat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa dengan demikian tergugat telah melangar