hidup bersama salingmengikuti selama satu tahun;3 Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama menetapdi rumah orang tua Penggugat, telah berhubungan sex (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak nama xxxxxx (8 tahun) ikut Tergugat, Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2001 Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadiselisih masalah ekonomi tidak cukup;5 Bahwa Tergugat nganggur

, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Pamulang;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunantiga orang anak;e Bahwa, sejak bulan Juni 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya tahu dari curhat Penggugat;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat nganggur

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2007,sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon seering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran kurang ekonomi Pemohon kerja buruh tanisering nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Tergugat tidak pernah member uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja/nganggur dan bila disuruh untuk bekerja, Tergugattidak mau, sehingga yang memenuhi kebutuhan seharihari adalah orang tuaTergugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan masalah Tergugat tidak kerja/nganggur;4. Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan agar Tergugat kerjaseadanya, namun bila diingatkan malah terjadi perselisihan; 5.

SAKSI 2, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaldi Jakarta barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun Januari 2005 danbertempat tinggal di Jakarta Barat dan di Tengerang selama 9 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah mempunyai seorange Bahwa kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering nganggur dan tidak memberi nafkah yangakibatnya Juli 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang

Bahwa poin 4.a permohonan Pemohon tidak benar, kalau Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang benarmemang tidak diberi nafkah, karena Pemohon nganggur selama kuranglebih 6 bulan, baru setelah itu Pemohon kerja dengan gaji UMR, namungajinya tidak diberikan Termohon, justru diberikan saudaranya Pemohon;Bahwa poin 4.6 permohonan Pemohon tidak benar;5.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran, namun membantah alasan permohonan Pemohon, yangkatanya Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohondan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, yang benarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaPemohon waktu tidak bekerja (nganggur

dikaruniai 1 oranganak, dan anak tersebut diasuh oleh Termohon;*Bahwa, setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulanya hidup rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat mereka bertengkar,namunsebabnya saksi tidak tau, yang saksi tahu,mereka berpisah rumah bulanDesember 2016,sehingga 1 tahun, masing masing dirumah orangtuanya, hubungan keluarga baik, Pekerjaan Pemohon nganggur

sepengetahuan saksi rumah tangga mereka awal rukun dan harmonis, tetapisekarang tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi kurang tahu, yang saksi tahu Pemohon danTermohon sudah berpisahrumah 1 tahun,Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, bahkan sampai 2 kali berpisah, saksi tidak pernah merlihat mereka cekcoktetapi dengar saja, mereka ribut, namun pihak keluarga telah memediasi/merukunkanmereka, namun tidak berhasil; Bahwa, setahu saksi Pemohon nganggur

buatkan Oleh orag tua Tergugat tetapi Pemohon tidak rnau, Pemohontidak mau meninggalkan rumah orang tua Pemohonjpadahal rumah tersebut dan kebun telah dihibahkan kepadaTermohon, Pemohon tidak mau, Pemohon tidak pernah jemput Termohon, sewaktuOrang tua Terohon sakit Pemohon tidak pernah datang dan hanya sewaktu orang tuaTermohon meniggal Pemohon hanya datang satu kali, Termohon pernah pulangkerumah tetapi Pemohon tidak merima,dan Pemohoin tidak pernah kirim uang,sekarang Pemohon kerjanya tidak jelas nganggur

Agus Sutriman Yo, tak belke pak Nur disik (ya, saya telponkan Pak Nur dulu ), setelah itu Sdr.Agus Sutriman punlangsung menelepon saksi korban Nur Slamet , dengan mengatakan Pak ,Putusan Nomor: 98/Pid.B/2015/PN Dmk Halaman 3 dari 17mobile sampeyan nganggur mboten , dan saksi Nur Slamet menjawabbahwa ada mobilnya yang tidak sedang dipakai.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr.Agus Sutriman berangkatmenuju ke rumah Sdr. Nur Slamet yang beralamat di Dk. Jetak Ds. JatirogoKec. Bonang Kab.

Agus Sutriman Yo, tak belke pak Nur disik ( ya, saya telponkan Pak Nur dulu ), setelah itu Sdr.Agus Sutriman punlangsung menelepon saksi korban Nur Slamet , dengan mengatakan Pak ,mobile sampeyan nganggur mboten , dan saksi Nur Slamet menjawabbahwa ada mobilnya yang tidak sedang dipakai.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr.Agus Sutriman berangkatmenuju ke rumah Sdr. Nur Slamet yang beralamat di Dk. Jetak Ds. JatirogoKec. Bonang Kab. Demak dan sesampainya di rumah Sdr.

., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Juni antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat kurang atas nafkah yangdi berikan karena Tergugat sering nganggur, sehingga untuk mencukupikebutuhan Penggugat minta orang tuanya.

ANAK KEDUA umur 14tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat kerja tani, sering nganggur tidak cukupbelanja.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun, dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi =;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

SAKSIII menerangkan ;Bahwa Termohon adalah adik sepupu , bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah berumah tangga dirumah orang tua Termohon dan daripernikahannya belumdikaruniai keterunan ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dikerenakan Pemohon sekarang ini mengenai resikosehariharinya kurang /tidak cukup kerena Pemohon sedang nganggur tidak punyapekerjaan yang tetap ;Bahwa sekarang Pemohon

karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012, semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikarunialseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari, Tergugat nganggur

Memang benarbahwa Penggugat tidak memberi Tergugat uang tapi uang tersebut bukanuntuk biaya berobat cucu dari anak kedua kami namun uang tersebut akandipakai untuk pergi ke Nanga Pinoh; Pada jawaban Tergugat terhadap posita angka 4c benar bahwa sejakawal tahun 2017 Tergugat nganggur sebagaimana jawaban Tergugat, Pada jawaban Tergugat terhadap posita angka 5 memang benarpada bulan Agustus 2021, Tergugat memberitahu Penggugat untukberangkat kerja, namun setelah itu Tergugat tidak pernah kembali pulang

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan pendapat terus menerus,karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga, karena Tergugat tidakbekerja dalam keadaan nganggur; b. Kemudian Tergugat pergi meninggakkan Penggugat dengan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya; c. Sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahan selama 2 tahun, dan selamapisahan Tergugat membiarkan Penggugat tanpa nafkah; 5.

Bahwa selama 2 bulan berumah tangga, 1 bulan Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun yang bulan antara PenggugatdanTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan selama kumpul 2 bulan Tergugat tidak bekerja/nganggur,sehingga Tergugat tidak bisa memberi uang nafkah pada Penggugat, makauntuk memenuhi kebutuhan seharihari ditanggung orang tua Penggugat;4.

No.233 /Pdt.G/2016/PA Smg.menjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua dan Tergugat tidakpernah datang kerumah orang

Desa Sanan, Kecamatan Pace, Nganjuk selama kuranglebih 10 tahun; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : YEYEN umur 11 tahun dan FRISKA umur 8 tahun, semuanya ikut Penggugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudiansejak anak kedua lahir antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisijhankarena maslahnya kekurangan eknomi sebab Tergugat kurang giat bekerja, lebihbanyak nganggur

Nomor: 272 K/PID.SUS/2016(tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurang satu bulan setelah dibeli oleh SdrAri kKemudian saksi Guntur als Ucok menghubungi Sdr Ari via handphonedan bertanya ada can kemudian Sdr Ari menjawab can apa kemudiansaksi Guntur als Ucok mengatakan cancan boat yang bisa dibawa kerja,aku nganggur ini kemudian Sdr Ari menjawab pas/ah, boat yang kubeli darikamu menganggur juga, kalau mau itulah bawa kemudian saksi Guntur alsUcok jawab iyalah kemudian Sdr Ari mengatakan nanti Terdakwa

sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik saksi Guntur alsUcok (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) seharga Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurang satu bulan setelah dibeli oleh SdrAri kKemudian saksi Guntur als Ucok menghubungi Sdr Ari via handphonedan bertanya ada can kemudian Sdr Ari menjawab can apa kemudiansaksi Guntur als Ucok mengatakan cancan boat yang bisa dibawa kerja,aku nganggur

sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik saksi Guntur alsUcok (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) seharga Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurang satu bulan setelah dibeli oleh SdrAri Kemudian saksi Guntur als Ucok menghubungi Sdr Ari via handphonedan bertanya ada can kemudian Sdr Ari menjawab can apa kemudiansaksi Guntur als Ucok mengatakan cancan boat yang bisa dibawa kerja,aku nganggur

sebagai berikut :Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik saksi Guntur alsUcok (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) seharga Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurang satu bulan setelah dibeli oleh SdrAri kKemudian saksi Guntur als Ucok menghubungi Sdr Ari via handphonedan bertanya ada can kemudian Sdr Ari menjawab can apa kemudiansaksi Guntur als Ucok mengatakan cancan boat yang bisa dibawa kerja,aku nganggur

MengatakanPemohon hanya nganggur saja dan tidak mau bekerja ;4 Bahwa karena tidak tahan dengan sikap ayah Termohon, pada tanggal 29 September 2009,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sudah 3 bulan; 5 Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Pemohon siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di muka sidang ;6 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan