Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 637/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
tanda Pdan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang membuktikan Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P tersebutsetelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikan dasaruntuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 21-02-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 312/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 8 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
RRR HEH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mojoroto, Desa Mojotamping, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;HH ee ee, mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersa DesaMojotamping, bertempat tinggal di Dusun Mojoroto RT.010 Desa Mojotamping,Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiII; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
Register : 10-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 380/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
. , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S,1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal semula di Kabupaten Sukoharjo, sekarang di Kabupaten Sukoharjo, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
22 — 11
22 — 11
PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S,1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal semula di Kabupaten Sukoharjo, sekarang di Kabupaten Sukoharjo, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai TERBANDING;
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Mursyid, seagai Ketua Majelis, Muhammad Iqbal, S.HI.,S.H., M.HI., dan Rukayah S.A.g, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs. Kaspul Asrar sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota,RUKAYAH, S.Ag.Hakim Anggota,MUHAMMAD IQBAL, S.HI., S.H., M.H.1Rincian Biaya Perkara : 1.
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon X Termohon
14 — 8
14 — 8
Hal 24 dari 30 halamanMenimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dinilai pergi pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit Tergugatrekonpensi lagipula dalam konpensi telahterbukti Penggugat Rekonpensi telah nusyus maka tuntutan mengenai nafkah iddahtersebut di tolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Mut'ah yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ,dipertimbangkansebagai berikut:Adapun yang berkaitan dengan mutah tersebut seagai berikut:a.
Register : 12-05-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 15-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 17 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
RRR eH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersasumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :membenarkannya;Kebuntunggul, bertempat tinggal di Dusun Penunggulan Desa Kebuntunggul,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksieee umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun,bertempat Kudur, tinggal di Dusun kudur, Desa Kebuntunggul, KecamatanGondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Saksi:i 1, umurn40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2006 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun,lalu tinggal di rumah sendiri selama 2 tahun ; Bahwa setelah menikah
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
10 — 8
10 — 8
di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pengguggat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor 83/ Pdt.G/2014/PA.Wsp,pada tanggal 11 Pebruari 2014, telah mengajukan gugatan dengandalildalil seagai
Register : 02-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Cilacap, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudiandiberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan alat bukti tersebut;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan 2 orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menerangkandi bawah sumpahnya seagai
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
penggugat tersebut diatas sementaratergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua tergugat sebagaimanaalamat tergugat tersebut diatas;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, dan tidak ada komunikasi sama sekali Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2123/Pdt.G/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 30-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1359/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa, pada harihari persidangan yang ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya untuk hadir seagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilTergugat secara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan tertanggal 11, 25 September25 Oktober
Register : 02-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 127/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 2 Nopember 2015 — SLAMET RIYADI Bin JAMINGAN
61 — 11
61 — 11
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00.Qeever aey eamesMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah. 22+ 2222 non nen nne nee nnn nee neMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
Register : 16-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
., tetapi usaha tersebuttidak membuahkan hasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya seagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yaitu XXXX, XXXX dan XXXX;2.
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 20-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Pwk Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
dunia pada tanggal 26 Mei 2017, sebagai Pewaris;
3 Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris Encun Supriatna bin H. sarman adalah :
3 1. Uum salbiah binti Muhamad Katta, statis isteri sah Pewaris;
3 2. Eka Mardiah binti Encun Supriatna, status seagai