Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kfm Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 40
143 — 40
denganketerangan saksi Saksi 1 dan Saksi 2, serta dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena Tergugat adalah penjudi yang sukar disembuhkankarena seringkali ditegur dan dinasehati namun terus mengulangi lagi sehinggaSaksi Saksi 1 menganti rugi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh uta
Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 171/ Pid.B/ 2010/ PN.Psr Tanggal 23 Nopember 2010 — MUHAMMAD SOLIKHAN Alias CODOT Bin MAKHARI
31 — 4
31 — 4
Perum Bugul Permai JI Rambutan III/C16 Kel Bugul Kidul Kec BugulKidul Kota Pasuruan, terdakwa pernah didatangi seseorang yang tidak terdakwakenalnya dan menyampaikan hendak menjual sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol N2204XH dengan meminta harga Rp 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu ruptah); Bahwa selanjutnya terdakwa keluar untuk mencan pembel1 dan selanjutnyaketemu dengan pembeli yang terdakwa jugs tidak kenal dan akhirnya sepeda motorYamaha Mio Soul tersebut laku terjual Rp 3.200.000, (tiga uta
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
sajadalam wilayah Kalbar maka sudah tentu Termohon selaku istri wajib mengikuti suamidimana ditugaskan, tetapi yang jadi masalah adalah sejak awal pindah Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk ikut pindah bersama Pemohon, dan permasalahanlain disebabkan Pemohon tidak jujur dalam hal penghasilan sebagai pegawai BankKalBar, dimana selama ini Termohon tidak tahu sebenarnya berapa gaji Pemohonselama bekerja di Bank KalBar, dan untuk nafkah Termohon, Pemohon memberi jatahsebesar Rp.1.000.000, (satu uta
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 28 Maret 2013 — Terdakwa I Okky Ewid Budi Prabandono als. Gonjok;
Terdakwa II Arnel Mahendra Als. Konel
46 — 3
46 — 3
Mesin :30C663475 tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SAMUEL SURYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMUEL SURYANTO mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas uta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rubu ruiah). Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal sesuiketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 144/Pid.B/2015/PN. Skt Tanggal 29 September 2015 — MULYADI alias MUL KERIS
64 — 9
64 — 9
Alunalun Uta ra, Ps.KliwonSurakarta ;e bahwa benar setelah waktu yang disepakati dengan terdakwamengenai batas pembayaran tidak ditepati, saksi berusahamenghubungi lewat SMS dan juga datang ke rumah pelaku namunpelaku menjajikan akan dibayar tanggal 20 Oktober 2014 mundurtanggal 3 November 2014, hingga sampai saat ini pelaku tidakmembayar kemudian Saksi melaporkan ke Polsek Pasar kliwonSurakarta ;e bahwa, benar kerugian saksi sebesar Rp.78.000.000, ;e bahwa, atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan
Register : 25-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3604/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:halaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 3604/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgAS atl Go Gis Cag alll ota pa Cy yl uta Vg pteArtiny : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 12-08-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 133/Pid.B/2014/PN.Skg Tanggal 21 Juli 2014 — H. LUKMANUL HAKIM ROY PATURUNGI Bin H.A.MAHMUD
24 — 3
24 — 3
(seratus uta rupiah). dengan total secara keseluruhan Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) ;Bahwa pada saat pembayaran hadir saksi, terdakwa dan disaksikan oleh istri saksi danIbu saksi ;Bahwa setelah terdakwa menyerahkan Bilyet giro, saksi menyerahkan sertifikat rumahtersebut pada terdakwa ;Bahwa beberapa hari kemudian setelah transaksi dengan terdakwa datang petugasNotaris bersama lelaki Andi Hardiawangsa kerumah menyodorkan Akta jualbeliuntuk di tanda tangani dan saksi langsung bertanda tangan
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
9) day Y Gill oY) Elsi Ge E93alga Axa GUA Les sl) GIS 9 co 5M Cal ic) of Amo St Ata call (al Lal go4iily Ail gale Lagin CDA Ge call Jac 5 Uta) Cys 3 pallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6408/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alll 5 Gi Cy g ali ota pla Gy yh uta Vg pnt YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
MAULANA TEMARWUT Alias MAULANA
84 — 34
LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
MAULANA TEMARWUT Alias MAULANA
84 — 34
Sirimau Kota Ambon, lebih tepatnya di depanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Ambrumah Ibu WA NURIASI alias MAMA ITA;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa yang mana Terdakwa adalahteman Saksi juga namun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa awalnya Saksi sementara duduk cerita cerita di depan rumahMAMA ITA , dengan saudara RIVAI, dan UTA, tiba tiba Saksimendengar suara ribut ribut dari dalam rumah ibu WA NURIASI AliasMAMA ITA tepatnya di bagian lantai 1 (satu), kKemudian kurang lebihsekitar
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Geb GE yay altho uta tn Gyo)!
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 236/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 18 Juli 2017 — PT.DIMAS UTAMA >< EDWARD GULTOM
88 — 51
88 — 51
selesai tepat waktu dan hal inimembuat PENGGUGAT merasa malu dengan lingkungan maupunkeluarga hal mana apa bila dinilai dengan uang adalah setara denganRp. 1.000.000.000, ( satu miliar rupiah ) ;Bahwa dengan demikian seluruh kerugian yang Penggugat derita akibatperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugattersebut, adalah sebesar : Rp. 281.291.499, + Rp. 32.817.341, + Rp.98.452.024, + Rp. 50.000.000, + Rp. 1.000.000.000, = Rp.1.462.560.864, (satu miliar empat ratus enam puluh dua uta
Register : 19-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Kln Tanggal 19 Agustus 2015 —
38 — 5
38 — 5
Rp. 1.186.000, (Satu Ceccccccccccccccce uta seratus delapanpuluh enam ribu rupiah) 24
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
97 — 52
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
97 — 52
adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen; Bahwasebelumnya Rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were II (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SA'O DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAILELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (Satu) ekor kuda disertaldengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat itu rumahadat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempatmenyimpan hasil panen; Bahwa sebelumnya rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5490/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Kuswanto) sebesar Rp.1.500.000,- (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per bulan, meliputi biaya makan, pakaian, tempat tinggal/kost, dan kesehatan (BPJS), sampai anak tersebut dewasa dan mandiri yaitu berusia 21 tahun atau telah menikah lebih dahulu, yang dibayarkan maksimal tiap tanggal 5 setiap bulannya melalui Termohon;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah bagi Termohon berupa uang tunai sebesar Rp.1.200.000,- (Satu Juta
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Al ye uta Le aren 3 gicSll o) asiaArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau masa karena menjadi hak isteri yang merupakankewayjiban suami.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuzterhadap Pemohon karena yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon, oleh karena itu sesuai Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohontetap menanggung nafkah madhiyah atas Termohon sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon
Register : 07-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3293/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 20
54 — 20
Menyatakan Penggugat KonpensiiTergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan haklmelawanhukum dan merugikan baik morl maupun materil terhadap Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi kerugian moril sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kerugian materilsebesar Rp 6.000.000.( enam j uta rupiah); 6.Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi atau sipapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk segera menyerahkan obyek tanah sengketa dalam keadaan baik dan kosongtanpa beban apapun kepada Penggugat
Register : 03-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5118/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7055/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 7055/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya