1740/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan terakhir SD, Alamat KabupatenCilacap, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWIDODO REVOLUSIONO, SH; Advokat, beralamat diJalan S.

48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Tamat SMA, alamat semula di KabupatenCilacap, sekarang berdomisili di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 1740

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPerkara Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 22 April 2013,mengajukan hal hal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap pada hari Sabtu, 22 September 1990 dengan Duplikat Kutipanakta nikah nomor : dengan akta nikah nomor : dalam status Jejaka dan Perawan ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dengan Tergugatbertempat

, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Putusan Nomor: 1740

PANITERA PENGGANTICLAMINI,S.H.Perincian Biaya Perkara :1 IUNTUK SALINANBiaya Pendaftaran: Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2 Biaya Proses : Rp. 50.000, WABIL PANEDERS3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,5 Hak Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000, FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 341.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AMBAR DWI RATNAWATI yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : 1) LUKAS PANDU DEWANATA; 2) MARGARETHA DEWI SRIKANDI untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalan almarhum SURATEMAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian merupakan bagian atas hak dari dua anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sertifikat Hak Milik No : 1740

dengan hukum, yang untuk mewakili kepentingandari anak Pemohon tersebut sehubungan adanya suatu perbuatan hukum kelakdikemudian hari perlu ditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anakPemohontersebut;Bahwa suami Pemohon yang bernama : SURATEMAN tersebut pada tanggal 9Desember 2013 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa selama dalam pernikahan dengan SURATEMAN telah memiliki hartabersama yaitu barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1740

tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AMBAR DWI RATNAWATI yangdalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa bernama : LUKAS PANDU DEWANATA dan MARGARETHADEWI SRIKANDI untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalanalmarhum SURATEMAN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasaberupa : Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1740

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1740, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 14 Desember 2004 No. 00625/2004, luas tanah : 60 M2, tertulis atasnama Pemegang Hak : 1) AMBAR DWI RATNAWATI; 2) LUKAS PANDUDEWANATA; 3) MARGARETHA DEWI SRIKANDI, terletak di KelurahanSonggokerto, Kecamatan Batu, Kota Batu (dahulu terletak di KelurahanSonggokerto, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang), diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P8tersebut telah diberi materai secukupnya

MARGARETHA DEWI SRIKANDImerupakan ahli waris yang sah dari almarhum SURATEMAN ; Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Sertifikat Hak Milik No : 1740, SuratUkur No: 000625/2004 Tgl.: 14 Desember 2004, seluas 60 M2 tertulis atasnama 1) AMBAR DWI RATNAWATI; 2) LUKAS PANDU DEWANATA; 3)MARGARETHA DEWI SRIKANDI, terletak di Kelurahan Songgokerto,Kecamatan Batu, Kota Batu (dahulu terletak di Kelurahan Songgokerto,Kecamatan Batu, Kabupaten Malang), terbukti bahwa 1) AMBAR DWIRATNAWATI; 2) LUKAS PANDU DEWANATA

suatu perbuatan yang berkenaan dengan hukumdan untuk mewakili kepentingan bagi dua orang anak tersebut sehubungandengan adanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari, maka cukupalasan bila Pengadilan menetapkan Pemohon bertindak mewakili dari dua oranganaknya yang kini masih belum dewasa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alat buktibertanda P8 di atas telah terbukti bahwa harta yaitu barang tidak bergerakberupa Sebidang tanah Serifikat Hak Milik No. 1740

Menetapkan perkara nomor : 1740/Pdt.G/2011/PA.Ba.. gugur ; 2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1740/Pdt.G/2011/PA.Ba..

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2011/PA.Ba..BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Cerai Gugat :PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;TERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Pensiunan, tempattinggal

terakhir di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;2nnnnn nnn nnn nner cnn cncncncnns saccnccnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor : 1740/Pdt.G/2011/PA.Ba. telah mengajukan Cerai Gugat :Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 22 September 2011

Menetapkan perkara nomor : 1740/Pdt.G/2011/PA.Ba.. gugur ;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari RABU tanggal 29 Pebruari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul akhir 1483 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara yang terdiri dari Drs. MOCH. SOMANTRI, SH., sebagai Hakim KetuaMajelis dan Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. serta Drs. HM.

1740/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir carteran, tempatkediaman di

Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 08 Desember 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 548/01/XII/2000, tanggal 11 Desember 2000 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dengan3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang

tanggal 11 Desember 2000, ( Bukti P.1 ) ; 2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kabupaten Bojonegoro Nomor : 3522125707830001 tanggal 08 April 2013,( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1740

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 18 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah1434 H., oleh kami Drs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.UMMU LAILA, M.H.I dan Drs. H.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 3 Oktober 2019 Nomor 1740/Pid.Sus/2019/PN Lbp, yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Dermawan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 02 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumnyayakniHarapenta Sembiring,SH.MH dan Suhandri Umar Tarigan,SH dari Kantor HukumYesaya 56 Jalan pembangunan No.56 Medan Binjai Km.12 Deli Serdang dahuluJalan Binjai Km 12 No.28 B Deli Serdang berdasarkan penetapan Majelis Hakimtertanggal 10 September 2019, dengan nomor penetapan No. 1740/Pid.Sus/2019/PN.Lbp;Halaman 1 dari 16 halaman Perkara Nomor

Berkas Perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 1740/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 03 Oktober 2019 dansuratsurat lain yang berkaitan;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal 22 Agustus 2019Nomor Reg.Perkara: PDM210/Euh.2/LPKAM.2/07/2019 sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia terdakwa DERMAWAN bersama Ssama dengan JordanMaulana Putra (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekirapukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahundua

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 03 Oktober2019 Nomor 1740/Pid.Sus/2019/PN Lop, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum diajukan masih dalam tenggang waktu dan memenuhi persyaratan yangditentukan oleh pasal 233 Jo pasal 67 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Perkara Nomor 1.363/Pid.sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasingmenolak putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Oktober 2019Nomor 1740

Hukum AcaraPidana dalam setiap perkara pidana yang dimintakan banding tidak ada keharusanuntuk membuat memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmeneliti apakah ada kekeliruan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama menerapkanHukum Acara Pidana maupun kesalahan di dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca berita acara persidangan dansalinanan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 Oktober 2019Nomor 1740

1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi, surat panggilan

kedua tertanggal 25 April 2016, Nomor:1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan ketiga tertanggal 19 Mei 2016,Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2014/PA.SlIw.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh

,dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:0n0n ne nn nn nnnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1740/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal

Putusan No. 1740/Pdt.G/2014/PA.Slw. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 9 Nopember 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 662/11/II/2009 tanggal 9 Nopember 2009);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2014/PA.SlwMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh

Putusan No. 1740/Pdt.G/2014/PA.Slwtersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Menyatakan perkara Nomor:1740/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 28 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PENETAPANNomor: 1740/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 04 Desember 2012Nomor: 1740/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli bangunan, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG

Menyatakan perkara Nomor:1740/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 28 Juni 2012 dicabut;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 396.000, (Tiga ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada tanggal 04 Desember 2012oleh kami H. MOH. YASIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan Drs. ABD.

1. Membatalkan perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd ;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencoret dari daftar perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640.000; (enam ratus empat puluh ribu rupiah

1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenatapan perkara cerai talak antara ;Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Penginapan danDagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal

di Kabupaten Grobogan, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya bertanggal 20Juli 2016 telah mengajukan Permohonan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 20 Juli2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Kutip..SuratMenimbang

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon, dan berhasil;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 25Juli 2016 yang dibacakan di persidangan

Membatalkan perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd ;Hal. 2 dari 4 hal. Putusan Nomor :2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencoret daridaftar perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 640.000; (enam ratus empat puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1438 Hijriyah oleh kami Dra.

JUNAIDI sebagai warisan bagi mereka sebidang tanah terletak di Desa / Kelurahan Mang Liawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, atas nama Pemegang Hak JUNAIDI disebutkan pada Akte Jual Beli tanggal 25-06-2007 No. 58/AJB/PAKIS/2007 dibuat oleh dan dihadapan Notaris PPAT SUSI ANDYAHWATI, SH dari Pemegang Hak pertama SUNARTO berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1740 Desa / Kelurahan Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang yo Surat Ukur tanggal 14/09/2002 No. 00640/2002 Luas 105 M2 diterbitkan

terdekat bagi mereka selain PemohonSendirl 3 === == $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn6 Bahwa JUNAIDI/Almarhum semasa hidupnya membelisebidang tanah beserta sebuah bangunan yang ada di atasnyaterletak di Desa/Kelurahan Mangliawan, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur dari pemiliknyabernama SUNARTO Surat Ukur tanggal 14/09/2012 No.00640/2002 luas 105 M2 Akte Jual Beli tanggal 25062007No. 58/AJB/PAKIS/2007 dibuat oleh dan dihadapan PPATSUSI ANDYAHWATI, SH ; Vide SHM No. 1740

.5 a ; 7 Fotokopi Silsilah Keturunan tertanggal Balikpapan 15 Mei 2013 yang dibuat olehFITRIA AMALIA dengan diketahui oleh Ketua RT 27 Balikpapan Tengah danLurah Gunung Sari Ulu serta Camat Balikpapan Tengah, diberi tanda bukti P. 5D jrnn nnn anna nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn8 Fotokopi Kartu Keluarga No. 647104.050210.0008 tertanggal 03 Mei 2015, atasnama Kepala Keluarga FITRIA AMALIA, diberi tanda bukti P. 5 c ;9 Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1740

JUNAIDI dikaruniai 2 (dua) oranganak namanya AULIA ZAFIRA umurnya 11 (sebelas) tahun dan FIRDAUSRASULI CESAR umurnya 2 (dua) tahun ; e Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, maka perawatan dan pemeliharaanserta pendidikan dan belanja hidup kedua anak tersebut ditanggung oleh Pemohone Bahwa benar Pemohon ada memiliki sebidang tanah seluas 105 M2 berikutbangunan diatasnya terletak di Kelurahan Mangliawan Malang dan bidang tanahtersebut sudah Sertifikat, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1740 atas

, yang pertama namanya AULIA ZAFIRA dan yang keduanamanya FIRDAUS RASULI CESAR Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 26 April 2013, karenaBahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, maka perawatan dan pemeliharaanserta pendidikan dan belanja hidup kedua anak tersebut ditanggung oleh PemohonBahwa Pemohon ada memiliki sebidang tanah seluas 105 M2 di atasnya adabangunan rumah terletak di Kelurahan Mangliawan Malang dan bidang tanahtersebut sudah Sertifikat, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1740

adalah ahli waris JUNAIDI /Almarhum sebagaimana disebutkan pada Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggalBalikpapan 15 Mei 2013 dengan diketahui oleh Ketua RT 27 Balikpapan Tengahdan Lurah Gunung Sari Ulu serta Camat Balikpapan Tengah, Silsilah GarisKeturunan dan Kartu Keluarga ;e Bahwa JUNAIDI/Almarhum semasa hidupnya membeli sebidang tanah besertasebuah bangunan yang ada di atasnya terletak di Desa/Kelurahan Mangliawan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur Sertipikat Hak MilikNo. 1740

Persil No. 76d, DIl, C No. 987 luas 1740 m?, (Hasil pemberiandari Supidjah karena merawat dan membiayai kematian);3. Persil 44d, SII, C No. 201 luas 1120 m2, dijual, dibelikan persilno.76d,DIIl, C No.201 luas 2060 m2 (bagian warisan milikTergugat IV);(Ketiga persil tersebut di atas terletak di Desa Mori, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro);Tergugat ( Samsi ) mendapat bagian tanah 1. persil No. 46a, Sl,C 201 luas 1994 m?, 2. Persil no. 79b, SI, C 201, luas 1390 m?

Walaupunpernah diupayakan penyelesaian secara kekeluargaan melalui Desadan Kecamatan;Bahwa sejak bulan Maret 2011 lahan sengketa dengan No.Persil 76d, DIl, C 987, luas 1740 M?

, persil No.76d DII C 201, luas 2060 m2, persil No.76d DIl C 987luas 1740 m?, ketiga persil terletak di Desa Mori, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro;4, Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Djojo Soegiman;5. Menghukum Tergugat menyerahkan lahan sengketa persil No.46a,Sl, C No.201 luas 2060 m? , yang terletak di Desa Mori, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro;6. Menghukum Tergugat Il menyerahkan lahan sengketa persilNo.76d, Dll, C No.987 luas 1740 m#?

Menyatakan bahwa Djojo Soegiman (orang tua Penggugat )pemilik atas ketiga lahan sengketa yaitu : persil No.46a SlC 201 luas 2070 m2, persil nomor 76d DIl C 201, luas 2060m2, persil No.76d DIl C 987 luas 1740 m2, ketiga persilterletak di Desa Mori Kecamatan Trucuk KabupatenBojonegoro;4, Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Djojo Soegiman;5S. Menghukum Tergugat menyerahkan lahan sengketa persilNo.76d, DIl, nomor 201 luas 2060 m?

Menghukum Tergugat II menyerahkan lahan sengketa persilnomor 76d, Dil, C No.987 luas 1740 m?, terletak di DesaMori Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro kepadapenggugat;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengyang hingga saat putusan ini diucapkan sebesarRp.929.000, (sembilan ratus dua puluh sembilan riburupiah);8.

1740/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Iburumah tangga, No HP (085748502282),, tempat kediaman di DusunXXXXXKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Kulibatu, tempat kediaman di Dusun XXXXX Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 02 Nopember 2020 yang mengemukakanhal hal sebagai berikut

No. 1740/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal 10 Juni 2021 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu ).

1740/Pdt.G/2021/PA.Nph

SE (Tergugat), Nomor Rangka: MHIJB51105K061762, Nomor Mesin: JB51E - 1065634,;

terhadap Harta Bersama angka 2.3 (dua titik tiga);

1. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abu-abu Metalik, tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraan atasnama Rinaldi Nazaruddin (Tergugat), Nomor Rangka: MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil adalah untuk Penggugat;
2. 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahun Pembuatan 2019, BM 1740

   , dan Sepeda motor tersebutberada pada Penggugat;4. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraanatasnama RINALDI NAZARUDDIN (Tergugat), Nomor Rangka:MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperolehHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.PbrPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil tersebut beradapada Penggugat;5. 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahun Pembuatan2019, BM 1740

   dan Sepedamotor tersebut berada pada Penggugat;2.4. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraanatasnama RINALDI NAZARUDDIN (Tergugat), Nomor Rangka:MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperolehPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil tersebut beradapada Penggugat;Halaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.5.1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahunPembuatan 2019, BM 1740

   tersebutberada pada PenggugatDan Tergugat bersedia dibagi dua; 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraanatasnama RINALDI NAZARUDDIN, Nomor Rangka:MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperolehPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil tersebut beradapada Penggugat;Dan Tergugat tidak berkeberatan mobil tersebut untuk Penggugat; 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahunPembuatan 2019, BM 1740

   RinaldiNazaruddin, Nomor Polisi BM 1740 VJ, merek Datsun, Jenis /modelMinibus/MP, nomor Rangka MHBJ2CH2FKJ031881, Nomor MesinHR12800050T, warna Merah Metalik, yang dikeluarkan oleh KepoliisianNegara Republik Indonesia Daerah xxxx, Foto kopi tersebut bermateraicukup, telah dinazagelen serta telah diperiksa dan diteliti kebenaran dankesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.8;9.

   XXXX;3. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra 125 warna PutihBiru, , BM 6581 TY,4. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraan atasnama RinaldiNazaruddin (Tergugat), Nomor Rangka: MHK62CJ2JBK043122, NomorMesin: DCB5690;5. 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, , BM 1740 VJ,;maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175R.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 400.000,00 dengan perincian :a. 6 (enam) lembar pecahan Rp. 50.000,00;b. 2 (dua) lembar pecahan Rp. 20.000,00;c. 4 (empat) lembar pecahan Rp. 10.000,00;d. 3 (tiga) lembar pecahan Rp. 5.000,00;e. 2 (dua) lembar pecahan Rp. 2.000,00;f. 1 (Satu) lembar pecahan Rp. 1.000,00; 1 (Satu) buah Camera Digital merk Canon 5D Mark Il warnahitam; 1 (Satu) buah lensa canon warna hitam ukuran 1740 mm; 1 (Satu) buah lensa canon warna hitam ukuran 85 mm; 1 (Satu

Setelah sampai, sekitar jam 05.00 WITterdakwa melihat gerbang terbuka lalu langsung masuk dan mengambil kuncipintu depan membuka lalu masuk ke dalam rumah langsung menuju kekamar saksi Angga Nur Pratama Aditya Sukarno yang dalam keadaan tidakterkunci selanjutnya mengambil barangbarang berupa 1 (satu) unit leptopROG (Asus) warna abuabu hitam dan chargernya, 1 (Satu) buah CameraDigital merk Canon 5D Mark II warna hitam, 1 (Satu) buah lensa canon warnahitam ukuran 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa canon

Beberapa menit kemudian pacar Saksi (Saudari AULIA)menghubungi Saksi melalui telepon dan memberitahu bahwa barangbarang Saksi yang ada di rumah kontrakkan juga sudah hilang;Bahwa barangbarang Saksi yang di rumah kontrakan diJalan Reremi yang hilang adalah 1 (Satu) unit laptop merk ROG (Asus)warna abuabu hitam dan chargernya, 1 (Satu) buah Camera Digital merkCanon 5D Mark II warna hitam, 1 (Satu) buah lensa camera Canon warnahitam ukuran 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa camera Canon warna hitamukuran

Lalu pada hari Minggu tanggal 19 Mei2019 sekitar pukul O7.00 WIT Terdakwa kembali ke Manokwari,selanjutnya diamankan di Polres Manokwari;Bahwa barang milik Saksi ANGGA NUR PRATAMAADITYA SUKARNO yang di rumah kontrakan di Jalan Reremi yang hilangadalah 1 (satu) unit laptop merk ROG (Asus) warna abuabu hitam danchargernya, 1 (Satu) buah Camera Digital merk Canon 5D Mark II warnahitam, 1 (Satu) buah lensa camera Canon warna hitam ukuran 1740 mm,1 (Satu) buah lensa camera Canon warna hitam ukuran 85

2019 sekitar pukul 05.00 WIT di rumah kontrakan Saksi ANGGA NURPRATAMA ADITYA SUKARNO di Jalan Reremi Puncak, Terdakwa telahmengambil uang sebesar Rp.6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah), 1(satu) unit laptop merk ROG (Asus) warna abuabu hitam dan chargernya, 1(satu) buah Camera Digital merk Canon 5D Mark II warna hitam, 1 (Satu) buahlensa camera Canon warna hitam ukuran 1740 mm, 1 (satu) buah lensacamera Canon warna hitam ukuran 85 mm, 1 (Satu) buah Camera Sony A6500warna hitam, 1 (Satu)

1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.MdnJ a rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaanKaryawan BUMD, bertempat tinggal di XXX, Kec.

MedanSunggal, Kota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 22 Agustus 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 22 Agustus 2016 yang isinya sebagaiberikut:Halaman dari 20 himPutusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn1 Bahwa Penggugat

kepada Penggugat, danterhadap pengucapan Talak Sharih tersebut mengakibatkan jatuhnya Talak kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 114 Kompilasi Hukum Islam, namunterhadapperlakuan Tergugat tersebut pun, Penggugat masih bersabar dan selalu menurutikeinginan Tergugat guna mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa meskipun Tergugat sering memicu pertengkaran, namun Penggugat selaluberusaha untuk tetap mempertahankan kehidupan rumah tangga antara PenggugatHalaman 3 dari 20 hlmPutusan No.1740

/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Agustus 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Agustus 2016 dan tanggal 14 September 2016 yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap

Rahman masingmasing sebagai Hakim Anggota,serta dibantu oleh Supriati, SH, sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 19 dari 20 him Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.MdnKetua Majelis,Drs. BakhtiarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Sy. Effendi Siregar, MH Drs. Marwan A.

Bahwa terhadap dalin Penggugat yang berdalih obyek sengketa milikPenggugat sama sekali tidak benar karena sesuai dengan bukti autentikterhadap obyek sengketa tercatat SHM No. 33 luas 1740 m? yang terletak diDs. Borongan Kec. Polanharjo, Kab.

Bahwa terhadap objek sengketa merupakan harta asal isteriPenggugat bernama Endah Tri Amanti karena obyek sengketa tercatatSHM No. 33 luas 1740 m?* yang terletak di Ds. Borongan Kec.Polanharjo, Kab.

Bahwa proses lelang yang dilakukan oleh Tergugat dan TurutTergugat terhadap tanah objek sengketa SHM No.33 atas nama EndahTri Amanti (istri Penggugat) Luas 1740 m2 yang terletak di Ds.Borongan, Kec. Polanharjo, Kab. Klaten yang sangat merugikanPenggugat karena tidak sesuai dengan prosedur lelang yang adadalam ketentuan perbankan :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan padapokoknya : Terhadap obyek sengketa tercatat SHM No. 33 luas 1740 m? yangterletak di Ds. Borongan Kec.

PD.BP.BK/02.2/477/V/2018 Tergugat mengajukan permohonanlelang kepada Turut Tergugat (KPKNL Surakarta); Bahwa atas permohonan lelang Tergugat kepada turut Tergugat,kemudian ditetapkan pada tanggal 7 Agustus 2018 terhadap obyeksengketa yakni tanah tercatat SHM No. 33 luas 1740 m? yang terletakdi Ds. Borongan Kec. Polanharjo, Kab.

Klaten tercatat atasnama Endah Tri Amanti (istri Penggugat)dengan bukti T.T.6 berupa Risalah Lelang Nomor 442/38/2018 yang manaterhadap tanah objek sengketa SHM No. 33 luas 1740 m? yang terletak di Ds.Borongan Kec. Polanharjo, Kab.

1740/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA MksZN Ny 2AE AlaheDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

No.1740/Pdt.G/2015/PA MksB.

No.1740/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danGugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh

No.1740/Pdt.G/2015/PA Mkspertengkaran, karena Tergugat memiliki gangguan seksual (ejakulasidini).3.

No.1740/Pdt.G/2015/PA MksHakimhakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Muhtarom, SH. Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH.Drs. H. Hasanuddin, MH.Panitera PenggantiHj. Salmah N, BAPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000. 2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 340.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 9 Dari 9 Put. No.1740/Pdt.G/2015/PA Mks

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1740/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor: 1740/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 39

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1740/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1740

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Termohon dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Metro tanggal 12 Maret 2018 Masehi Nomor.1740/Pdt.G/2017/PA. Mt. yang dimohonkan banding; dengan memperbaiki amar putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.

Timur, Sebagai Pembanding/Termohon;melawan Ketut Sutama bin Rajeng Ketut, umur 58 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempat tinggal di Rt.031Rw.004 Desa Labuhan Ratu VII Kecamatan Labuhan RatuKabupaten Lampung Timur, sebagai Terbanding/Pemohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Metro Nomor 1740

Bdl.Pembanding/Termohon telah mengajukan banding atas Putusan PengadilanAgama Metro Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt. tanggal 12 Maret 2018permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding/Pemohon pada tanggal 3 April 2018.Memperhatikan Memori Banding yang diajukan olehPembanding/Termohon tanggal 3 April 2018 Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding/Pemohon pada tanggal 10 April 2018sedangkan Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimanasurat keterangan

tanggal 17 April 2018.Bahwa Pembanding/Termohon telah memeriksa berkas perkara Bandingsebagaimana Berita Acara pemeriksaaan Berkas perkara (Inzaage) tanggal 25April 2018 oleh Panitera Pengadilan Agama Metro; Demikian jugaTerbanding/Pemohon telah memeriksa berkas perkara banding sebagaimanaBerita Acara pemeriksaan berkas perkara yang ditanda tangani oleh Paniteradan Terbanding pada tanggal 26 April 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada sidang pembacaan putusan PengadilanAgama Metro nomor 1740

Jo.Pasal 61 Undang undang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka permohonan bandingtersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara banding, salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Metro Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt.tanggal 12 Maret 2018, serta pertimbangan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Metro tanggal 12 Maret 2018Masehi Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA. Mt. yang dimohonkan banding;dengan memperbaiki amar putusan sebagai beriku:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 8 halaman. Put. No. 0013/Pdt.G/2018/PTA. Bdl.2. Memberi izin kepada pemohon (I Ketut Sutama Bin Rajeng Ketut)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Sri WahyuniBinti Eyang Aji Sutopo ) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;3.