Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-01-2005 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484K/PID/2003
Tanggal 4 Januari 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TEBING TINGGI DELI ; JUNAIDI EFENDI DALIMUNTHE alias IJUN ; N I Z A R.
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telahtidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya dalam hal :Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah sangatkeliru menafsirkan dalam arti sempit serta memahami unsurbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana yang ada dalam dakwaan PenuntutUmum, Primair melangar
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2004 — Putus : 29-06-2004 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 168/Pdt.G/2004/PA.TL
Tanggal 29 Juni 2004 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 2
  • terwujud sesuai dengan ibarat dalam kitabTanwirul Qulub halaman 362 yang berbunyi :lo i serre le mda Jeli Tle isia a a lee at islArtinya : Jika seseorang menggantungkan talaq atas suatu syarat, maka jatuhlah talaqnyaketika syarat tersebut telah terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mengangap Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dimana tergugat telah melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 134/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 10
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN. Pdl
Tanggal 21 Agustus 2018 — ASEP SUPRIYADI Alias AXEL Bin H SUJAI
26 — 3
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebih dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
    pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasalHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 1 tahun 11 bulan berturutturut lamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
  • oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum baik semuapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Yang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
    semuaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdnpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Kka
Tanggal 15 September 2014 — ANAS Alias ANCA Bin UMAR
29 — 23
  • terdakwa denganhasil pemeriksaan mengandung bahan Narkotika;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
    pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 91/PID.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 1 April 2013 — ERIZAL Pgl. ZAL
30 — 2
  • Terdakwa dan barang bukti yangterungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, telah saling bersesuaian baik mengenai cara,waktu dan tempat terjadinya tindak pidana, maka telah menunjukan adanya fakta hukum yangmembuktikan bahwa terdakwa ERIZAL Pgl ZAL telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum yang disusun secara alternatif yaitue Kesatu: melanggar pasal 374 KUHP;e Kedua: melangar
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kng
Tanggal 3 Mei 2012 — ANDRI YAZID BASTOMI Als TOMI Bin TANTOWI JAUHARI
40 — 6
  • Toto sudah 2(dua) kali ;Bahwa, 3 (tga) paket kecil narkotika jenis shabushabu telah terdakwa pergunakansendiri dirumahnya ;Bahwa, terdakwa memilik, membeli, menjual narkotika jenis shabushabu tidak adaijin dari yang berwenang ;Bahwa, terdakwa pernah dihukum dalam kasus narkotika ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif yaitu :PERTAMA :Terdakwa melangar pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35
    Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKE DUA:13 Terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang menurut Majlis Hakim paling tepat atas perbuatan terdakwa yaitu dakwaan pertamaterdakwa didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1774/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 9 Januari 2013 — HIDAYAH BINTI DAYAT VS ALI BIN FAUZAN
8 — 0
  • sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 10 bulan dan selam itu pula tidak memperdulikan/membiatrkan Peng gugat; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 259/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 152/Pid.B/2018/PN Bau
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL GAMAL ALIAS TIVAN BIN SAFIUDIN
2.SALFIA H ALIAS FIAN BINTI HUSNI TEMBA
3.SITI RUKMA ALIAS MBA BINTI SUDARWI
4.NURFIA ALIAS NUR BINTI HADI SUKARNO
5.NASIR BIN AAJI
67 — 27
  • khusus untuk menjadi pemenang karena permainan judi joker inisifatnya untunguntungan; Bahwa para terdakwa bermain judi joker untuk mengisi waktu luang sajabukan sebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
    pasal 303ayat (1) ke (1) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 303 bis ayat (1) ke 1KUHPidana, selanjutnya Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkanDakwaan primar apabila tidak terbukti kKemudian akan mempertimbangkandakwaan Subsidair, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melangar pasal 303 ayat (1) ke (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 038/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 7
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2, P3 dan P4.
Pengadilan PA BLORA
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0120/Pdt.P/2013/PA.Bla
Tanggal 21 Nopember 2013 —
9 — 0
  • Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 434/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 16
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • 2012 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 2 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 126Pdt.G/2008/PA.Slk
Tanggal 4 Agustus 2008 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
51 — 2
  • Tahun 1989. dengan demikian gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendirisendiri ke persidangan oleh Majelis telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan leh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat adalah karena Tergugat telah melangar
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 24/PID.B/2014/PN.KAG
Tanggal 18 Februari 2014 — - JON HENDRI Als PENDI Als UGOK BIN SOFYAN
53 — 3
  • Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar