Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Pebruari 2002 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ekonomi kurang, Tergugat sudah tidak memberi uang nafkahpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari dicukupi oleh orang tua Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun setelah 2 bulan dari menikah tidak ada kerukunan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maukerja/nganggur; 4. Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat agar cari kerja seadanya,namun Tergugat tetap di rumah saja tidak mau kerja;5.

Bahwaselanjutnya terdakwa berkata kepada Siti Aisah dari pada sertifikatrumah tersebut nganggur lebih baik digadaikan dan uangnya bisadipakai menyewa tambak ikan di daerah Dusun Tambak PoranganDesa Tambak Lekok Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan, karenapercaya Siti Aisah menyetujui untuk menggadaikan sertifikat rumahkepada Abdul Qodir sebesarRp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dengan kesepakatansertifikat akan ditebus kembali dengan tempo selama 10 (sepuluh)bulan dengan pengembalian yang beserta

Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang bernama ;e KELUARGA PEMOHON, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Blitar ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Pemohon ;e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,karena telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya Pemohon bekerjaserabutan dan sering nganggur

mana dilakukan oleh Terdakwa bersamatemantemannya dengan cara sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa Gunturals Ucok seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI kKemudian Terdakwa menghubungi SdrARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARI menjawabcan apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yang bisa dibawakerja, aku nganggur

mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannyadengan cara sebagai berikut :Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa GunturAls Ucok seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI, kemudian Terdakwa menghubungiSdr ARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARImenjawab can apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yangbisa dibawa kerja, aku nganggur

dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannyadengan cara sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa Gunturals Ucok seharga Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI, kemudian Terdakwa menghubungiSdr ARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARImenjawab can apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yangbisa dibawa kerja, aku nganggur

mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannya dengancara sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa Gunturals Ucok seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI, kemudian Terdakwa menghubungiSdr ARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARImenjawab can apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yangbisa dibawa kerja, aku nganggur

membenarkan hubungan Penggugat denganTergugat sebagai Suami ister;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak akhir tahun 2013 bahkan sudah berpisahrumah dan hidup masingmasing sejak sekitar satu tahun enambulan yang lalu; Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan masalah nafkahkurang, Tergugat usahanya tidak tetap, dan banyak nganggur

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dan baik,akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan danpercekcokan, hal ini disebabkan Tergugat nganggur, sehingga tidak bisamencukupi biaya rumah tangga;5.

Tanjungsari selama + 6 bulan, sudah berhubunganlayaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa status perkawinan Penggugat dan Tergugat, Penggugat berstatus jandamati dengan 6 orang anak sedang Tergugat berstatus duda mati dengan 5orang anak;Bahwa asejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak ada keharmonis, antara Penggugat danTergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang, karenaTergugat tidak bekerja/nganggur

Termohontidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Pemohon secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dandalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Pemohon tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur

21September 2019 sekitar pukul 23.00 WIB, Saksi berangkat dari rumahmenuju ke rumah Terdakwa dengan maksud untuk menemaniTerdakwa menjaga istrinya yang sedang sakit, setelah sampai dirumah Terdakwa, kemudian selang kurang lebih 5 (lima) menit, SaksiGimin dan Saksi Suroso datang, kKemudian Terdakwa mengajak Saksi,Saksi Gimin dan Saksi Suroso untuk bermain kartu ceki denganmenggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN MkdSITIK TIMBANG NGANGGUR

Setelah sampai di rumah Terdakwa,Saksi bertemu dengan Terdakwa Saksi Gimin dan Saksi Nariyo,kemudian Terdakwa mengajak Saksi, Saksi Gimin dan Saksi Nariyountuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uang denganHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN Mkdmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR (ayomain sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan), atas ajakan tersebutSaksi, Saksi Gimin dan Saksi Nariyo menyetujuinya, selanjutnya ketikapermainan sedang berlangsung 5 (lima) putaran

2019sekitar pukul 00.15 WIB; Bahwa kronologi kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21September 2019 sekitar pukul 23.20 WIB, sepulang dari melayat dirumah tetangganya di Dusun Dompyong, Saksi diajak Terdakwa untukdudukduduk di rumahnya, kemudian setelah sampai di rumahTerdakwa, Saksi bertemu dengan Terdakwa, Saksi Suroso dan SaksiNariyo, kKemudian Terdakwa mengajak Saksi, Saksi Suroso dan SaksiNariyo untuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uangdengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR

2019sekitar pukul 23.00 WIB, Terdakwa yang tinggal di Dusun Dompyong Rt.15Rw.08, Desa Daleman Kidul, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelangdidatangi oleh Saksi Nariyo, Saksi Suroso, dan Saksi Gimin dengan maksuduntuk membesuk istri Terdakwa yang sedang sakit, kKemudian sekitar 15 menitkemudian, Terdakwa mengajak Saksi Nariyo, Saksi Suroso, dan Saksi Giminuntuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uang denganHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN Mkdmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR

Koto Tangah Kota Padang: Islam: Nganggur: SMA: MUHAMMAD JAKA MAULANA Pol.JAKA Bin HERMANSYAH: Padang: 22 Tahun / 01 Januari 1994: Lakilaki: Indonesia: Komp. Cimpago Putin Blok A4 Rt 01Rw 14 Kel. Parupuk Tabing Kec.

KotoTangan Kota Padang: Islam: Nganggur: SD (tidak tamat)Terdakwa telah ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan :Penyidik tanggal sejak tanggal 18 Maret 2017 s/d 19 Maret 2017 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1.Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2017 s/d 07 April 2017 ;2. Perpanjangan Penahanan Kejaksaan Negeri Padang sejak tanggal 08April 2017 s/d 17 Mei 2017 ;3. Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d05 Juni 2017 ;4.

Selama 2 bulan hidup bersama, Tergugat tidak memberi uang nafkah padaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur dan yang mencukupikebutuhan seharihari adalah orang tua Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2009,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat pulangke rumah orang tua Tergugat di Desa Kebonrowopucang dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah hingga

denganTermohon bertengkar, dan saksi melihat Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama;Bahwa di antara Termohon dan Pemohon sudah saling curiga mencurigai,tidak saling percaya dan saling cemburu;;Bahwa selaku Adik kandung Pemohon telah cukup menasihati Pemohonagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon namun Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Bahwa, dulu pekerjaan Pemohon terakhir wiraswasta, berupa TV Cable,tetapi sekarang tidak bekerja/nganggur

Pekerjaan Tergugat rekonvensi terakhir wiraswasta, berupa TV Cable, tetapisekarang tidak bekerja/nganggur;2). Saksi tidak tahu berapa gaji/penghasilan Tergugat rekonvensi setiap bulan;3).

dan Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2019/PN TlgNarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur

masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulungagung, mereka yang melakukan, yang menyuruh laukan dan turutserta melakukan, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,A Aperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur

benar penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumahberkumpul dengan teman, yang benar Tergugat sering di rumah danPenggugatlah yang sering keluar rumah karena banyak kegiatan; BenarTergugat sering di rumah saja tetapi tidak malas, karena Tergugatmenoreh karet harus ada libur tidak ditoreh 3 hari dalam seminggu;Benar ada modal dari orangtua Penggugat, tapi tidak malas pernah adausaha ternak lele, setelah panen ada ternak bebek, lalu bebek/itik dijualuntuk biaya pindahan rumah ke ; Benar Tergugat nganggur

benar penyebabnyakarena Tergugat sering keluar rumah berkumpul dengan teman, yang benarTergugat sering di rumah dan Penggugatlah yang sering keluar rumah karenabanyak kegiatan; Benar Tergugat sering di rumah saja tetapi tidak malas,karena Tergugat menoreh karet harus ada libur tidak ditoreh 3 hari dalamseminggu; Benar ada modal dari orangtua Penggugat, tapi tidak malas pernahada usaha ternak lele, setelah panen ada ternak bebek, lalu bebek/itik dijualuntuk biaya pindahan rumah ke ; Benar Tergugat nganggur

Tergugat sejak bulanMaret 2015 dan sampai kapannya tidak jelas bekerja sebagai buruh bangunandengan gaji Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perminggu adalah benaradanya tetapi tidak semua diberikan pada Penggugat, akan tetapi hanya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) itupun disampaikan untuk membeli Susuanaknya dan berlangsung hanya 2 bulan saja, dan benar pernah sekali Tergugatmemberikan uang susu untuk anaknya melalui ibu Penggugat, sampai sekarangTergugat belum mendapatkan pekerjaan lagi (Nganggur

Bahwa dalil jawaban Tergugat point 7 yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak membayarkanuang angsuran motor yang diberikan oleh Penggugat pada Finance, sehinggapihak Collector finance mendatangi dan menagih Penggugat ditempat kerjanya5hal inilah yang membuat Penggugat malu dan merasa dilecehkan oleh Tergugat,hal ini disebabkan karena Tergugat malas dan nganggur tidak mau bekerjabahkan karena sering terjadinya pertengkaran tersebut orang tua

keterangannya dapatditerima sebagai alat bukti dan mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut : 292 2 202 02 Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 28 Mei 2012; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat sering nganggur

Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat danTergugat pernah rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu ) orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat, pada mulanya merekarukun sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sejak awaltahun 2015 lalu mereka mulai tidak harmonis, sering terjadi5.perselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya adalah masalahnafkah kurang, karena Tergugat nganggur

Parupuk TabingKecamatan Koto Tangah Kota PadangAgama : Islam.Pekerjaan : Nganggur (Narapidana).Pendidikan >S.M A.Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah mendengar tuntutan hukum (requisitor) Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:1.