C472 O@0............ 20 %...... pukul. 2272......... WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..........cceeeeeeKARITORs. SAR. LOL PP. Rete, MAADSE, terhadap tersangka TERSANGKANama AASSLAL ccc ccsssseessssersssseeseneeeeen Umur 32.2... Th Tee P a aeTempat/Tgl./Lahir famesaszan. 29 BY. Kelamin 272.....Suku bangsa 20... CAA A ccs Agama . PIO cecoee :Alamat 70s. Raneni2g. Letlaawr..tden tb, %..Ateabar. ae aMenerangkan sebagai berikut BAhuras BealeSAKe.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 241/PENHS/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 31 Oktober 2016 tentang PenetapanHari Sidang 2272 222 = nn nnn nnn ne on nee4. Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; 02 202 ne nee eeeTENTANG DUDUK SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor 54 / G / 2016 / PTUN.SBY. tanggal 26 Juli 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: 2

2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :telahPENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat;LawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang buah, tempat tinggal diKota Batu, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Mei 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Lmg.BismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, pendidikanterkhir SMA, tempat tinggal di , Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,Lawan;Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan terkhirS1

, tempat tinggal di , selanjutnya disebut sebagaisebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memeriksa bukti Surat dan para saksi penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Oktober 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten

Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 19 Juli 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD

, tempat kediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2272/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,sehingga bank (Terlawan Il) melalui Kantor Lelang belum dapat melakukaneksekusi penjualan lelang terhadap harta kekayaan debitur (Pelawan

ketentuan di atas sudah dengan tegas dan jelaspersyaratannya tidak terpenuhi, maka sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara a quo menyatakan eksekusi lelangadalah cacat hukum, batal demi hukum;13.Bahwa oleh karena eksekusi lelang yang dilakukan oleh Terlawan II dandilaksanakan oleh Terlawan IIl melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243KUHPerdata, bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung Nomor 2272

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,Halaman 14 dari 19 hal.Put.

Nomor 2717 K/Pdt/201612.Bahwa Pemohon Kasasi menolak putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,karena eksekusi lelang oleh Termohon Kasasi II, dilaksanakan olehTermohon Kasasi II melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243 KUHPerdata,dan bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998, melanggar Peraturan Lelang (1908215) junctoPasal 200 HIR, dan melanggar Undang Undang Hak Tanggungan, makasecara hukum sudah

2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, lahir di Tasikmalaya 7 Juni 1975, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Foto Cofie, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon ;melawanTergugat, lahir di Tasikmalaya 7 November 1982, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 31Juli 2017 dan 21 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

Taruna Tangerang, pada hari :wo onn anna nnnn SENIN, tanggal 13 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : UUP SUPRIYADI bin AKSANI, ditahan sejakditahan sejak tanggal 19 Maret 2011 s/d sekarang ;Susunan persidangan adalah sebagai berikut :FERDINANDUS.B, S.H.. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan

Taruna Tangerang, pada hari :nanan ecnen anna nnn nnnnnnee SENIN, tanggal 20 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : UUP SUPRIYADI bin AKSANI, ditahan sejaktanggal 19 Maret 2011 s/d sekarang ;Susunan persidangan adalah sebagai berikut :FERDINANDUS.B, S.H.. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan

Taruna Tangerang, pada hari :nanan ecnen anna nnn nnnnnnee SENIN, tanggal 20 JUNI 2011, jam 09.00 WIBdalam perkara Terdakwa : UUP SUPRIYADI bin AKSANI, ditahan sejaktanggal 19 Maret 2011 s/d sekarang ;Susunan persidangan adalah sebagai berikut : FERDINANDUS.B, S.H. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan

swasebelum pemeriksaan terhadap pokok perkara Majelis=3s2731 Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,zz: ssenat Majelis Hakim Penggugat menyatakan telah tercapai usahasegan Tergugat dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabut2.22 esebut di persidangan sebelum gugatan Penggugat dibacakan.2swa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,z+accya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukz2scgkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acara= 2272

Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu PermohonanPemohon harus digugurkan ;Menimbang, bahwa Permohonan perceraian termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ; 2272

B/2272/V/2015/Pusdokkes tanggal 2 Mei 2015 dan Surat KeteranganAir Asia tanggal 27 Mei 2015 telah disebutkan dan dinyatakan bahwa SurianiUsin dan Elbert Soesilo telah meninggal dunia.6 Bahwa oleh karena Jennifer Chessa usianya masih dibawah umur, makadiperlukan seorang wali untuk mewakili Jennifer Chessa dalam melakukan segalatindakan7 Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Almarhum Soesiloutomo danPemohon telah ditunjuk oleh keluarga besar untuk bertindak sebagai wali dariJennifer Chessa yang notabene

yang diberi tanda P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2605/WNI/2003 anak kedua atas namaElbert Soesilo, yang diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Soesiloutomo,yang diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Suriani Usin,yang diberi tanda P9 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Elbert Soesilo,yang diberi tanda P10 ;Foto copy Surat dari Markas Besar Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor B/2272

2272/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; Xxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu RumahTangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.O1 RW. 08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai

Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.O1 RW. 08 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2272

2272/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.LmBee NR oN ail 9)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa*); = Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 20 September 2018 dan 12 Oktober 2018Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut,

2272/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPENGGUGAT ASLI, Umur 30 =6tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, SebagaiPENGGUGAT ; errr eeLAWANTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagai berikut1.

kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotikajenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

gas tanpa kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis shabutersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

alat hisap atau bong denganmenggunakan 1 (satu) buah botol yang saya lubangi untuk tempat hisapkemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet dandirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks lalu diberi air dalambotol tersebut selanjutnya terdakwa memasukkan serbuk kristal shabukedalam kaca pireks kemudian terdakwa membakar kaca pireks tersebutlalu terdakwa menghisap dan mengeluarkan asap dari mulut dan hidung.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

2272/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Edi Kurniadi,SH.

08Juni 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2272

Bungursari KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 23November 2019 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 2272/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 November 2019,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan kedua calon mempelai;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 November 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan

Bungursari Kec.Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23November 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 2272/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 November2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Pemohon hadir didampingi Kuasanya, serta kedua

selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 23 November 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2272

Agama Klaten untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal02 September 2014 dan 06 Oktober 2014 yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggilsecara patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ; 2272

Pengadilan Agama Kebumen nomor: W.11A.10/1950.a/Hk.05/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 yang pada pokoknya menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 225.000, (Duaratus duapuluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dipenuhi makaperkaranya akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumen nomor: W11A10/2272