Ditemukan 1653 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sebab Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari;4.
Register : 28-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 08/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Februari 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada bulan Maret tahun 2010, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugatmalas bekerja/ nganggur sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat sejak bulan Maret tahun 2010sampai sekarang kurang lebih sudah 9 bulan, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tang ga; 6.
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6465/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2021 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat termasuk orang yangmales untuk bekerja dan banyak nganggur
Register : 25-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1642_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2) SAKI II; memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, dan sudah sekitar 7 bulan Penggugat pulangke rumah saksi, sehingga pisah dengan Tergugat ; e Bahwa saksi mengetahui penyebab kepulangan Penggugat karena selamahidup bersama sering bertengkar karena Tergugat sering nganggur
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1566/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
XXxXx, umur 75 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami Istri tinggal bersamaterahir di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah nafkah (ekonomi) Tergugat nganggur; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang 6(enam) bulan lebih; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak
Register : 09-11-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4699/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa, sejak lahirhingga sekarang, anak yang bernama : VianOlavia Candra Rismaya tetap kekuasaan, didikan, pembinaandan pembiayaan dari penggugat.Ss Bahwa, oleh karena anak yang bernama : Vian Olavia CandraRismaya masih dibawah umur yang memerlukan kasih sayangseorang ibu dan dengan alasan lain bahwa TERGUGAT tidakbekerja alias nganggur, maka penggugat mohon kepada KetuaPengadilan C/gq.
Register : 21-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 765/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Tergugat juga kurang perhatian kepada keluarga, Tergugatsering pergi/ keluar rumah tanpa ijin dan pulangnya seenaknya;4.
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2012 — YUNI BINTI YONO VS KHUMAIDI BIN MUHAMMAD
18 — 0
18 — 0
dan telah dikaruniai anak 1 orang anak bernama :KHULYA umur 02 tahun;Bahwa setelah akad nikah kurang lebih 02 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis, yang disebabkan :a Bahwa Tergugat sekarang tidak tanggung jawab masalah nafkahekonomi karena hasil kerja tidak diberikan oleh Penggugat dimintamalah menjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa Tergugat malas kerja sering nganggur
Register : 27-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 111/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 1996 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan selalu selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, yaituTergugat sebagai suami sering tidak kerja/ nganggur sehingga Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;4.
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0757/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Boni;ebahwa selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izindan tanpa memberi nafkah selama 3 tahun 2 bulan;Nama Mugi bi Kartareja, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tanitempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Adik iparTergugat;ebahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi karena Tergugatbanyak nganggur
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA TEGAL Nomor 0565/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
35 — 4
35 — 4
itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti, panggilan telah memenuhiketentuan pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan, Menimbang,bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk menuntut ceraidengan Tergugat,karena sejak awal tahun 2007 dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kekurangan nafkah karena tergugat sering nganggur
Putus : 23-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 142/Pid.SUS/2014/PN Jpa Tanggal 23 Oktober 2014 —
54 — 5
54 — 5
BARU USAHA dengan menyakan FIN,SAMPEYAN NGANGGUR ? KALAU NGANGGUR BISA BAWA KAPAL KM.BARU USAHA 1 KALITRIP SAJA. TERUS DIJAWAB OLEH SAKSI ARIFINBIN LABARU YA. Rencana gaji yang saksi ARIFIN BIN LABARU terima 1 kali trip adalahsekitar Rp.250.000,00, Rp. 300.000,00 yang akan dibayarkan oleh Bp.BUSAIRI, namun sampai sekarang saksi ARIFIN BIN LABARU belummenerima gaji tersebut karena kapal ada pemeriksaan oleh Polisi.
BARU USAHA dengan menyakan FIN,SAMPEYAN NGANGGUR ? KALAU NGANGGUR BISA BAWA KAPAL KM.BARU USAHA 1 KALITRIP SAJA. TERUS DIJAWAB OLEH SAKSI ARIFINBIN LABARU YA. Rencana gaji yang saksi ARIFIN BIN LABARU terima 1 kali trip adalahsekitar Rp.250.000,00, Rp. 300.000,00 yang akan dibayarkan olehBp. BUSAIRI namun sampai sekarang' saksi ARIFIN BIN LABARUbelum menerima gaji tersebut karena kapal ada pemeriksaan oleh Polisi.
Register : 04-09-2012 — Putus : 12-10-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2243/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 12 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai Paman Penggugat, dan keduanya adalahsuami isteri namun belum dikaruniai keturunan; e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Beluk,selama kurang lebih 1 tahun;~Il.Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Agustustahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus Tergugatmalas mencari nafkah, suka nganggur
Register : 31-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2487/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 19 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak ada kabar beritanya, tidak mengirimkan alamatyang jelas apalagi mengirimkan nafkah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak + Awal tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sejak awal tahun 2007 Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja(nganggur
Register : 14-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 685/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 25 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Ekonomi kurang, Tergugat sudah tidak bekerja (nganggur), sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari keluarga, Penggugat yang mencukupinyadengan bekerja dagang pakaian;b. Tergugat cemburu pada Penggugat, kalau Penggugat dapat telpon dari temandagang lakilaki Penggugat yang pesan barang, Tergugat marah dan HPdibanting;c. Tergugat sudah tidak dapat memberi nafkah batin pada Penggugat karenaTergugat sakit impotent sehingga tidak bisa melakukan hubungan sex;.
Register : 11-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 3 April 2013 — RAJUDAN PGL.RAJU ;
25 — 1
25 — 1
Lahir : 26 tahun / 17 Agustus 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn.Terandam V dekat Balai Pemuda Kec.Padang Timur Kota PadangAgama : Islam.Pekerjaan : Nganggur ;Pendidikan 2Terdakwa ditangkap tanggal 12 Januari 2013 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.paPenyidik tanggal 13 Januari 2013 No.SP.Han/01/I/2013/Reskrim sejak tanggal 13Januari 2013 sampai dengan tanggal 1 Februari 2013 ;Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 461/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
hidup bersamaawalnya di rumah kontrakan selama + 2 tahun dan terakhirpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa BanjarsariKidul Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas dan selamapermikahanya tersebut telah dikaruniai seoranganak Jorn cere c cen n cen nce ncn eens= Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup harmonis dan rukun, namun sejak bulan Januari tahun2011 , rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah kekurangan ekonomi karenaprilaku Tergugat yang sering nganggur
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2892/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat karena Penggugat tetangga saksi,sedangkan Tergugat suami Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kediamanorangtua Penggugat, pada mulanya mereka rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak awal tahun 2016 lalu mereka mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya adalah masalah nafkahkurang karena Tergugat nganggur
Register : 03-12-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3253/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tidakada hubungan suami istri lagi ; ~SAKSI: SAKSIIT PENGGUGATSaksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;Saksi tahu Penggugat itu sering tidak bekerja 5Saksi tahu Penggugat itu di desanya adalah orang tidak miskin ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat malasbekerja, sering nganggur
Register : 10-10-2005 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2054/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Nopember 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
karena saksi adalah tanteTermohon ;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tahun2003, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama didirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi sebab Pemohonkerjanya tidak tetap (banyak nganggur