Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2022/PA.Ba

tanah poin b);e Timur gang;e Selatan sungai kecil;Barat tanah milik Nyoman Gde Bolbol dan Made Rungin;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 165, luas 5.150 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Pura Paibuan Pulasari, terletak diKelurahan Paket Agung, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas: Utara Pura dan pangkung;e Timur gang;e Selatan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 166 (tanah poin a);Barat tanah milik Made Jawi;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Pura PaibuanPulasari, terletak di Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng , dengan batasbatas:e Utara gang;e Timur tanah milik Pak Seman;e Selatan gang;e Barat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 (tanah poin c);e Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1392, luas 1.900 M?, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.

, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas namaNyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan Paket Agung, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:e Utara Pura dan pangkung;e Timur gang;e Selatan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 166 (tanah poin a);e Barat tanah milik Made Jawi;c Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 , luas 730 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan

KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:e Utara gang;e Timur tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1561 (tanah poin d);e Selatan gang; Barat Jalan Lingga;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1561, luas 300 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan Banyuasri, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng , dengan batasbatas:Utara gang;Timur tanah milik Pak Seman;Selatan gang;Barat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1785/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1785/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

1785/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2014/PA.BLaN eeAi 3Edy SeahsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Cafe, Tempattinggal di Kabupaten Blitar

, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Mei 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1785/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 06 Desember 2008, Penggugat dengan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 16 Mei 2014 dan tanggal 16Juni 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum

Sertipikat Hak Milik No. 1785 atas Nama Tergugat II yang saat inidikuasai secara fisik oleh Tergugat III;Adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.6.

nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik No. 1785 (SeharusnyaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 259) atas nama Tergugat II yangberalih kepemilikannya kepada Tergugat III adalah batal demi hukum.Bahwa berdasarkan uraian gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut diatas, mengandung pengertian meminta pembatalanSertifikat Hak Milik No. 1785 (Seharusnya Sertifikat HGB No. 259)yang dimiliki oleh Tergugat II yang telah beralih kepada Tergugat Ill,dengan demikian Pengadilan Negeri Pekanbaru menjadi tidakberwenang

Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785/ TangkerangTengah:. Bahwa Tergugat XIII pada tahun 2009 telah menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor: 1785, tanggal 24 Mei 2002 a.n. HJ. NISMA RUMZY (bukti TXill 16), Surat Ukur No. 02038/2009 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru seluas 2.971 M?(bukti TXII 17),. Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, tanggal 24Mei 2002 an. HJ.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, tanggal 24 Mei 2002 an. HJ. NISMARUMZY, Surat Ukur No. 02038/2009 Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru seluas 2.971 M/*telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku;e.

PPAT dikota Pekanbaru (Bukti vide T.III3 dan T.III4) ;Menimbang, bahwa memperhatikan Bukti T.III3 dan T.Ill4 tersebut,Ternyata yang dipermasalahkan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding adalah Sertipikat Hak Milik No.1785 = sedangkanSertipikat Hak Milik No. 1785 tersebut tidak ada kaitannya dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 259/2009 Terhadap objek yang disengketakan;Menimbang, bahwa kerena objek yang dipermasalahkan penggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding adalah Sertipikat

1785/Pdt.G/2009/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ,LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman semula di KabupatenKuningan

, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah hukum Indonesia ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan parasaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 10 Desember 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengemukakan hal halsebagai berikutBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan

menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah berusahamenasehatai kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun menurut relas panggilanNo. 1785

1785-09

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tani,tempat tinggal

di Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 11 Desember 2009 dantanggal 22 Januari 2010 Nomor 1785/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara inidiperiksa

. : 1785/NNF/2015tanggal 06 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yangdibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh 1. Zulni Erma,2.

0,04 (nol koma nol empat) gram serta alat penghisap shabu (bong)dari belakang jok mobil tersebut dan saat Petugas Kepolisian melakukaninterogasi RAHMAD SEMBIRING mengakui memperoleh narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membelinya dari EDWARD MUDUNGPERANGINANGIN (berkas terpisah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RAHMAD SEMBIRING serta barangbukti dibawa ke Polres Tanah Karo untuk diproses lebih lanjut dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 1785

shabu (bong)Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2015/PN KBJdari belakang jok mobil tersebut dan saat Petugas Kepolisian melakukaninterogasi RAHMAD SEMBIRING mengakui memperoleh narkotika jenisshabushabu tersebut dengan cara membelinya dari EDWARD MUDUNGPERANGINANGIN (berkas terpisah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RAHMAD SEMBIRING serta barangbukti dibawa ke Polres Tanah Karo untuk diproses lebih lanjut dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 1785

puluh ribu rupiah)dan Rahmat Sembiring baru membayar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa benar dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa narkotika jenisshabushabu sebanyak 1 (satu) paket kecil plastik klip warna bening berlesmerah seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram serta alat penghisap shabu(bong) dari belakang jok mobil tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap ketika selesai menggunakan shabushabu;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.LAB. : 1785

Dan di dalam Pasal 8 ayat (2) disebutkan dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.LAB. : 1785/NNF/2015 tanggal 06 Maret 2015 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2016/PA JS. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2016/PA.JS

1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, , sebagaiTermohon; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratPermohonannya tertanggal 14 Juni 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2023/PA.Kng

1785/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat tinggal di Dusun ); Desa*);,:~Kecamatan ); KabupatenLumajang, Dalam hal ini dikuasakan kepada M.

LawanTERMOHON ASLI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa*d;,:~Kecamatan ); KabupatenLumajang, , selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dansaksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1785

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon diwakili kKuasa hukumnya hadir di ruang sidang, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dari PengadilanAgama Lumajang tanggal 30 Juli 2018 dan 24 Agustus 2018 Nomor:1785/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1785/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1785

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1785

sampaiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangadengan sekarang Terdakwa belum ditemukan/ belum kembalike Kesatuan.e) Bahwa pada saat meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dariDandim 0113/GL, Terdakwa tidak membawa barangbaranginventaris Kesatuan dan tidak pernah memberitahukankeberadaannya ke Kesatuan baik melalui surat ataupun viatelepon.f) Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dandim 0113/GL, sejak tanggal 12 Mei2011 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 (pada saatlaporan polisi dibuat) atau selama 1785

Bahwa benardengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dandim 0113/GL, sejak tanggal 12 Mei 2011sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 (pada saat laporan polisidibuat) atau selama 1785 (seribu tujuh ratus delapan puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :1.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dandim 0113/GL, sejak tanggal 12 Mei 2011sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 (pada saat laporan polisidibuat) atau selama 1785 (seribu tujuh ratus delapan puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ketiga :Dalam waktu damaiYang dimaksud dengan

Bahwa benar kurun waktu antara sejak tanggal 18 Oktober 2016sampai dengan tanggal 29 Nopember2016sampai dengan dibuatkanLaporan Polisi Nomor : LP32/A32/X1I/2016/Idik tanggal 28Nopember 2016adalah 1785 (seribu tujuh ratus delapan puluh lima)hari secara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.G.

Bahwa benar kurun waktu selama 1785 (seribu tujuh ratus delapanpuluh lima) hari secara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja

terhitung sejak tanggal 16 Desember 2013 sampai dengan 16 Juni2014 sebagaimana terlinat dari Perjanjian Kredit Nomor 1344/BPR NBP17/XI11/2013, tertanggal 16 Desember 2013;Bahwa untuk menjamin hutangnya Tergugat III yang disetujui oleh TergugatIV telah pula menyerahkan satu buah Sertifikat Hak Milik Nomor 124 atastanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanamdiatasnya setempat dikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1785

pinjaman sebesar Rp. 200.000.000. ( duaratus juta rupiah) ;Bahwa atas pergantian Debitur dari Tergugat III dan IV maka mulai saat ituyang menjadi Debitur pada Penggugat adalah Tergugat dan II dan jugapihak Tergugat Ill dan IV telah pula setuju bahwa yang menjadiagunan/jaminan hutang tergugat dan II adalah sebidang tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnyasetempat dikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1785

kepadaPenggugat) juga harus lah membayar bunga dari pinjamannya sesuaidengan perjanjian telah ditentukan ;Bahwa untuk menghindari agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa,maka mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atastanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanamdiatasnya setempat dikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara dengan luas 1785

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya setempatdikenal dengan Desa Sendang Rejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten LangkatPropinsi Sumatera Utara dengan luas 1785 ( seribu tujuh ratus delapanpuluh lima meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 124 = SuratUkur/Gambar Situasi tanggal 16 Februari 1995 Nomor 342/1995 NomorHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN BnjIdentifikasi Bidang Tanah : 02.02.06.10.1.00124

Menghukum Tergugat , Il, II, IV (atau ahli waris Tergugat III dan IV) atauSiapaun juga yang mendapatkan hak daripadanya untuk segeramengosongkan tanah dan bangunan setempat dikenal dengan DesaSendang Rejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat Propinsi SumateraUtara dengan luas 1785 ( seribu tujuh ratus delapan puluh lima meterpersegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 124 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal16 Februari 1995 Nomor 342/1995 Nomor Identifikasi Bidang Tanah :02.02.06.10.1.00124, tercatat atas nama

Nomor : 1785/L/XII/2014tanggal 30 Desember 2014 ;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Rp2.000.000.000,00tanggal 30 Desember 2014 yang ditandatangani MUNESH KUMARdan HANITA ;1 (satu) bendel foto copy SHGB nomor 634/Sariharjo Luas 328 m2an. MUNSEH KUMAR ;2 (dua) lembar foto copy Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor 1382/2015 tanggal 6032015 dan nomor : 337/2016 tanggal2062016 dari Kantor Pertanahan Kab.

Nomor : 1785/L/XII/2014tanggal 30 Desember 2014 ;b. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang Rp2.000.000.000,00tanggal 30 Desember 2014 yang ditandatangani MUNESH KUMARdan HANITA ;c. 1 (satu) bendel foto copy SHGB nomor 634/Sariharjo Luas 328 m2an. MUNSEH KUMAR ;d. 2 (dua) lembar foto copy Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor 132/2015 tanggal 6032015 dan nomor : 337/2016 tanggal2062016 dari Kantor Pertanahan Kab.

Nomor : 1785/L/XII/2014tanggal 30 Desember 2014 ;1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uangRp2.000.000.000,00 tanggal 30 Desember 2014 yangditandatangani MUNESH KUMAR dan HANITA ;1 (satu) bendel foto copy SHGB nomor 634/Sariharjo Luas 328 m2an. MUNSEH KUMAR ;2 (dua) lembar foto copy Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor 132/2015 tanggal 6032015 dan nomor : 337/2016 tanggal2062016 dari Kantor Pertanahan Kab.

Menetapkan

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini;
2. Menetapkan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Sdn. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah kepada Penggugat sejumlah Rp726.000,- (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2019/PA.Sdn

1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon,LAWANTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal21 Juli 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juli 2009, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada Tanggal 13 Februari 1999 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan