Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiruan tiguan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SOLOK
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 13/Pdt.G/2015/PN Slk.
Tanggal 26 Januari 2016 —
42 — 8
  • Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi agar mau berpasangan sebagai wakilnyaTergugat Rekonvensi pada Pilkada 2010 tersebut, hal tersebutdisaksikan banyak orang baik saksisaksi yang secara langsung diutusTergugat Rekonvensi atau melalui perantara tim suksesnya;Bahwa setelah bujukan dan janjijanji yang diajukan TergugatRekonvensi tersebut dapat dicermati Penggugat Rekonvensi bahwabujukan dan janjijanji Tergugat Rekonvensi tersebut adalah bujukan danjanji yang tidak mungkin akan melakukan tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3237 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — ALBERT KONGOASA (atau disebut juga ALBERT KONGOASA, Msc), vs. PT. Sejahtera Bank Umum (dalam Likuidasi Cq. Tim Likuidasi PT. Sejahtera Bank Umum (DL),
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam petitum gugatannya Penggugat memohon pembatalan aktajual beli No.40/G Petamb/1992 tertanggal 1 Oktober 1992 dengan tidakmemberikan dan menjelaskan dalam positanya dasar hukum yangmenjadi alasan mengapa akta jual beli a quo dimohon untuk dibatalkan,padahal secara hukum akta jual beli aquo tersebut sah dan mengikat danpada saat pembuatannya dilakukan tanpa ada tipuan maupun paksaan;2.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
PT Asuransi Astra Buana
Tergugat:
Desnelly
388 — 127
  • berdasar karena MajelisBPSK membuat putusan hanya berdasarkan asumsi semata dan tidakdisertai oleh faktafakta yang ada yang disertai buktibukti yang sah menuruthukum;Bahwa adanya laporan kejadian ke kepolisian sebagaimana dimaksud dalamSurat Keterangan Nomor SK/06/VI/2020/Sektor yang diterbitkan olehKepolisian Daerah Sumatera Barat, Resor Kota Padang, Sektor PadangSelatan tanggal 9 Juni 2020, tidak dapat dijadikan dalil Termohon Keberatantidak memiliki niat atau melakukan pemalsuan, berdusta atau tipuan
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 237/PidB/2017/PNMgt
Tanggal 21 Nopember 2017 — KASIYANTO ALIAS IYAN BIN JUREMI (ALM)
79 — 4
  • Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslinat sudah cukup, asal cukupliciknya.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 44/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
RADIMANG MATTAANG Alias ADI Bin H.MATTANG
66 — 38
  • Bahwa tipu muslihat juga dapat diartikan sebagai suatu tipuan yangdemikian licikinya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, dalam tindak pidana penipuan sebagaimana diatur didalamPasal 378 KUHP terdapat karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdayaakibat dari bujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untukberbuat sesuatu, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnyakorban tidak akan bersedia
Pengadilan PN MUARA BUNGO
Register : 05-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Mrb.
Tanggal 7 Mei 2015 —
49 — 12
  • dilakukan pembayaran oleh Tergugat sementara Sertifikat Hak Milik No. 1530 Tahun 2010 telah dibalik namakan atasnama Tergugat atas anjuran Tergugat Il karena tanah tersebut sebenanya yangmembeli adalah Tergugat Il sebagaimana dalam surat pernyataannnya Tanggal25 Desember 2013 yang berjanji akan melunasi harga pembelian tanah tersebutpada bulan Maret 2014 sebesar Rp. 1.390.000.000, dan Desember 2013sebesar Rp. 20.000.000, serta bulan Januari 2014 sebesar Rp. 100.000.000,namun semuanya itu adalah tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
1.SAUT HALOMOAN RUMABUTAR Als PAK INTAN
2.AJO MANALU Als AJO
3.PAJA SIHOMBING
4.MUHAMAD BADAI PRATAMA Bin TUKINO
32 — 13
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 97/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 9 Oktober 2018 — NY. SRI AMBAR PURWANTI. Melawan : SONNY HERMAWAN, DKK
31 — 19
  • Suatu hal tertentuDimana unsur ad 1 tidak boleh mengandung salah kira (dwaling),paksaan (dwang), dan tipuan (bedrog), dan ternyata Akte JualBeli No.623/2017 telah sesuai dengan Pasal 1320 KUH Perdata tersebut karenasudah dilakukan tahaptahap yang sesuai dengan prosedur yangberlaku, yaitu mulai dari pengecekan Sertifikat Hak Milik No. 03369/Kedungsari, penandatanganan Akta Kuasa Menjual dari Para PemilikSertifikat tersebut, kepada Tergugat Il yang dihadiri oleh para pihak,setelah dibacakan dan diterangkan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 375/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
1.AGUS LESMANA Als AGUS Bin Alm DARWIS
2.SUGIARTO Als ANTO Bin Alm TASWADI
13 — 6
  • izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuan17atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TEBO Nomor 92/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
Adianto Als Adi Bin Kamarda
85 — 41
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti Suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 8 Oktober 2015 — AGUS BELOPADANG alias AGUS Bin PITER BELOPADANG
74 — 18
  • terdakwa pada bulan Oktober 2009 sampai denganbulan September 2014 SRI DURYATINAH (Korban) mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp 185.395.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dan uang tersebut sebenarnya tidak diserahkanHalaman 53 dari 60 Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Sktkepada SURANTO, EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN namun uangtersebut digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana SURANTO,EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN tersebut adalah tipuan
    , HENDARSO, GUNAWAN kepadakorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa pada bulan Oktober 2009 sampai denganbulan September 2014 SRI DURYATINAH (Korban) mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp 185.395.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tiga ratussembilan puluh lima riobu rupiah) dan uang tersebut sebenarnya tidak diserahkankepada SURANTO, EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN namun uangtersebut digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana SURANTO,EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN tersebut adalah tipuan
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 24/PDT G/2015/PN DPU
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat: - YUNUS AHMAD - JUNAIDIN AHMAD - SAFIAH AHMAD - MANSYUR AHMAD Tergugat: - Hj. SITI MARIAM ARSYAD - HADIJAH ARSYAD - SITI HAWA ARSYAD - MUHTAR MAHMUD - MA`ANI Turut Tergugat: - MAHMUD
77 — 23
  • kembalikan kepada pemilik asal barang/pemilik tanah objek scngketa yaitu kepada Para Penggugat sekarang disamping234itu bahwa berdasarkan hukum keperdataan untuk sahnya suatu perjanjian padaumumnya berdasarkan pasal 1320 dan 1321 dan 1338 KUHPerdata adalah :Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;Cakap untuk membuat suatu perikatan ;Suatu hal tertentu ;Suatu sebab yang halal ; Pasal 1321; tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kehilafanatau diperolehnya. dengan paksaan atau tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — ARIEF WICAKSONO melawan SUWANTO, dkk
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang bahwa, suatu perikatan/transaksi/hnubungan hukun, jikaterdapat iktikad buruk ataupun tiadanya kebebasan kehendak/kehendak yang cacat, apakah itu adanya Qwang/paksaan, dwaling/khilaf, keliru, sesat/kesalahan, bedrog/tipuan, bujukan atau penyalahgunaan keadaan/misbruik van omstandigheden, maka harusdibatalkan.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 22-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BIAK Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Bik
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
YANCE SIMBIAK
81 — 16
  • PPNS itu benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan saat ini di persidangan sebagai saksiterkait dengan tertangkapnya Terdakwa Yance Simbiak yang melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat peledak;Bahwa pekerjaan seharihari saksi adalah Nelayan;Bahwa pekerjaan seharihari dari Terdakwa adalah kuli bangunan;Bahwa saksi sering menangkap ikan dengan menggunakan alat pancingdan jarring puri yang mana cara menggunakannya adalah dengan membuatkail pancing memakai as yang diikat di kail pancing sebagai tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFAI Bin JURAGAN SIMAMORA
33 — 24
  • perjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — NINING IRIANI, dk vs FARIDA HANUM, dkk
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas informasi Tergugat tersebut di atas, kemudian Penggugat danPenggugat II melakukan pengecekan terhadap kredit yang dikatakan olehTergugat pada Bank Syariah Mandiri (BSM) di Kuala Simpang ternyata apayang dikatakan oleh Tergugat hanyalah tipuan belaka (dan hal ini tidakterbukti ada pengambilan kredit atas nama Tergugat );9.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
MUH. NUR Hi. NASER Alias HAMAN
71 — 27
  • pidanapenjara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakimterlebih dahulu akan menilai apakan Penyalan guna dalam perkara inimerupakan Korban Penyalahgunaan Narkotika atau Pecandu Narkotikasehingga dapat dilakukan rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa penyalah gunanarkotika dalam perkara ini menggunakan narkotika jenis sabusabu ataskemauannya sendiri tanpa paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
RIA NITA DEWI YANTI Als CACA Als PUTRI Binti ARPAN MAULIDI
117 — 40
  • RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinyaLISTEMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisan tidakmembayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin di awal sebelum jalan arisan sebanyakRp.350.000, yang mana arisan tersebut dijalankan oleh 5 orang akan tetapiuntuk yang pertama, kedua, ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 04-11-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 23-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 59/G/2009/PTUN.SMG.
Tanggal 3 Februari 2010 — Tn. ATEF ALY ABDALLA MOUSSA Melawan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURAKARTA
96 — 63
  • LELLY YANUARdengan tujuan tertentu atas diterbitkannya obyeksengketa a quo, sehingga pada waktu Tergugat memprosespenerbitan akta kelahiran tersebut sampaiditerbitkannya obyek sengketa a quo terdapat cacatyuridis dan apabila ditinjau dari segi HukumAdministrasi Negara didalam syarat penerbitan KeputusanTata Usaha Negara a quo terdapat unsur tipuan (bedrog)59dankebohongan; Menimbang, bahwa berdasarkan vide bukti T12, T13, T14, T15, T16 dan T17 serta keterangan saksidibawah sumpah tersebut ternyata
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 53/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 31 Mei 2011 — SLAMET
75 — 10
  • hubungan badandengan terdakwa yang kemauan atau kesanggupan saksi korban itudisebabkan dia dijanjikan akan dibelikan HP atau blackberry adajuga kata kata terdakwa yang sayang dan cinta terhadap saksikorban adanya jaminan dari terdakwa meskipun melakukan hubunganbadan saksi korban tidak akan hamil juga adanya janji terdakwayang akan menikahi saksi korban setelah dia menceraikan istrinya,dengan demikian kata kata ataupun janji janji terdakwa tersebutyang dalam kenyataannya tidak dipenuhi merupakan tipuan