1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.Btg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.Btg

1729/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :KHOLIFAH binti ASSOFANUDIN, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamanRT.02 RW. 05 Desa banjaranyar Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;MELAWANTARYONO

31 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, tempat kediaman dahulu di RT.04 RW.04 Desa Tumiyang Kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1729

nnn nna nnn na naa nc nananMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Purwokerto pengumuman pertama tanggal 30 September 2013 10Oktober 2013 dan kedua tanggal 10 Oktober 2013 nomor: 1729

1729/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON(ALM), umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON(ALM), umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogansekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Grobogan,, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 29Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 29 Juli 2015 dengan register Nomor : 1729

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1729/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 31Juli 2015 dan tanggal 19 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan

1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun); Desa); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggaldi Dusun ); Desa ); Kecamatan ); KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 15 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 26 Juli 2019dan 14 Agustus 2019 Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/ PA.Kng;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapanh puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2023/PA.Kng

1729/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Bjn.Za WES 2

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 yangterlampir dalam berkas perkara ;Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April 2007 yang dibuatdan ditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpahjabatan ;Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo sama sekalitidak mempertimbangkan alat bukti berupa petunjuk yangdidapat dari keterangan saksi Edi Wiyono dan saksi AminRaharjo dikaitkan dengan alat bukti surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes PolriNo.

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 14 = April 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatan,yang seharusnya dipertimbangkan sebagai alat buktipetunjuk yang dapat menguatkan keyakinan Hakim (Videpasal 188 ayat (2) KUHAP) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusana quo dalam

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8Mei 2007 dan Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penyidikberdasarkan sumpah jabatan, yang sudah cukup memberikankeyakinan bagi Hakim untuk memutus' Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Primair ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo dalam hal cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang pasal 253 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 19 Juni 2013 dan 12 Juli 2013 Nomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp134.500,00 ( seratus tiga puluh empat ribu lima ratus rupiah );

1729/Pdt.G/2023/PA.Stb

1. Membatalkan perkara nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Bdw;

2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2020/PA.Bdw

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutM binti M , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun , Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,Dalam hal ini memberi kuasa kepada MARGO LELONO, SH,TONNY FAJAR OKVIANTO, SH.& FITRI PRATIWI, SH.

Magelang Km 35 Kapulogo Kepil,Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWANR bin , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 1729/Pdt.G/2011

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundang undangan yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut sesuai surat panggilan tanggal 03Oktober 2011, 18 Oktober dan tanggal 08 Nopember 2011 Nomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.Wsb. sedangkan ketidak

1729/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2012 memberikan kuasakepada kepada DINA AMBAR RUKMI, SH.

PenasehatHukum beralamat di Dusun Sekardangan Desa Papungan RT.1 RW.VIIIKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1729

1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangParkir, tempat tinggal di Kabupaten

Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal18 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O1 April 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat

1729/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1729/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukanoleh:1.

34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Ranjok Barat RT.001 Desa Mekar SariKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 1729

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il, Nomor 1729/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22Oktober 2014 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon I;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon

1729/Pdt.G/2011/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2011/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara !

pekerjaan Buruh,dahulu bertempat kediaman di Kertanegara, KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT; 22 222 n2n anne cence cencePengadilan Agamatersebut: Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: = 1729

khul'y dari Tergugat kepada Penggugat telahterpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi alat Tahrir yang berbunyi : bi og og Wits a5q by, ww Ae Lob gle lishArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itujatuh manakala syarat itu telahwujud ;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Sela Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1729

1729/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2009/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatublcan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:SUNARTI BINTI SUKIJAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Napis RT.05 RW. 01 Desa NapisKecamatan Tambalcrejo Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELA WANCUKUP BIN SUGIH, umur 32 tahun, agama Islam,

Sidik Nuryakin R., umur 2tahun; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1729/Pdt.G/2009/PA.Bjn4.

1729/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenDengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2013 memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, SH.

tinggal di DusunXXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,sekarang berada di Lembaga Pemasyarakatan Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT aeeeeesencceneeeiecemsenennnnccemeeneneensceneuennennnommeennnnnemtePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1729

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 24 Mei 2013 dan tanggal 18 Juni 2013 telah dipanggil secarapatut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbner perkara Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 23 Juli 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 06 Maret 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Ciomas , sebagaimana tertera dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1729

tanggal 2Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbnseptember 2020 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah selanjutnya persidangandilaksanakan diluar hadir pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Ciomas ,, Nomor 1729

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1729

1729/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.BmSSETNE