Ditemukan 1354 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3556/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Pemohon sebagai kepala rumah tangga,Termohon tidakbisa diajak bersosialisasi dengan keluarga Pemohon dan orangtuaPemohon.Hal ini menimbulkan suasana yang tidak nyaman dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon sering mempertahankanpendapatnya sehingga sering cekcok dengan Pemohon,Termohon tidak mauHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 3556/Pdt.G/2021/PA.Sbydiajak kerumah keluarga Pemohon dengan berbagai macam alasan,tidak adakomunikasi yang baik antara Termohon dan Pemohon,dengan kondisi sepert
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 927/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugatsering marah marah tanpa alasan terhadap Tergugatwalaupun Tergugat sering membantu' pekerjaan rumahtangga sepert mencuci, menyapu, mengepel dankadang kadang masak sendiri serta menyetrika bajusendiri, tetapi Penggugat masih sering marah marahtanpa alasan kepada Tergugat dan mencari carialasan untuk meminta cerai kepada Tergugat..
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 832/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, selama timbul perselisihan antara saya dan isteri saya, darikedua keluarga besar kami belum pernah ada pertemuan untukmenyelesaikan masalah ini dan berupaya merukunkan kami kembaili.Jadi tidak benar apabila sudah ada pertemuan terhadap keluarga kamiberdua;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sepert dalam gugatannya;Bahwa, Tergugat atas replik Penggugat telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti
Register : 16-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
fakta tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus ;Menimbang, bahwaberdasarkankan hal tersebut diatas maka merupakan suatuindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya sedangkan jika salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah tidak dapathidup bersama lagi maka disini sudah dapat dibuktkan bahwa antara suami ister tersebutsudah tidak ada ikatan bathin lagi sehingga perkawinan yang sepert
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 15/PID.SUS-PRK/2015/PT.AMB Tanggal 16 April 2015 — ZHU NIAN LE
139 — 73
139 — 73
PUTUSANNomor 15/PID.SUSPRK/2015/PT.AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang mengadili perkara pidana Khusus padaPeradilan Tingkat Banding menjatuhkan putusan sepert tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ZHU NIAN LE.Tempat lahir : Shan Dong, China;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 05 Agustus 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : China ;Tempat tinggal : Shan Dong, China, Usw diatas M.V.Hai Fa;Agama : Khon Fu Chu ;Pekerjaan : Nakhoda M.V.Hai
Register : 27-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2017 —
15 — 19
15 — 19
SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri selama pernikahan belumdikaruniai anak ;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Maret 2015 mulaitidak harmonis dan sering bertengkar bahwa penyebabnya Termohon tidak mau melayani sepert seorang istridan pergi meninggalkan Pemohon sejak Maret 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua tahun tidak tinggal saturumah lagi ;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/Pid/2013/PT.Smg. Tanggal 19 Februari 2013 — SAHONO Alias JAMBRONG Bin MISTARI
128 — 82
128 — 82
PUTUSANNomor :15/PID /2013/ PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengaili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepert tersebut dibawah ini dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : SAHONO Alias JAMBRONG Bin MISTARI;Tempatilahir > Purbalingga;Umur atau tanggal lahir : 36 tahun/27 Oktober 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Desa Bodas Karangjati RT.02 Rw.Ill KecamatanRembang
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 30 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenetus ;Menimbang, bahwa berdasarkankan hal tersebut diatas maka merupakan suatuindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya sedangkan jika salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah tidak dapathidup bersama lagi maka disini sudah dapat dibuktikan bahwa antara suami isteri tersebutsudah tidak ada ikatan bathin lagi sehingga perkawinan yang sepert
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3536/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena itu saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert
Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/PID/2016 Tanggal 14 Juli 2016 — ASSYIFUL MUBAROK alias ASIF bin H. WAHIDIN
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim yangbersangkutan tidak secara obyektif dan arif serta bijaksana dalammempertimbangkan semua alat bukti, sepert bukti surat yaitu hasil Visum etRevertum RSI Muhammadiyah Pekajangan Nomor 1756/IV.6.AU/I/2015tanggal 1 November 2015 dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada jaritengah tangan kanan luka robek dan memar pada ibu jari tangan kanankemungkinan diakibatkan benturan benda tumpul;2.
Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 493/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 21 Januari 2016 — NANIK SUWARTI melawan PT. Bank OCBC NISP Tbk Cabang Semarang
20 — 21
20 — 21
Dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan Mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkaranya sepert tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKudus tanggal 14 September 2015 Nomor. 32/Pdt.G/2015/PN Kds.
Register : 22-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 12
11 — 12
Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik , rukun bahagia dan harmonis sebagaimana layaknya suami istriyang saling saying menyanyangi dan kasih mengasihi , sesuai dengan tujuanperkawinan sepert apa yang diamanatkan oleh Undangundang No. 1 Tahun1974;4.
Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 151-K/PM II-08/AD/VI/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — SAYUTI, SERMA
75 — 36
75 — 36
Hajar Hidiawati (Saksi2) langsung mengambil anak Saksi1dibawa kerumahnya, setelah itu Terdakwa menendang kaki kanan Saksi1 sambil berkata "Memek kamusudah engak enak, memek kamu sudah engak ada rasanya, memek kamu sudah rusak", mendengarpenghinaan sepert itu Saksi1 merasa sakit hati dan tidak terima lalu Saksi1 Berkata "Ayah tega, ayah kejam,ayah biadab", setelah itu Saksi1 mengancam akan melaporkan Terdakwa ke Kesatuannya.11.
Bahwa pada tanggal 9 Juni 2012 sekira pukul 10.30 Wib Terdakwa pulang ke rumah Saksi denganmembawa susu SGM untuk anak Saksi yang baru lahir lalu Saksi bicara dengan Terdakwa kok ayah tegamelepas aku dalam keadaan lemah sepert ini, aku nggak terima ayah, aku lagi sakit, ayah kan tahu aku ayahsetubuhi sebelum 40 hari setelah melahirkan, mendengar hal tersebut Terdakwa langsung mencekik leherSaksi.14.
Bahwa benar pada tanggal 9 Juni 2012 sekira pukul 10.30 Wib Terdakwa pulang kerumah Saksi1membawa susu untuk anak Terdakwa dan Saksi1 kemudian Saksi1 mengatakan kepada Terdakwa kokayah tega melepaskan aku dalam keadaan lemah sepert ini, aku nggak terima ayah, aku lagi sakit, ayahtaukan aku ayah setubuhi sebelum 40 hari persalinan, mendengar hal tersebut Terdakwa langsung mencekikleher Saksi1 kemudian Saksi1 berteriak meminta tolong sambil meronta melepaskan diri, tidak lamakemudian datang Saksi3
Register : 13-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2985/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak sekitar bulan Januari2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin paham dan berbeda pendapat dalam mengatururusan rumah tangga sepert urusan keuangan, urusan anak dan sebagainyadisamping itu. antara Penggugat dengan Tergugat berselisin tempattinggal/tegang tempat;4.
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 18
66 — 18
osah. lerquest tidak nernah menafkah PanogquaatMenimbeng, bahwa herdeecarkan faktefakta tersebut di atas, MaietisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah teradiKertakan ikaiah batin sebagai suami istri. akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah beriangsung sekliar 5 bulan. dan tidak adaNarapan uniuk kKerbali rukun karena Keduanya sudan lidak sailingmempedulikan pahkan Pengcunat telah berketetanan hat untuk nercera:dengen Terougat vang tentunve nmah tangs sepert
Register : 03-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Tlb. Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dandihubungkan dengan keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidanganbahwa sejak bulan Agustus 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor: 93/Pdt.G/2013/PA.Tlbkarena Tergugat selalu melarang Penggugat untukmelaksanakan kegiatan agama sepert
Register : 20-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6897/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2020 —
7 — 2
7 — 2
Bahwa Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagai muslimdengan baik, sepert Tergugat tidak pernah shalat, puasa dan lainnya,sehingg Pemohon merasa Tergugat tida bisa dijadikan contoh atau Imamyang baik didalam keluarga;c. Bahwa Tergugat suka mabukmabukan dan bermain judi, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman;d. Bahwa Tergugat sering menjual rumah bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;.
Register : 16-02-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Lmg Tanggal 28 April 2017 — PT. Panca Wira Usaha Jawa Timur, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 99 Surabaya, Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, dengan Akta Pendirian dan Anggaran Dasar Nomor 02 tanggal 5 Januari 2000 yang dibuat dihadapan Kosidi Wirjohardjo, SH., Notaris di Surabaya, dan Akta Perbaikan Nomor 12 tanggal 20 April 2000 yang dibuat dihadapan Kosidi Wirjohardjo,SH., Notaris di Surabaya. Anggaran Dasar telah diumumkan dalam Tambahan Lembaran Negara Nomor: 4510 dari Berita Negara Republik Indonesia tanggal 7 Mei 2002 Nomor: 37 Anggaran Dasar sebagaimana telah beberapa kali diubah dan terakhir dengan Akta Nomor: 41 tanggal 11 Juni 2015 yang dibuat dihadapan Evie Mardiana Hidayah, SH., Notaris di Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh: Drs. Ec. Basanto Yudoyoko, jabatan Direktur Utama PT. Panca Wira Usaha Jawa Timur, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Timur Ibnu Hamdani, SH., Advokat pada TNP Law Firm yang berkedudukan hukum di Surabaya, Kutisari Selatan XIII Nomor 31 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 018.1/PWU/02/III/2017, tertanggal 24 Maret 2017, menurut surat gugatan dalam perkara No. 10/Pdt.G/2017/PN.Lmg, sebagai PENGGUGAT;
MELAWAN :
- BUPATI LAMONGAN, berkedudukan di Jalan KH Ahmad Dahlan Nomor: 1 Lamongan, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :
1. Nama : Yosep Dwi Prihatono, SH.MH;
NIP : 19670629 199803 1 004;
Pangkat/Gol : Pembina Tingkat I (IV/b);
Jabatan : Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Lamongan;
2. Nama : Mohammad Dwi Korianto, SH.,CN;
NIP : 19650106 199203 1 014;
Pangkat/Gol : Penata Tk.I (III/d);
Jabatan : Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum pada Bagian Hukum
Setda Kabupaten Lamongan;
3. Nama : Matali, SH;
NIP : 19650210 198703 1 019;
Pangkat/Gol : Penata Tk. I (III/d);
Jabatan : Kepala Sub Bagian Perundang-undangan pada Bagian
Hukum Setda Kabupaten Lamongan;
4. Nama : Joko Nursiyanto, SH;
NIP : 19680114 198801 1 001;
Pangkat/Gol : Penata Tingkat I (III/d);
Jabatan : Kepala Sub Bagian Dokumentasi dan Informasi Hukum
pada Bagian Hukum Setda Kabupaten Lamongan;
5. Nama : Untari Dewi K, SH;
NIP : 19820507 200604 2 037;
Pangkat/Gol : Penata (III/c);
Jabatan : Staf pada Bagian Hukum Setda Kabupaten Lamongan;
Semuanya berkedudukan di Sekretariat Daerah Kabupaten Lamongan, Jalan KH. Ahmad Dahlan Nomor 1 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 181/33/413.013/2017, tertanggal 20 Pebruari 2017, menurut surat gugatan dalam perkara No. 10/Pdt.G/2017/PN.Lmg, sebagai TERGUGAT I;
- PT. Lamongan Intergrated Shorebase, berkedudukan di Lamongan, Jalan Raya Deandles KM 64-65 Desa Kemantren Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan dalam hal ini diwakili oleh Drs. Joko Suranto, Ak.,MBA jabatan Direktur Utama PT Lamongan Integrated Shorebase, Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, dengan Akta Pendirian Nomor 187 tanggal 30 Januari 2004, yang dibuat dihadapan Hj. Siti Reynar, SH., Notaris di Lamongan dan telah disahkan oleh Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Keputusan Nomor C-05781 HT.01.01.TH.2004 tanggal 9 Maret 2004, dan telah dilakukan perubahan terakhir dengan Akta Nomor 22 tanggal 9 Desember 2013 yang dibuat di hadapan Evie Mardiana Hidayah, SH., Notaris di Surabaya, dan telah disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Keputusan Nomor AHU-02260.AH.01.02.Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada M. Anshoroel Ch, SH.MH., Saiful Arif, SH., Rizania Kharismasari, SH.MH., para Advokat pada Kantor Zaidun & Partners Counselors & Attorneys at Law, yang berkedudukan hukum di Surabaya, Jalan Ahmad Yani No.137 A, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Pebruari 2017, menurut surat gugatan dalam perkara No. 10/Pdt.G/2017/PN.Lmg, sebagai TERGUGAT II;
77 — 38
77 — 38
DATA HASIL PENILAIAN KEMBALI ATAS TANAH 4 APRIL 2016 :HASIL PENILAIAN KEMBALI OLEH KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP FIRMANSYAH & REKAN PADA TANGGAL 4 APRIL 2016, ADALAH SEPERT! PADA TABELDIBAWAH INI:2.1. HASIL PENILAIAN KEMBALI NILAIPASAR LUAS LAHAH NILAI PASARNO URAIAN PERM? M2 (Rp)1 NILAISELURUH LAHAN 484,324 1,323,747 641,122,442,0282.2. DETIL RINCIAN KEPEMILIKAN LAHANSELISIH PENILAIANNILAIPASAR LUAS LAHAH NILAI PASAR NILAI PEROLEHAN KEMBALINO URAIAN PERM?
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
orangtua Pemohon Kampung XXXXXX Kabupaten Way Kananselamasatu tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke kediaman bersamadi Kampung Tanjung harapan sampai dengan pisah:5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran penyebabnya sebagai berikuta Termohon tidak menghargai//menghormati Pemohon' sebagai seorangsuami Termohon dan Termohon sering berkatakata kasar sepert
Putus : 07-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 281/Pid.B/2016/PN.Sky Tanggal 7 September 2016 — TONI BIN SUYANTO
40 — 20
40 — 20
Jari sepert menggenggam, berkuku pendek, bersih, berwarna kebiruan,kulit keriput dan pucat. Bibir luar kemaluan bagian kanan tampak memar denganpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter, bagian kiri panjang satu sentimeterdan lebar nol koma lima sentimeter.