Ditemukan 3781 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
277 — 166
selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian
saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA
selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan
Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA
selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa subjek hukum gugatan para Penggugat salah yaitu terhadapTergugat (Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida binti AbuHasan. Oleh karena subjek hukum gugatan para Penggugat salah subjekhukumnya, sudah sepatutnya gugatan para Penggugat haruslah ditolakdan atau tidak dapat diterima;2.
Parida(bukti T.11);8.
Parida(bukti T.11);Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluhHal. 15 dari 22 hal.
Parida(bukti T.11);Bahwa para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugat dalamsurat gugatannya (posita maupun petitum) tidak ada mengajukanpermintaan sebagaimana yang menjadi amar putusan tersebut;Bahwa oleh sebab itu, Judex Juris telah nyatanyata melanggar:1. Ketentuan Pasal 189 ayat (3) R.Bg. berbunyi la dilarang memberiputusan tentang halhal yang tidak dituntut atau mengabulkan lebihdari yang dituntut;2.
Parida, tidak memiliki kKekuatan hukumpembuktian;Bahwa dengan dinyatakannya bukti T.10 dan T.11 tersebut sebagaibukti yang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian.
48 — 15
Pangasinan RT. 02/01 Desa Karangligar, KecamatanTeluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;RASINI WIRDASINGSIH PARIDA, beralamat di Sukamulya RT. 025/06 Desa Anggadita,Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;FITRI APRIANI, beralamat di Lingkungan Ciweri RT. 03/06 Desa Awirarangan, KecamatanKuningan, Kabupaten Kuningan, Propinsi Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ZERUNER SIHOTANG, RIYADI, SUNARTO, S.H.
Hamatetsu Indonesia yaitu pada :e Penggugat : Saudari Susilawati pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat Il : Saudari Rasini Wirdaningsih Parida pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat III : Saudari Fitri Apriani pada tanggal 5 Maret 2014Bahwa total masa kerja Penggugat adalah 6 ( enam) tahun 5 ( lima ) bulan 10 ( sepuluh )hari/ Bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April 2014 dengan upahterakhir yang diterima sebesar Rp.
35 — 21
PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2018/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSMA, tempat kediaman di Di Desa Parida KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar
Saksi:1.saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Parida, KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatadalah menantu Saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi sebagai tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya Penggugat dan Tergugat baikbaik saja tapi
Bahwa Saksi dua kali melihat Tergugat bermesraan denganselingkuhannya yang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat ; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernahdiupayakan damai ;saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Desa Parida
13 — 14
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Hasbullah bin La Panatta terhadap penggugat Parida binti Mustamin.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
PUTUSANNomor 0708/Pdt.G/2016/PA.PrgAppealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Parida binti Mutamin, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat DusunMangki,Kecamatan Cempa sebagai Penggugat;melawanHasbullah bin La Panatta, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan
bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceralterhadap tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Hasbullan bin La Panatta,terhadap penggugat Parida
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Hasbullah bin La Panattaterhadap penggugat Parida binti Mustamin.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
33 — 11
Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3.
Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.
39 — 8
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) dengan Termohon, (Parida binti Haweng) yang dilaksanakan di Malaysia pada tanggal 15 Juli 1997;
- Memberikan Izin kepada Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap
Termohon, (Parida binti Haweng) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
10 — 1
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.
., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm
16 — 12
PUTUS ANNomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Parida Binti Arafah, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi
sudah tidak ada tandatanda penggugatdan tergugat akan dapat rukun dalam membina rumah tanggaseperti semula, sehingga penggugat memilih mengakhirinyadengan perceraian; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng c.g. majlis hakim yangPutusan 190/Pdt.G/2011/PA Wsp.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Suari Bin Tungke terhadappenggugat, Parida
Menyatakan jatuh talak satu bain shughraa tergugat, Suardi BinTungke terhadap penggugat, Parida Binti Arafah;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut
PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan
Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.
Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.
11 — 11
MENETAPKAN
1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida binti Dahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002, di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir
PENETAPANNomor 660/Pdt.P/2019/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Busin bin Met, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Lebak Pering, KecamatanPemulutan Selatan, Kabupaten Ogan lIlir, sebagai Pemohon I;Parida binti Dahlan
Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida bintiDahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002,di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Him. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Kag4.
Menyatakan sah perkawinan antara Busin bin Met dengan Parida bintiDahlan, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2002,di Desa Lebak Pering, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;Him. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.
18 — 7
dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 0854/16/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Parida
Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pbrdi persidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi nama: Parida Roliani binti H. Sudirman M.
menikah denganTergugat pada tanggal 05 Oktober 2018, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Oktober 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Parida
10 — 0
Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f. Alaika Nazwainiah (P), lahir di Serang, 30 Mei 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.
Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f.
20 — 1
Parida binti Masri (istri/Pemohon I);
Subagiyo hanya mempunyai seorangistri yaitu Pemohon I (Parida); Bahwa benar ayah kandung alm. Subagiyo sudah meninggal dunia dan ibukandungnya masih hidup; Bahwa benar Almarhum tidak meninggalkan ahli waris lain selain ParaPemohon; Bahwa tidak ada penghalang warismewarisi antara almarhum dengan ParaPemohon; Bahwa maksud dari permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan suami Pemohon I, berupa sebidang tanah seluas 210M?
haltersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti yang telah menguatkanbukti P.1 s/d P.5, sehingga telah dapat diterima sebagai bukti tentangkebenaran dalildalil permohonan Pemohon, dan ditemukan fakta sebagaiberikut:1. bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 April2017di Rumah Sakit Siti Aisyah Kota Lubuklinggau karena sakit;2. bahwa almarhum Subagio bin Atmodiharjo telah meninggalkan seorangistri bernama Parida
sepertiga bagian, dandijelaskan juga dalam Pasal 185 ayat (1) huruf a Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa ayahkandung almarhum Subagio bin Atmodiharjo telah meninggal terlebin dahuludan ibu kandung suami Pemohon bernama Tuyem binti Rejong Tani(Pemohon V) masih hidup dan selama perkawinan almarhum Subagio binAtmodiharjo dengan Pemohon (Parida
9 — 2
Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.
Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007
25 — 6
PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.RhZN ZN zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW.001 Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam
, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW 001 KecamatanLa Salepa, Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan
Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah jabatan sekolah 6 bulan dan selanjutnya tinggal di rumah sendirisebagai
Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya
16 — 1
Saefudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Parida binti H. Janani) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Saefudin, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal di Kampung Ciminyak RT.005RW.001 Desa Ciminyak, Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNeng Parida binti H.
Saefudin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Parida binti H.Janani) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung ;3.
Fotokopi sesuai asli yang telah dinezegelen berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 394/57/VIII/2014 atas nama Endang Samsul Bahri bin H.Saefudin dengan Neng Parida binti H. Janani sebagai suami istri yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang, KabupatenLebak tanggal 09 Oktober 2014, P.2;B. Saksi :1. Hidayat bin Ujang, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Kampung Muncang RT.004 RW.001 Desa Muncang,Kecamatan Muncang, Kabupaten Lebak.
Saefudin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Parida bintiH. Janani) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rangkasbitung pada hari Kamis tanggal 19 April2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Syaban 1439 Hijriyah oleh kami H.Soleh, Lc.
15 — 9
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusron Pulungan Bin Usman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti Asmunan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Kelurahan Sabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru
Parida Harahap Binti Asmunan Harahap, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan Sabungan Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, danmemperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Gusron Pulungan Bin UsmanPulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 diSabungan julu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru;4.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusron Pulungan BinUsman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di KelurahanSabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan;Hal. 10 dari 11 hal. Pen. No. 0174/Pdt.P/2016/PA.Pspk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;4.
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Everbest warna kuning terlebih dahulu dengan caramengangkat sepeda tersebut melewati pagar dan memberikannya pada saksiSandi yang berada di luar pagar, kKemudian mengambil lagi sepeda Wimcyclewarna putih di berikan kembali kepada saksi Sandi dengan cara yang sama.Setelah berhasil mengambil kedua sepeda tersebut Terdakwa keluar daripekarangan rumah korban dan bersamasama saksi Sandi Wijayameninggalkan rumah saksi korban dan kembali ke Hotel Puriarta ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban Nani Parida
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk Wim Cyclewarna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti Mak Amit ;6.
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk WimCycle warna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti MakAmit ;6.
8 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna bin Suhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh
PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Dama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Kliwon RT.003 RW.002 DesaCikeusik Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bukit Duniansah, S.Sy.Advokat
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WahyuRuhiyatna bin Suhani) kepada Penggugat (Ida Parida binti Dama).3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna binSuhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.