Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c. Pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana.SUBSIDER :wannnnnn Bahwa ia terdakwa I.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c.

benda tumpul dandijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiri denganpanjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang kayuDimana terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telah disita secara sahmenurut hukum sebagaimana dalam daftar barang bukti

benda tumpul dan dijumpai memar didaerahbahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5 cm,ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atassebelah kiri dengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasienmerasakan sakit di kepala akibat pukulan dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi korban beberapa hari dirawat di rumah sakitdan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban belum adaperdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Muhammad Iqbal ditemukan trauma bendatumpul dan dijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm danlebar +5 cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelahkiri dengan panjang +10 cm dan lebar + 3 cm, dan pasien merasakan sakit di kepalaakibat pukulan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban beberapahari dirawat di rumah sakit dan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan

Kemudian setelah itu terdakwa = menyuruhsaksi ratno Hadyanto untuk pulang.Hal 5 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 187/Pid.B/2011/PN.Dmk Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma

benda tumpul,bengkak pada pelipis' kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter 2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat (2) ke 2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia para terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma benda tumpul,bengkak pada pelipis kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter

2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.a Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;wonnnn onan =n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan trauma psikologisyang mendalam bagi korban.Hal hal yang meringankan ; Para terdakwa berterus terang, mengaku bersalah sertamenyesali perbuatannya.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet di kepalaakibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan didalam rongga kepada akibat trauma tumpul. Kematian kami perkirakan karenacidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.

Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan di dalam ronggakepada akibat trauma tumpul.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol : R5170YS; 1 (satu) lembar STNK SEPEDA MOTOR No.Pol : R5170YS atas nama ASIHMURTINI ; 1 (satu) lembar SIM C An.

Pada pemeriksaan ditemukan lukamemar dan lecet di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaranakibat pendarahan di dalam rongga kepada akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa, benar korban sebelum meninggal sempat dirawatselama 7 (tujuh) hari mulai tanggal 14 Juli 2015 hingga tanggal 21 Juli 2015di RumahSakit Margono Soekarjo Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelisberkesimpulan

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat sering memukuldan menendang Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dantakut bila bertemu dengan Tergugat;6.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Putusan Nmor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat

Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalumarah bahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat, sehingga Penggugat trauma

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma

Agung Triwibowomengalami luka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor:622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dariRumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkanluka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan dan punggungbelakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajam sertaditemukan luka lecet pada lutut kiri dan belakang leher diduga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Amir diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1

akan ulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun ahll;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021tanggal 19 September 2021 dari Rumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengankesimpulan didapatkan luka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan danpunggung belakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajamserta ditemukan luka lecet

kaki kanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kirididuga luka iris akibat trauma benda tajam serta ditemukan luka lecet padalutut kiri dan belakang leher diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa Saat kejadian Terdakwa sadar namun dibawah pengaruh minumanalkohol / cap tikus; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi Agung Tribowo aliasAgung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut kepala bagianbelakang Saksi Agung Tribowo alias Agung terasa sakit dan pusing, Punggungbelakang dan kaki kanan Saksi Agung Tribowo alias Agung terluka akibat irisanparang. berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dari Rumah SakitUmum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkan luka terbuka pada kakikanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kiri diduga luka irisakibat trauma

benda tajam serta ditemukan luka lecet pada lutut kiri danbelakang leher diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Alasan Terdakwa memukul korban karena saat itu saatsedang tidur dan Terdakwa merasa terganggu akibat kebisingan yang ditimbulkankorban yang mana saat itu korban sedang bekerja di bengkel disamping rumah.Bahwa Terdakwa memukul korban dipengaruhi oleh minuman alkohol / cap tikus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Ali Maimun, M.Kes dokter pada Puskesmas Wedung Demakdan saksi Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami Perforasi / pecahgendang telinga kanan karena trauma tidak langsung, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor 353 / 526 /X/ 2009tanggal 16 Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DwiAntono Sp Prt , dokter pada Rumah RSD Kalijaga Demak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan

korban Siti Zurotun datang diperiksa dahulu baru kemudiandibuatkan Visum Et Repertum.Bahwa saksi korban Siti Zurotun datang mengatakan ada keluhanditelinga pendengarannya terganggu, kemudian saya memeriksadengan bantuan alat, kemudian pemeriksaan ringan.Bahwa pada saat saksi korban Siti Zurotun memeriksakan telinganya,saya mengajak berkomunikasi pendengarannya lancar.Bahwa ............. , Bahwa pada saat itu saya memeriksa yang saya tulis di Visum EtRepertum yang dimaksud pecah ada lubang (infeksi/ trauma

Bahwa untuk telinga mengalami trauma dalam 1 (satu) minggu sudahhilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, dan untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik. Bahwa dalam Visum Et Repertum dikarenakan trauma suara. Bahwa pasien (saksi korban Siti Zurotun) diperiksa tidak karena dipukul,bisa karena yang lain, dan pemeriksaan selama 15 menit.

dipinjam saksi Zumrotun rusak dan akandiganti dengan blender yang baru, tetapi saksi Siti Zurotun tidak maumenerim, meminta diganti dengan blender aslinya dan setelah mencariblender yang diminta saksi korban Siti Zurotun tidak ada , kemudian terdakwaemosi dengan menampar saksi Siti Zurotun sebanyak 1 (satu) kali mengenaitelinga, dan didalam persidangan saksisaksi tidak ada yang mengetahuisaksi korban Siti Zurotun mengalami luka / memar, sedangkan dariketerangan ahli menerangkan telinga mengalami trauma

, dalam 1 (satu)minggu sudah hilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik, dalam Visum EtRepertum dikarenakan trauma suara.Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami luka memar dibelakang telinga kanan bagian bawah, lukatersebut diduga diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul, sesuaiVisum Et Repertum tanggal 14 September 2009 oleh Dr.

perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki baik yang bertegorsapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumah Penggugatwalaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat , selain ituapabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat suka merusak(membanting) berabot rumah tangga, dan yang menyakitkan hatinurani Penggugat , Tergugat suka mengucapkan katakata senokpada Penggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubahmaka Penggugat trauma

yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta kepada setiap lelaki baik yang bertegor sapadengan Penggugat maupun yang bertamu kerumah Penggugatwalaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat , selain ituapabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat sukamerusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yangmenyakitkan hati nurani Penggugat , Tergugat sukamengucapkan katakata senok pada Penggugat oleh karena sifat danprilaku Tergugat tidak berubah maka Penggugat trauma

Tergugat suka mengucapkan katakata senok padaPenggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubah makaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebuttidak ada usaha rukun.

antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki balk yangbertegor sapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumahPenggugat walaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat, selain itu apabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugatsuka merusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yangmenyakitkan hati nurani Penggugat Tergugat suka mengucapkankatakata senok pada Penggugat oleh karena sifat dan prilakuTergugat tidak berubah maka Penggugat trauma

menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki baik yangbertegor sapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumahPenggugat walaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat ,selain itu apabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat sukamerusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yang menyakitkanhati nurani Penggugat , Tergugat suka mengucapkan katakata senokpada Penggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubahmaka Penggugat trauma

menangkap tangan terdakwa yang memegang paranguntuk mengambil parang terdakwa lalu terdakwa mengatakan udah pulang ajakalian nanti kucincang kalian disini dan saksi bersama Sahar, Muhammad danSutris pulang ke rumah ;Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa saksi menyimpan rokok untuk saksi sendiri sehingga terdakwatidak senang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma

Muhammad dan Sahar ;e Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa tidak senang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokokuntuk kami hisap pada saat kami pulang dan pada saat Sahminan hendakmembagi rokok yang disimpannya tetapi terdakwa tidak mau padahal Sahminanmenyimpan rokok itu untuk agar kami bisa hisap rokok tersebut untuk pulang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma

yang dipegang terdakwa dengan tangankanannya lalu Yasir mengatakan udah kalian pulang duluan kemudianSahminan , Muhammad dan Sahar berjalan pulang kemudian Saksi bersamaterdakwa dan Yasir berjalan di belakang Sahminan, Muhammad dan Sahar ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasa tidaksenang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokok untuk kami hisap padasaat kami pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapiSahminan merasa takut atau trauma

jelas terbukti pula karena pada waktu terdakwamengambil parang bengkok dari dalam tas goni dengan tangan kanan lalu terdakwadengan memegang parang bengkok langsung mendekati Sahminan dan meletakkanparang bengkok tersebut ke leher belakang Sahminan dan Sahminan hanya diam sajamaka hal ini menjadi petunjuk telah terjadi kekerasan pada dirinya dan apabiladihubungkan dengan keterangan saksi Sahminan Nasution bahwa tindakan terdakwatelah menyebabkan Saksi Sahminan Nasution sangat merasa ketakutan dan trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2015 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Maret 2015 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugat mempunyaisikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri sehingga Tergugat sulitdiajak diskusi mengenai masalah

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri didugaakibat trauma tumpul.2.

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.2.

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto mengalami lukaluka sebagaimana hasil VeR dari RS.Sukmul SismaMedika No.44/VER/RSS/XII/2018 yang telah di tanda tangani oleh dr.HelmyUsman atas pemeriksaan terhadap diri saksi Muhamad Ikhsan sebagaiberikut ;> Luka lecet di pangkal paha kanan ukuran 5 cm (lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 7 cm (tujuh centimeter)> Luka lecet di lJutut kaki kanan ukuran 2 cm (dua centimeter) akibattrauma benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma

oleh dr.Helmy Usmanatas pemeriksaan terhadap diri saksi Ropiyanto sebagai berikut ;> Luka lecet di samping mata kanan hingga kebawah mata kananukuran 10 x 0,2 cm (Sepuluh kali nol koma dua centimeter)> Luka lecet di hidung kanan ukuran 2 cm (dua centimeter)> Luka lecet di bagian bawah dekat siku ukuran 4 x 0,5 cm (empatkali nol koma lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 1 cm , 1,5 x 3 cm dan 2 cm (satucentimeter koma satu koma lima kali tiga centimeter dan duacentimeter) akibat trauma

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; Sebagaimana telah di uraikan di atas bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

korban untuk tidak lagi smsandengan Ozy dan korban berjanji tidak lagi smsan namun karena korban tidak menepatiJanjinya ; 2+ 222222 2 2 on 22+ no nnn nn nn enn nee> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Henni Paramita mengalami luka nyeripada daerah kepala bagian belakang sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et RepertumNo.371/744/RSUD = AM/XI/2012 tanggal 6 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani dr.Dian Anggreni dokter jaga pads RSUD Andi Makkasau dengan hasilpemeriksaan : ditemukan trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karenaterbentur benda tumpul ; 222222 2 nnn nn enn nnn nen nen nee nee nnMenimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan Ii ; 22229 22 22 2n 222 22 on one nn enn neeMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara

Binti MASHAR dan setelah diperiksa di persidangan identitastersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yangdiajukan di persidangan ; ~ 7Nopember 2012 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di jalan Lombo Kelurahan Cappa GalungKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dipinggir jalan dekat parkir mobil dan motortermasuk dalam pengertian penganiayaan terhadap anak ; Menimbang, bahwa akibat dari pukulan tersebut saksi HENNI PARAMITA AliasHENNI Binti ABIDIN mengalami trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karena terbenturbenda tumpul ; === + 222+ == 2= $= === Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakWa ; 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;

amar nanti dirasa telah adil dan telah pula menyentuhrasa keadilan dan dipandang setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan dipertimbangkan bersama denganamar putusan iM : === = 20 22292 20 22 = == === === 8Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; HALHAL YANG MEMBERATKAN c2oeonnce cence ane nee nen nnenenennen e Perbuatan Terdakwa meninggalkan trauma

Pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm X 01 cm Leher : Pada leher tidak ditemukan ada kelainan Dada : Pada dada tidak ditemukan ada kelainan Perut : Pada perut tidak ditemukan ada kelainan Punggung : Pada punggung tidak ditemukan ada kelainan Pinggang : Pada pinggang tidak ditemukan ada kelainan Kelamin : Pada kelamin tidak ditemukan ada kelainan Tangan&Lengan : Pada Tangandan lengan tidak ditemukan ada kelainan kaki & Tungkai

: Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran + 8 cm2.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran diameter + 8 cmPerbuatan terdakwa JAYADI Als JEDI Bin DOLI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.P.PUTUSAN No. 95/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 3 dari

: Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran +8 cm2.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpul dengan ukuran diameter+8cm.Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi Suhaimi Bin Hadranmenjadi terganggu untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitas saksi karena setelahdianiaya terdakwa

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatPutusan No.94/Pid.Sus/2019/PN Trk Halaman 3 dari 21 Halamanbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selama lebih kurang 6 (enam) harikorban atas

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ......

Soedomo Trenggalek yang dalam hasil pemeriksaannya memberikan kesimpulan :pada mata sebelah kanan terdapat bengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ....,pada hidung dan telinga kanan terdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ...

,pada hasil rontgen kepala didapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depandisebabkan trauma benda tumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selamalebih kurang 6 (enam) hari korban atas nama SUMINAH meninggal dunia sebagaimanasurat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal 27032019 yang dikeluarkanPemerintah Desa Tanggul Kundung;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depan persidangan telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan

kengreng maka FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) berdiri berhadapandengan terdakwa namun terdakwa lansgung meremas payudara kiri FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) dengan menggunakan tangan kanannya danterdakwa melakukannya selama kurang lebih 5 menit setelah itu terdakwaberkata kepada FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) jangan sampai ada yangtahu ini cukup kita berdua yang tahu, setelah itu terdakwa menyuruh FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) melanjutkan ke pos berikutnya;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka korban merasa trauma

Arham jika terdakwa telah mencium dan meremas payudaranya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah mencium saksi dan membenarkan keterangan lainnya;2. Saksi Faidah BintiMuchtar dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2016/PN.Snj.

dan bertemu dengan Pak Umar serta Wakil Kepala Sekolah dansaksi menyampaikan bahwa terdakwa sudah melakukan pelecehan seksualterhadap siswi nya yaklni Athifa dan Faidah di kegiatan perkemahan, danwakil kepala Srkolah mengatakan bahwa terdakwa sudah dikeluarkan darisekolah tersebut;Bahwa oleh karena saksi merasa tidak mendapatkan solusi terhadapmasalah tersebut dari sekolah maka saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anak saksi mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anaknya mengalami trauma danmalu;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah memegang payudara korban;5. Saksi Muh. Arham Alias Arham Bin Abd.

mencium bibir dan meremaspayudaranya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung marah dan menemuiterdakwa dan pada saat saksi bertemu dengan terdakwa maka saksilangsung memukul terdakwa sambil berkata kamu kurang ajar sudahmencium dan meremas payudara Athifa dan saksi juga melaporkanperbuatan terdakwa kepada Pak Umar guru olah raga Athifa dilapangan danpak Umar langsung menelpon Kepala Sekolah; Bahwa saksi dan Athifa berpacaran; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Athifa dan Faidah mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

MUSAALEXANDERSAH agar tidak masuk kedalam rumah terdakwa, melihatterdakwa sudah emosi, kemudian saksi korban berusaha untukmemisahkan terdakwa dengan saksi MUSA ALEXANDERSAH, namundengan emosi terdakwa menarik kerah baju, mencakari dada, dantangan saksi korban SUDARTO SINAGA, dan kancing baju saksikorban putus, akibat perbuatan terdakwa saksi MUSA ALEXANDERmenderita luka lecet pada telinga sebelah kiri ukuran 0,5 X0,5 Cm, luka memar dan lecet lengan kiri dan kanan ukuran 2 X2 Cm, yang disebabkan oleh trauma

tumpul, sesuai dengan VisumEt Repertum NO.140/XI/RSU/2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter JHONSON SIPAYUNG,Dokter pada Rumah Sakit UmumDeli Serdang Lubuk Pakam dan akibat perbuatan terdakwa saksikorban SUDARTO SINAGA menderita luka lecet bagiab dada ukuran10 X 10 Cm, dan luka lecet tangan sebelah kiri ukuran 3 X 1Cm yang disebabkan oleh trauma tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No.139/XI/RSU/2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter JHONSON SIPAYUNG, Dokter pada Rumah Sakit UmumDeli

,dari POLRES Deli Serdang tidakbisa menangkap tersangka YENI karena ada tindakanpenghalangan dari terdakwa dirumahnya;18e Bahwa benar terdapat Visum Et Repertum NO.139/XI/RSU/2013 tertanggal 18 Nopember 2013 yang menerangkansaksi SUDARTO SINAGA menderita luka akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No 140/XI/RSU/2013tertanggal 12 Nopember 2013 yang menerangkan saksiMUSA ALEXANDERSHAH menderita luka akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Majelis akanlahdipertimbangkan

bendatumpul dan Visum Et Repertum No 140/XI/RSU/2013 tertanggal 12Nopember 2013 yang menerangkan saksi MUSA ALEXANDERSHAHmenderita luka akibat trauma benda tumpul menjadi peristiwayang saling konkuren dengan fakta sebagaimana diterangkanoleh para saksi yaitu IPTU MUSA ALEXANDERSHAH, AIPDA LASANGSINAGA, BRIPKA HENDRY JOICE, BRIGADIR HARIYONO SIANTURI,BRIGADIR NIELSEN SIMATUPANG dan BRIGADIR SUSANTISIGALINGGING,SH yang pada waktu itu berada pada locusdelictinya telah melihat dari jarak dekat adanya

dengan kondisi kejiwaan yang tidak normal dantelah terdapat adanya perbuatan rudapaksa dari terdakwa makamenurut Majelis terhadap keterangan terdakwa adanyapengingkaran pemukulan terhadap saksi MUSA ALEXANDERSHAH dansaksi SUDARTO SINAGA haruslah dikesampingkan karena tidakdisertai alat bukti pendukungnyaMenimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis darifakta yang terdapat Visum Et Repertum NO.139/XI/RSU/2013tertanggal 18 Nopember 2013 yang menerangkan saksi SUDARTOSINAGA menderita luka akibat trauma

Rini Utami selaku dokter pemeriksa dengan hasilpemeriksaan terdapat luka robek pada leher kiri ukuran panjang delapancentimeter, lebar empat centimeter, dalam tiga centimeter, tepi rata,pendarahan aktif () dengan kesimpulan pada tubuh korban didapatkan lukarobek pada leher kiri dan curiga trauma sumsum tulang belakang beratdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa Darwin Bin Yahnur pada

Rini Utami selaku dokter pemeriksa denganhasil pemeriksaan terdapat luka robek pada leher kiri ukuran panjang delapancentimeter, lebar empat centimeter, dalam tiga centimeter, tepi rata,pendarahan aktif () dengan kesimpulan pada tubuh korban didapatkan lukarobek pada leher kiri dan curiga trauma sumsum tulang belakang beratdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

RinUtami selaku dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan terdapat Iluka robekpada leher kiri ukuran panjang delapan centimeter, lebar empat centimeter, dalamtiga centimeter, tepi rata, pendarahan aktif () dengan kesimpulan pada tubuhkorban didapatkan luka robek pada leher kiri dan curiga trauma sumsum tulangbelakang berat diakibatkan trauma benda tajam.Bukti tersebut telah dibuat secara sah menurut hukum yang dikenal dandiakui oleh terdakwa dan saksisaksi dipersidangan, sehingga dapatdipertimbangkan

NasutionBin Usman mengalami luka robek di bagian leher sebelah kiri dengan panjangdelapan centimeter, lebar empat centimeter, dalam tiga centimeter, tepi rata,pendarahan aktif () dengan kesimpulan pada tubuh korban didapatkan lukarobek pada leher kiri dan curiga trauma sumsum tulang belakang beratdiakibatkan trauma benda tajam sebagaimana tertuang dalam visum etrepertum Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Kayu Agung Nomor: R/10/RSUD/RM/VI/2018 tanggal 29 Juni 2018yang ditanda

Rini Utami dengan kesimpulan pada tubuh korban didapatkan lukarobek pada leher kiri dan curiga trauma Sumsum tulang belakang berat diakibatkantrauma benda tajam;Menimbang, bahwa akibat dari peristiwa tersebut korban Sdr. Nasution BinUsman mengalami luka berat pada bagian leher diatas pundak sebelah kiri yangmengakibatkan Sdr. Nasution Bin Usman dirawat di RSMH Palembang selama 10(sepuluh) hari dan sampai sekarang Sdr.

sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.