2108/Pdt.G/2019/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 03 Oktober 2002, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo , dalam hal ini memberi kuasa kepada DWISUMITRO, SH.,MH., MOH.

tertanggal 22 Oktober 2019sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 05 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 25 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan di bawah RegisterPerkara Nomor 2108

Keluarga Nomor:1103041601070237 = aj/n.Pemohon ,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ilhokseumawe, tanggal 08 05 2018, bermaterai cukup dansesuai aslinya dan telah di nazegle Pos tanggal 02 Oktober 2108 , di berikode (P.3).A. Fotokopi Kartu.

Keluarga Nomor:1173041710160002 aj/n.Pemohon Il,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota lhokseumawe, tanggal 31 Oktober 2018, bermaterai cukupHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 91/Padt.P/2018/MS.Lsmdan sesuai aslinya dan telah di nazegle Pos tanggal 02 Oktober 2108 , diberi kode (P.)

2108/Pdt.G/2007/PA.BL

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2007/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar, Dengan surat kuasa khusustertanggal 5 Nopember 2007 memberikan kuasa kepada S Advokat /Penasehat Hukum beralamat di, Kota Blitar

Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,dahulu bertempat tinggal di,, Kabupaten Blitar, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2007 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 2108

Lab : 2610/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018 pada kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa terhadap 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 1,01293 gram + U95 : 0,00016gram dengan nomor barang bukti BB5477/2108/NNF tersebutmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.

penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek,rumah sakit, pusat Kesehatan masyarakat, balai pengobatan, dokter, danlembaga ilmu pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2610/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018 pada kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa terhadap 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 1,01293 gram + U95 : 0,00016gram dengan nomor barang bukti BB5477/2108

Lab : 2610/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018 pada kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa terhadap 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 1,01293 gram + U95 : 0,00016gram dengan nomor barang bukti BB5477/2108/NNF tersebutmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu)Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN TmgNomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009

untuk membayar upah beserta hakhak lainnyayang biasa diterima Penggugat sebagai pekerja, selama prosespenyelesaian, secara tunai dan sekaligus, berdasarkan ketentuanketentuanyang ada yakni dengan rincian sebagai berikut (dalam tabel dibawah ini),ditambah (+) ..........0Ulan berikutnya selama putusan lembaga PPHIbelum ditetapkan;TUNJAN GAN TUNJANGANMA DIBE UPAH BULAN UPAHNAMA/ SUK RHE MEI s/d PERU BERAS BULAN JAN PERU BERAS TOTALPENGGUGAT KER NTI DESEMBER MAHAN s/d MEI MAHAN Rp.JA KAN 2015 2016Kusno 2108

O112 1006 7x 1.957.000 7 x 300.000 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 39 Kg xLubis 2014 2015 =13.699.000 = 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Elo Pratama 2108 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 7x 39 Kgx 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 39 Kg x2011 2015 =13.699.000 = 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Ramlan Siregar 2104 1006 7x 1.957.000 7 x 300.000 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 39 Kg x2009

denganperhitungan masingmasing sebagai berikut : NAMA/ MA DIBER MASA 2 x Uang Uang penghargan Pergantian Cuti TahunanPENGGUGAT SUK HENTI KERJA pesangon hak 15% SUB TOTAL Belum diambil TOTALKER KAN dari dh+i)JA (e+f)(a) (b) (d) () () (g) (h) (i) @218 1006 2K (2X 4. hari x80 233Kusno 2013 2015 1 THN 10 2.407.000)= 11.072.200 =320.932 11,393,132BLN 9.628.000 1.444.200Ebas SamsuriLubs 0112 1006 2X (1X hari2014 2015 7 BLN 2.647.000)= 6.088.000 Reiacwnmmcend as 6.0880.0005.294.000 794.000Eko Pratama 2108

TUNJAN GAN TUNJANGANMA DIBER UPAH BULAN UPAH BULANNAMA/ SUK HENTI MEI s/d PERU BERAS JAN s/d MEI PERU BERAS TOTALPENGGUGAT KER KAN DESEMBER MAHAN 2016 MAHAN Rp.JA 2015Kusno 2108 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7x 15 Kg x 5x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5x ISKgx2013 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =1.050.000 750.000 29.981.500Ebas Sansuri 0112 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5 x 39Kg xLubis 2014 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000

7 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Eko Pratama 2108 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7x 39 Kgx 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5x 39Kg x2011 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Ramlan Siregar 2104 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7 x 39 Kg x 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5 x 39Kgx2009 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Sumarno 2107 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000

2108/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2108/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; 3 Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 juni 2010 Nomor 2108

terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/261/Ds.Wkn/2020, tanggal 27 Januari 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2108

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 2108

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I (Pemohon I) 25 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/19 /1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di tanggal 11 Mei 1978 adalah salah yang benar adalah :Kediri,25111953 ,sedangkan tanggal lahir Pemohon II (tertulis 21 tahun adalah salah ,yang benar adalah Kediri, 2108 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan/perubahan biodata tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di Kab.Kediri.4.

25 tahun yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/19 /1978 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di tanggal 11 Mei 1978 adalah salah yang benar adalah:Kediri,25111953 ,sedangkan tanggal lahir Pemohon II (tertulis 21 tahun adalahsalah ,yang benar adalah Kediri, 2108 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpembetulan/perubahan biodata tersebut, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Di Kab.Kediri.Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor :0287/Padt. P/2016/PA.

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Chamim yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.2108 adalah satu orang yang sama;

2108/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidangan Majelis dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diPetarukan Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON" ;MELAWANSITIKOMSINI binti TARJONO, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan

,bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON' ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 25 Nopember 2014 telahmengajukan perkara cerai talak yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Btg., tanggal 25 Nopember 2014 yangpada pokoknya adalah

2108/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancetai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut

Saksi GUNAWANBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut Sudah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Muhammad Ali Sadikin dan saksi Misriadimelaksanakan Patroli Rutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di ArealPerkebunan PT.

Saksi Muhammad Ali SadikinBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut Sudah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Misriadi dan saksi Gunawan melaksanakan PatroliRutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di Areal Perkebunan PT. LNKPerkebunan Maryke setiba dilokasi kamipun berpencar kemudian sayaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 398/Pid.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Muhammad Ali Sadikin dan saksi Gunawanmelaksanakan Patroli Rutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di ArealPerkebunan PT.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana

resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 2108/217/LO/8, tertanggal 5Agustus 1984, yang menerangkan telah lahir diberi nama AFDAL, Lakilaki,pada tanggal 26 Mei 1984, dari Ayah AMRI dan Ibu SALMANIAR yangdikeluarkan oleh Yayasan Sosial dan Kesehatan Kristen di Jakarta RumahSakit Kebidanan Dharma Kasih Kramat Jaya Baru Blok H/2, Johar Baru,Jakarta Pusat, serta telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuaidengan copy dari copy, serta diberi tanda bukti : P6;Bahwa fotokopi buktibukti Surat bukti P1, P2

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta, menyatakan bahwa benar Pemohon sekarang bertempat tinggal di JI.Kramat Pulo Gundul No.83, RT/RW 004/013, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat, sehingga Pengadilan Negeri JakartaPusat berwenang untuk memeriksa serta memutus Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 terlinat memang benarsebelum Pemohon lahir, telah lahir terlebin dahulu yakni atas nama AFDALsesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor 2108

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa yang pernah bekerja di Perusahaan PT.SuksesHarapan Sentosa (PT,SHS) yang merupakan rekanan PT.Adira Finance untukproses penarikan sepeda motor namun semenjak tanggal 22 Mei 2018berdasarkan Surat Keterangan nomor 01/SHSV 018 yang isinya menerangkanbahwa ALVIN HIDAYAT NIK.201504000 sudah diberhentikan sejak tanggal 21Mei 2108 sebagai karyawan PT.SHS.Bahwa terdakwa meskipun sudah diberhentikan dari PT.SHS namunterdakwa masih memiliki

seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa yang pernah bekerja di Perusahaan PT.SuksesHarapan Sentosa (PT,SHS) yang merupakan rekanan PT.Adira Finance untukproses penarikan sepeda motor namun semenjak tanggal 22 Mei 2018berdasarkan Surat Keterangan nomor 01/SHSV 018 yang isinya menerangkanbahwa ALVIN HIDAYAT NIK.201504000 sudah diberhentikan sejak tanggal 21Mei 2108

keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa bermula terdakwa yang pernah bekerja di PerusahaanPT.Sukses Harapan Sentosa (PT,SHS) yang merupakan rekanan PT.AdiraFinance untuk proses penarikan sepeda motor namun semenjak tanggal 22Mei 2018 berdasarkan Surat Keterangan nomor 01/SHSV 018 yang isinyamenerangkan bahwa ALVIN HIDAYAT NIK.201504000 sudah diberhentikansejak tanggal 21 Mei 2108

dipersidangan telahdibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar bermula terdakwa yang pernah bekerja di PerusahaanPT.Sukses Harapan Sentosa (PT,SHS) yang merupakan rekanan PT.AdiraFinance untuk proses penarikan sepeda motor namun semenjak tanggal 22Mei 2018 berdasarkan Surat Keterangan nomor 01/SHSV 018 yang isinyamenerangkan bahwa ALVIN HIDAYAT NIK.201504000 sudah diberhentikansejak tanggal 21 Mei 2108

2108/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

mengadili perkara perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DARMAN Bin MISLAN ;Tempat Lahir : Madiun ;Umur / Tgl.lahir : 69 tahun / 30 Juni 1944 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Ds.Sewulan Rt.19 Rw.04 Kec.Dagangan Kab.Madiun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik sejak tanggal 23 06 2013 s/d 12 07 2013 ;2 Perpanjangan PU sejak tanggal 1307 2013 s/d 2108

2108/Pdt.G/2012/PA.Pbg

SALINAN 292222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPENGGUGAT"; 22222222222 2222222222222 2 28 TERGUGAT, umur

37 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SLTA pekerjaanbengkel motor, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 19 Nopember 2012 Nomor :2108/Pdt.G/2012/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.